3d storico (niente polemiche, please)

[Benchpress]

Provate ad andare a parlare di comunismo in uno qualsiasi dei posti dove l'hanno provato sulla loro pelle e vedete cosa succede.

[T-Rex]

vero anche questo...ma sempre con un "però"
La differenza sostanziale tra le due ideologie sta nel fatto che il comunismo si basa sulla massificazione mentre il fascismo sulla meritocrazia.
L'errore principale di Marx,è stato non considerare che l'essere umano ha bisogno di stimoli e gratificazioni per dare il meglio.
Entrambe cmq nascono come dittature ma questo non lo vedo necessariamente come un contro...anzi.

Ultima considerazione in merito è sulla fine delle due ideologie.
La fine del fascismo è legata alla sconfitta nella guerra ma in posti come la Spagna,non entrati in guerra,ha prosperato per decenni...Il comunismo invece è semplicemente imploso.Provate ad andare a parlare di comunismo in uno qualsiasi dei posti dove l'hanno provato sulla loro pelle e vedete cosa succede.

Infatti la dittatura non deve essere considerata sempre e soltanto in maniera negativa. Anche se molto lontano nel tempo, il governo di Pisistrato ad Atene dimostra come si possa vivere bene anche in un regime dittatoriale.

Generalmente parlando mi pare che in molti post del 3d aleggi un certo "dover essere"..... ma la morale nella storia non ha luogo .
I dittatori , o gli "enti" che dirigono un Paese , agiscono in base alla loro volontà di dominio... , o di "potenza" direbbe qualcuno ; questo vale per Stalin come per Adolfo o per altri , anche moderni vedi Pinochet , Videla ecc. , compresi quelli che si dicono democratici e che giurano , credendoci , di farlo per il bene del loro Paese .
Leggete gli scritti dei dittatori e vedrete che ciò che han fatto lo hanno fatto per gli altri per amore del loro popolo..... ; è una bella scusa ma la storia è fatta di scuse

Purtroppo sono proprio la cupidigia e la corruttibilità dell'animo umano a rendere utopistico un ideale come quello comunista.

[THE ALEX]

Infatti la dittatura non deve essere considerata sempre e soltanto in maniera negativa. Anche se molto lontano nel tempo, il governo di Pisistrato ad Atene dimostra come si possa vivere bene anche in un regime dittatoriale.

purtroppo la parola democrazia è finita col diventare sinonimo di anarchia.
Democrazia significherebbe fare ciò che si "deve" fare non ciò che si vuole fare.
Possiamo smerdare il ventennio quanto vogliamo ma è innegabile che almeno in Italia,sessant'anni di democrazia abbiano fatto molto peggio....anche la natura stessa della parola:governo del popolo,è andata a farsi fottere.
Il popolo ha semplicemente la possibilità di scegliere tra quello che gli viene proposto non può scegliere ciò che vuole e quasi sempre ci si riduce con lo scegliere quello che si crede essere il male minore...ma di "governo del popolo" io ci vedo ben poco.

[T-Rex]

purtroppo la parola democrazia è finita col diventare sinonimo di anarchia.
Democrazia significherebbe fare ciò che si "deve" fare non ciò che si vuole fare.
Possiamo smerdare il ventennio quanto vogliamo ma è innegabile che almeno in Italia,sessant'anni di democrazia abbiano fatto molto peggio....anche la natura stessa della parola:governo del popolo,è andata a farsi fottere.
Il popolo ha semplicemente la possibilità di scegliere tra quello che gli viene proposto non può scegliere ciò che vuole e quasi sempre ci si riduce con lo scegliere quello che si crede essere il male minore...ma di "governo del popolo" io ci vedo ben poco.

Quoto. Dal punto di vista della politica interna, l'azione di Mussolini fu (in linea di massima) positiva. I problemi vennero dopo l'alleanza con Hitler.

[THE ALEX]

Generalmente parlando mi pare che in molti post del 3d aleggi un certo "dover essere"..... ma la morale nella storia non ha luogo .
I dittatori , o gli "enti" che dirigono un Paese , agiscono in base alla loro volontà di dominio... , o di "potenza" direbbe qualcuno ; questo vale per Stalin come per Adolfo o per altri , anche moderni vedi Pinochet , Videla ecc. , compresi quelli che si dicono democratici e che giurano , credendoci , di farlo per il bene del loro Paese .
Leggete gli scritti dei dittatori e vedrete che ciò che han fatto lo hanno fatto per gli altri per amore del loro popolo..... ; è una bella scusa ma la storia è fatta di scuse

Luna,tu hai la prerogativa di inglobare tre aggettivi...sinistroide,colto ed intelligente.Spero che esca qualcosa di buono da un dialogo/dibattito con te.
Le basi di tutti gli imperi,sono sempre state le volontà di dominio o espansione dei vari condottieri/dittatori/regnanti etc. prendi i vari Cesare o Alessandro Magno.I loro successi però non erano personali,i benefici delle loro vittorie erano tangibili e a vantaggio della intera popolazione....quello che tu vedi come "scusa" io la vedo come motivazione.

[THE ALEX]

Quoto. Dal punto di vista della politica interna, l'azione di Mussolini fu (in linea di massima) positiva. I problemi vennero dopo l'alleanza con Hitler.

mi rendo conto che le due cose sembrano inscindibili ma prova ad immaginare senza la seconda guerra mondiale cosa sarebbe successo o ancora se la guerra non l'avessimo persa...

[Icarus]

mi rendo conto che le due cose sembrano inscindibili ma prova ad immaginare senza la seconda guerra mondiale cosa sarebbe successo o ancora se la guerra non l'avessimo persa...

questa è una prospettiva che mi fa paura...non mi piace pensare ad un mondo in cui il mein kampf sarebbe stata la bibbia..
hai mai letto la svastica sul sole?

[T-Rex]

mi rendo conto che le due cose sembrano inscindibili ma prova ad immaginare senza la seconda guerra mondiale cosa sarebbe successo o ancora se la guerra non l'avessimo persa...

Se si fosse verificata la prima ipotesi, forse ora staremmo meglio. Nel secondo caso, invece, non saprei risponderti, perchè non è facile immaginare le conseguenze di un'eventuale vittoria di Hitler.

[THE ALEX]

questa è una prospettiva che mi fa paura...non mi piace pensare ad un mondo in cui il mein kampf sarebbe stata la bibbia..
hai mai letto la svastica sul sole?

davvero credete che la realtà sia così diversa?davvero pensate che un mondo governato da americani e sionisti sia migliore di uno governato dall'asse?
Io differenze tra hitler e Bush non ne vedo.Poi potrò anche essere cieco.

[T-Rex]

davvero credete che la realtà sia così diversa?davvero pensate che un mondo governato da americani e sionisti sia migliore di uno governato dall'asse?
Io differenze tra hitler e Bush non ne vedo.Poi potrò anche essere cieco.

Beh, parli così perchè ora c'è Bush. Se il presidente degli U.S.A. fosse ancora Clinton, credo che le cose sarebbero diverse.

[marco78]

Non ho letto tutto il 3d e me ne scuso. Mi scuso anche con Alex, mi ero proposto di seguire l'altro 3d ma ieri è stata una giornata incasinatissima e non mi sono collegato.

Dittatura vs Democrazia

Noi possiamo parlare solo per "sentito dire", ma vi siete mai chiesti perchè molti degli abitanti dell'ex URSS erano più contenti del regime comunista che della democrazia attuale? Qualche tempo fa ho visto un tg2 dossier su Cuba, e molta gente era contenta del regime. Lo stato ti passa i beni di prima necessità per i primi 15 gg del mese, quanta gente nei paesi poveri ha questo lusso? Un simile "regime" non potrebbe essere la risposta nei paesi più poveri? Queste sono domande interessanti alla quale rispondere.

[greenday2]

questa è una prospettiva che mi fa paura...non mi piace pensare ad un mondo in cui il mein kampf sarebbe stata la bibbia..
hai mai letto la svastica sul sole?

Si molto carino come libro, però si nota troppo la passione per la cultura orientale di P.DIck. IL suo e' un futuro a mio avviso non ipotizzabile.

Guarda, io non ho mai creduto agli "imperi del male", quindi in caso di vittoria nazista non credo proprio che l'europa sarebbe caduta in un baratro senza fondo..anzi.

Ormai era chiara la volonta di creare un nuovo ordine europeo, se non mondiale. Si sarebbe anticipato il crollo comunista di parecchi decenni, con la formazione degli stati satellite ex urss sia nell'est europa, sia nella parte asiatica.
Probabilmente l'italia avrebbe ottenuto un protettorato su tutto il medioriente (diciamo fino al Pakistan?) e le potenze democratiche avrebbero perso tutte le colonie(anche qua con qualche anno in anticipo).
In Inghilterra sicuramente sarebbe salito al potere un governo filonazista (anche in piena guerra il movimento nazista britannico era molto intenso) e la francia nazista avrebbe riavuto Parigi e la normandia.

Il fatto e' che 60 anni di propaganda, ci dicono che viviamo nel miglior mondo possibile.....ma io non ne sarei cosi sicuro

[greenday2]

Non ho letto tutto il 3d e me ne scuso. Mi scuso anche con Alex, mi ero proposto di seguire l'altro 3d ma ieri è stata una giornata incasinatissima e non mi sono collegato.

Dittatura vs Democrazia

Noi possiamo parlare solo per "sentito dire", ma vi siete mai chiesti perchè molti degli abitanti dell'ex URSS erano più contenti del regime comunista che della democrazia attuale? Qualche tempo fa ho visto un tg2 dossier su Cuba, e molta gente era contenta del regime. Lo stato ti passa i beni di prima necessità per i primi 15 gg del mese, quanta gente nei paesi poveri ha questo lusso? Un simile "regime" non potrebbe essere la risposta nei paesi più poveri? Queste sono domande interessanti alla quale rispondere.

Il problema russo e' stata la transizione troppo affrettata e sconclusionata verso il capitalismo e molti paesi sovietici ne hanno risentito e ancora ne risentono. Paesi come la Polonia, che ha effettuato una transizione da un economia pianificata ad una concorrenziale nei tempi stabiliti dall'economia...ora si ritrova in una situazione di crescita continua. La Russia invece, la forbice tra poveri e ricchi e' aumentata...e la strategia economica non ha dato molti frutti sperati.

[T-Rex]

Il problema russo e' stata la transizione troppo affrettata e sconclusionata verso il capitalismo e molti paesi sovietici ne hanno risentito e ancora ne risentono. Paesi come la Polonia, che ha effettuato una transizione da un economia pianificata ad una concorrenziale nei tempi stabiliti dall'economia...ora si ritrova in una situazione di crescita continua. La Russia invece, la forbice tra poveri e ricchi e' aumentata...e la strategia economica non ha dato molti frutti sperati.

E la Cina?

[greenday2]

la cina ha un concezione diversa dei diritti umani rispetto alla piu "europea" russia. Di fatto con Mao e' rimasta in una sorta di limbo temporale, ma le potenzialità le aveva eccome. Anche oggi cmq, a discapito della crescita senza freni (ma rallenterà...) esistono condizioni di lavoro che per un europeo sono inconcepibili.

Poi cmq, finchè rimarra in piedi il regime...i panni sporchi li laveranno in casa senza tanti problemi.