Gare Circuito PRO e aggiornamenti atleti Open e 212 libbre

[NaturalHardCore]

Ma sarà difficile ricordare pure Heath, vincitore in solitaria visto che l'unico rivale degno non ha mai avuto vere possibilità per i trascorsi. E mi auguro che Heath non vinca più perché non merita assolutamente di stare insieme a Coleman e Haney.

[Alberto84]

Cmq il vero problema di oggi non sono le masse. Winklkaar, Ramy e anche Curry oramai, rispetto a gente come quelli dell' era Levrone, non hanno meno volumi. Il problema e' quella pellaccia spessa ce hanno che toglie tutti i dettagli.....un Markus Ruhl qualunque era piu' dettagliato degli attuali top pro.

[marcu9]

Cmq il vero problema di oggi non sono le masse. Winklkaar, Ramy e anche Curry oramai, rispetto a gente come quelli dell' era Levrone, non hanno meno volumi. Il problema e' quella pellaccia spessa ce hanno che toglie tutti i dettagli.....un Markus Ruhl qualunque era piu' dettagliato degli attuali top pro.

Vero, e si nota tanto..lo dico da ignorante ma ipotizzo davvero che possa essere un problema chimico.
Qualcosa di diverso a livello di preparazione rispetto al passato? si osa forse di meno? qualcosa è certamente cambiato.

[Sly83]

Questa idiota tendenza che ha portato i “natural” a doversi adeguare a standard qualitativi da “uzer”..mentre i pro al contrario stanno facendo passi “indietro”...

[marcu9]

Oliva.



Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[M K K]

Secondo me si dopa

[Sly83]

E’ Chris Cormier dietro?

[Lukinosnake]

Vero, e si nota tanto..lo dico da ignorante ma ipotizzo davvero che possa essere un problema chimico.
Qualcosa di diverso a livello di preparazione rispetto al passato? si osa forse di meno? qualcosa è certamente cambiato.

Parzialmente corretto. Il GH, quando usato in blast a dosaggi alti aiuta si a perdere grasso (se non consideriamo la fame disumana) ma ha un effetto strano esteticamente, quasi come se rendesse la pelle molto piu' spessa.
In pratica a parita' di bf% si finisce per perdere dettagli, vasolarizzazione e durezza.

Prima veniva usato come "collaterale", adesso invece alcuni lo usano come bulker in associazione a.....meglio fermanci qui.

[Lukinosnake]

E’ Chris Cormier dietro?

Si

[Sly83]

Parzialmente corretto. Il GH, quando usato in blast a dosaggi alti aiuta si a perdere grasso (se non consideriamo la fame disumana) ma ha un effetto strano esteticamente, quasi come se rendesse la pelle molto piu' spessa.
In pratica a parita' di bf% si finisce per perdere dettagli, vasolarizzazione e durezza.

Prima veniva usato come "collaterale", adesso invece alcuni lo usano come bulker in associazione a.....meglio fermanci qui.

this.

la tendenza in realta’ inizia gia’ con Yates, anche se i primi effetti li vediamo nei primi anni 2000.

Per trovare Culturisti densi e tirati si deve andare indietro dai 20 anni a ritroso a precedere, per piu’ motivi si e’ culminati con la lineup del 1998 e del 1999, l’apice IMHO.

[Sly83]

Prima di Yates Gaspari, ma erano proprio gli albori del corso seguente

[marcu9]

E tornare come prima no?
Non mi pare che Flex, Levrone e tanti altri degli anni 90' fossero piccoli o poco tirati.
Che vantaggio dovrebbe dare agli attuali questo uso eccessivo di GH rispetto 20 anni fa ? A me non pare ne dia qualcuno, anzi.

[NaturalHardCore]

Ha scritto Piero Nocerino recentemente su Facebook che vede un continuo emergere di atleti sui 130 kg che poi sul palco non riescono ad essere competitivi contro un Dexter Jackson, giustamente si chiedeva a questo punto a cosa servissero quei kg in più se poi non portano a nulla.

[M K K]

E tornare come prima no?
Non mi pare che Flex, Levrone e tanti altri degli anni 90' fossero piccoli o poco tirati.
Che vantaggio dovrebbe dare agli attuali questo uso eccessivo di GH rispetto 20 anni fa ? A me non pare ne dia qualcuno, anzi.

Forse è meno pesante a livello di preparazione rispetto ad altro ,e anche il tiraggio estremo è potenzialmente moto rischioso a livello di salute
.. ovviamente sono mie supposizioni

[Sly83]

E’ un aspetto che a mio avviso ha un suo peso specifico questo

IMHO, alla base vi e’ un problema generazionale legato alla contingenza qualitativa degli atleti “alla base”, cioe’...terra terra.. “la selezione all’ingresso”.

Altro aspetto rilevante a latere: oggi arrivano mediamente molto piu’ avanti con gli anni ai palchi che contano, numeri alla mano l’eta’ media e’ molto alta...quindi anni e anni di preparazioni votate a creare “misure”.

Parlo di media, ci sono oggi atleti relativamente giovani così come c’erano allora atleti chiaramente avanti con le primavere, ma a me pare una cosa abbastanza particolare.

Ogni epoca ha le sue stelle e le sue meteore, certamente la memoria storica di chi ci ha preceduti permette di avere un quadro piu’ ampio su molti aspetti, specie su come sono cambiati i canoni e da qui la differenza di percezione delle cose di oggi rispetto ad allora.

A mio avviso con gli anni 2000 il declino e’ stato lento graduale ma progressivo, con qualche exploit dai tratti del Canto del Cigno.

Sempre meno qualita’, sempre meno estetica, sempre meno cura della presentazione, sempre meno carisma (quest’ultimo aspetto e’ pero’ fittizio dato che influenzato anche da come un media rileva spendibile una figura).


Poi...ogni volta che si tenta una seppur timida svolta..c’e’ sempre come giusto che sia chi storce il naso..ed ecco che si va incontro al corto circuito totale