vi presento un amico....

[master wallace]

la forza, come la massa deve essere proporzionata alle dimensioni e al peso corporeo ..è una misura relativa , non assoluta: altrimenti non esisterebbero le categorie negli sport ! Gore con 45 di braccio non si gratterebbe neanche le orecchie, fidati!..per la sua altezza già il suo 40 sembra molto grosso, ed è l'unico atleta che abbia visto al quale si striano i tricipiti mentre cambia marcia!!

Lo scorso anno si disputò al festival del Fitness (o era del wellness?? ormai non si capisce più una mazza )di Firenze una "gara di bicipiti"..bisognava fare un curl con una % di peso rispetto al corpo, caricata sul bilanciere, eppoi ti misuravano il braccio.
c'era un sacco di gente con braccioni , ma quello che vinse(alto forse come Gore) fece la prestazione migliore e sembrava avesse due montagne sul braccio.....ma alla misura:aveva un semplice 41 !!!...denso come la roccia!! ...tanta gente con 45 faceva molta meno figura!! è sempre una questione di proporzioni!

Il curl con il bilanciere non significa nulla.Non e' un esercizio base.In effetti Gore o un secco, mi batterebbero tranquillamente anche se ho 48 a freddo.
Ma sulla panca no.E manco sui rematori.Perche' di base se si e' forti in questi due esercizi, allora e' probabile che si hanno grosse braccia, purche' si abbia cura di fare anche tanto pump in isolamento.

[BESTIOLINA]

Master io non ci arrvio a 140 di panca,
tanto meno a 200 di squat e 220 di stacco...
e credo che per il mio peso... sarebbe non poco !

ma che c'entri tu?

Cianta dava i numeri per i bber non per i nani, per quanto molti pensino che dava i numeri e basta

[master wallace]

ma che c'entri tu?

Cianta dava i numeri per i bber non per i nani, per quanto molti pensino che dava i numeri e basta

I numeri li da chi non segue la retta via.

[MrDiablito]

La frase corretta e': Un peso e due misure. .
Detto questo, forse non hai capito che la carriera di un BB si esplica anche con l'aumento di peso.Se uno, dopo vari o tanti anni e rimasto a 70 kili, temo che abbia fallito.
Comunque se uno di 70 kili fa 140 e' notevole,
il doppio del peso senza ausili è...... un record nazionale!

se lo fa uno di 90 kili e buono.
è solo il 40% in più del suo peso ...discretuccio! in proporzione a quello di 70 kg basterebbe sollevare 98 kg per avere la stessa prestazione! (70 + 40% di 70)

E poi anche gente di 90 kili che li fa mica ce ne sono tanti.

Dipende di che materiale sono fatti 'sti 90 kg!
io ho sfiorato i 90 kg in un periodo di massa grassa,(tanti anni or sono) ma con 160 kg di panca una tripletta ci usciva..idem per 248 kg di squat...eppure ero grasso come un facocero prima della stagione dell'amore!

[BESTIOLINA]

I numeri li da chi non segue la retta via.

SEEEE

[master wallace]

Dipende di che materiale sono fatti 'sti 90 kg!
io ho sfiorato i 90 kg in un periodo di massa grassa,(tanti anni or sono) ma con 160 kg di panca una tripletta ci usciva..idem per 248 kg di squat...eppure ero grasso come un facocero prima della stagione dell'amore!

In effetti tu sei forte.Bravo.Molti dovrebbero seguire il tuo esempio.

[MrDiablito]

Il curl con il bilanciere non significa nulla.Non e' un esercizio base.In effetti Gore o un secco, mi batterebbero tranquillamente anche se ho 48 a freddo.
Ma sulla panca no.E manco sui rematori.Perche' di base se si e' forti in questi due esercizi, allora e' probabile che si hanno grosse braccia, purche' si abbia cura di fare anche tanto pump in isolamento.

sicuram il volume del braccio è generato più dal carico sui "fondamentali" che dai giochi in isolamento.
però a vista tu sei anche più alto una decina di cm rispetto a Gore, quindi il tuo omero sarà proporzionatamente più grosso..ergo Gore col tuo braccio sarebbe un tantinello bruttino a mio avviso!

[Gore]

SEEEE

[master wallace]

sicuram il volume del braccio è generato più dal carico sui "fondamentali" che dai giochi in isolamento.
però a vista tu sei anche più alto una decina di cm rispetto a Gore, quindi il tuo omero sarà proporzionatamente più grosso..ergo Gore col tuo braccio sarebbe un tantinello bruttino a mio avviso!

Per un BB le braccia e i delts, non sono mai abbastanza grosse.
E poi Lee Priest aveva 50 centimetri ed era davvero ultranano. .. ergo. .

[Eagle]

Oppure uno che dopo un sacco d'anni non passa i 45 di braccio (abbastanza magro. . .), che senso ha. .?
Sono il mimimo richiesto, il confine fra BB e fitness. . .non so se mi spiego.

Ti faccio presente che Gino Barzacchi gareggiava con 43 di braccio ... che oltre tutto il buon Pierone defini' ridicolo per un agonista ... mah ...

Eagle

Ps - io comunque non sono dotato, lo sapevo anche prima, ma adesso mi avete messo tristezza ...

[Gore]

Per un BB le braccia e i delts, non sono mai abbastanza grosse.
E poi Lee Priest aveva 50 centimetri ed era davvero ultranano. .. ergo. .

Aveva anche ben piu di 70 di gambe...
per cui c'era sempre una certa proporzione...

e c'è anche una certa non proporzione tra le preparaziojni di lee priest e la mia

te lo ricordi un certo Bian Buckanan?
dire che a delts e braccia eccelleva (come del resto tutto il busto)
ma non era un buon boidy builder, come mai?
perchè non c'era proporzione!

[Eagle]

Eagle , sei a conoscenza di interazioni intercorrenti tra l'eccesso di di cloruro sodio alimentare e iper produzione insulinica?..è una cosa sentita da un farmacista un po' alternativo..a me pare una cavolata, ma ..prima di picchiarlo volevo essere sicuro!
ho fatto anche una ricerca ma nulla a riguardo.
sai dirmi qualcosa?

non ne so niente, ma non ho fatto ricerche ...

[MrDiablito]

Per un BB le braccia e i delts, non sono mai abbastanza grosse.
E poi Lee Priest aveva 50 centimetri ed era davvero ultranano. .. ergo. .

Ahimè, Priest ...temo che negli ultimi mesi non fosse prpr natural!

..eppoi con 50 cm di braccio ci vogliono anche 50 cm di polpaccio.. altrimenti è uno scarabocchio!
noi stiamo parlando di un ragazzo con una delle migliori linee che girano nel circuito natural ..con tanta più massa addosso le linee andrebbero a farsi benedire.. dalle mie parti si dice che il "troppo stroppia"!!!
il problema è che ormai siamo talmente "bombardati " (in senso visivo s'intende) da fisici disumani e frutto della follia chimica di progenie americana, che abbiamo perso i parametri dei canoni estetici e pensiamo davvero che un Natural (ma anche un non natural)possa e debba assomigliare a Lee Priest...ammesso che lo voglia!

[Sciamannado]

..

a mio avviso ogni fisico è assestante a se stesso e risponde in maniera diversa.Non penso che la matematica dei numeri nei fondamentali vada di pari passo con la crescita muscolare.anzi , secondo me è la stupidaggine più grande del secolo.C'è chi cresce spremendo il muscolo con alte reps e con pesi discreti e chi cresce più con basse reps e grossi carichi.La cosa più difficile è il capire e imparare a conoscere il proprio corpo e come risponde.quello che a te fa bene per me può essere totalmente improduttivo.
Prendere poi Lee Priest come metro di paragone penso , sia per preparazione , che per genetica poco produttivo .di lee priest c'è ne 1.pochi atleti con quelle dimensioni sono arrivati ai suoi volumi.( n.d.r le misure del braccio di lp sono riferite a misure da squartato con sa S maiuscola.fate un pò voi) , e non credo che atleti natural della sua altezza , della sua "stazza genetiuca" possano così arrivare facilmente a 200kg di squat con diverse reps.bha

[rocky 80]

secondo me non è che un numero vada bene per tutti...
è come se tu facessi il doppio del tuo peso in panca e quasi il tripo per lo squat e poco piu del triplo per lo stacco...

dai un corpo e relativa struttura ossea di 65-70kg non è fatto per supportare gli stessi carichi di un corpo piu pesante...che so di 80-90 o acnhe 100kg...

la forza, come la massa deve essere proporzionata alle dimensioni e al peso corporeo ..è una misura relativa , non assoluta: altrimenti non esisterebbero le categorie negli sport ! Gore con 45 di braccio non si gratterebbe neanche le orecchie, fidati!..per la sua altezza già il suo 40 sembra molto grosso, ed è l'unico atleta che abbia visto al quale si striano i tricipiti mentre cambia marcia!!

Lo scorso anno si disputò al festival del Fitness (o era del wellness?? ormai non si capisce più una mazza )di Firenze una "gara di bicipiti"..bisognava fare un curl con una % di peso rispetto al corpo, caricata sul bilanciere, eppoi ti misuravano il braccio.
c'era un sacco di gente con braccioni , ma quello che vinse(alto forse come Gore) fece la prestazione migliore e sembrava avesse due montagne sul braccio.....ma alla misura:aveva un semplice 41 !!!...denso come la roccia!! ...tanta gente con 45 faceva molta meno figura!! è sempre una questione di proporzioni!

quoto entrambi...
un fisico di 70kg non può alzare tanto quanto uno di 100kg...o meglio se lo facesse il soggetto di 100kg sarebbe sicuramente poco dotato in termini di forza...