sigarette..viziaccio a discapito fiato?

[RAS]

Illuminatemi....
Il salto sigarette toscano come è?
La pipa si aspira?

no no sennò è tuttun'*****!!!
se l'aspiri pipa o sigari sono peggio delle sigarette

[lafettina]

mi segno che il discorso mi interessa

[full]

io è una cosa che ho sempre evitato, ma non perche sono furbo , piuttosto per codardia , mi fa paura

perche? guarda che non è niente di pericoloso, non è mica cocaina o eroina XD fa peggio l'alcool

[Ecatombe]

dai ragazzi mi sembra di stare in un centro di recupero
torniamo alla questione fumo/fiato

[full]

e mi riferivo anche alla questione fiato o kmq alla prestazoine in allenamento

[ilcatigamatti]

si ma la associo alle droghe, non giudico chi lo fa sia chiaro , ma mi ha sempre spaventato , che poi so che sia alcool che droghe bruciano i neuroni , gia ne ho pochi di mio...ahahah

[Rinocriceto]

perche? guarda che non è niente di pericoloso, non è mica cocaina o eroina XD fa peggio l'alcool

Spero che tu stia scherzando...lo spero davvero

[full]

Spero che tu stia scherzando...lo spero davvero

speraci

[Rinocriceto]

speraci

Motivami il perchè sopratutto in un atleta le canne fanno meno male dell alcol...guardando in particolar modo agli effetti a lungo termine e non quelli a breve

[DIA power]

mi segno

[RAS]

Anche pipa e sigari non fanno bene al fiato, non certo male quanto le sigarette ma è sempre tabacco che in una parte viene respirato e mandato nei polmoni.
Poi occhio agli Havana... sono buonissimi e contengono più nicotina loro di un pacco d sigarette.
Lo dico da ex appassionato di cubani e che non disprezzavo nemmeno i buoni toscani (che non son tutti).

cazzarola... i cubani contengono così tanta nicotina?

Cmq i sigari io non li respiro (non credo si respirino facilmente...) la nicotina che arriva è giusto quella che passa per contatto delle mucose della bocca, poca roba, poi certo, se ti fumi dieci sigari al giorno è come un pacchetto di marlboro, ma 2 o 3 toscani, non respirati non credo influiscano minimamente sul fiato del fighters
idem per il canonico bicchiere di vino giornaliero, certo se non si fa un ***** è meglio, ma per uno abituato a mezzo litro al giorno e un pacchetto di sigarette, passare a 2 sigare e un bicchiere fa un'enorme differenza.

[Domy92]

personalmente se dovrei scegliere, fumerei un bel sigaro per una serie di motivi:

- il sigaro non è altro che foglie di tabacco arrotolate, a differenza della sigaretta che è composta da filtro, carta e tabacco. poi non vi dico che mettono nel filtro, oltre alla colla, nel filtro c'è la presenza anche di antitarme, quindi quando fumate una sigaretta, non fate altro che fumare: colla - antitarme - carta - e tabacco poco pregiato (di solito nelle sigarette tendono a mettere insieme più tabacchi di scarsa qualità rispetto ai sigari).

- il sigaro poi non si aspira, o meglio per i principianti si tiene il fumo il bocca e poi lo si butta fuori, per i più avanzati il fumo viene aspirato non con la bocca (come nelle sigarette), ma con il naso, così solo piccola parte di fumo andrà nei polmoni. c'è da dire però che con i sigari c'è un rischio maggiore di avere tumori alla lingua rispetto alla sigaretta.

- l'unica cosa e che la sigaretta può essere fumata quanto si vuole, a differenza dei sigari che sono più impegnativi, ma ci sono sempre i sigaretti o sigarini.

tutto questo per dire che al livello sportivo per me è meglio un buon sigaro che una sigaretta.

[DIA power]

personalmente se dovrei scegliere, fumerei un bel sigaro per una serie di motivi:

- il sigaro non è altro che foglie di tabacco arrotolate, a differenza della sigaretta che è composta da filtro, carta e tabacco. poi non vi dico che mettono nel filtro, oltre alla colla, nel filtro c'è la presenza anche di antitarme, quindi quando fumate una sigaretta, non fate altro che fumare: colla - antitarme - carta - e tabacco poco pregiato (di solito nelle sigarette tendono a mettere insieme più tabacchi di scarsa qualità rispetto ai sigari).

- il sigaro poi non si aspira, o meglio per i principianti si tiene il fumo il bocca e poi lo si butta fuori, per i più avanzati il fumo viene aspirato non con la bocca (come nelle sigarette), ma con il naso, così solo piccola parte di fumo andrà nei polmoni. c'è da dire però che con i sigari c'è un rischio maggiore di avere tumori alla lingua rispetto alla sigaretta.

- l'unica cosa e che la sigaretta può essere fumata quanto si vuole, a differenza dei sigari che sono più impegnativi, ma ci sono sempre i sigaretti o sigarini.

tutto questo per dire che al livello sportivo per me è meglio un buon sigaro che una sigaretta.

io quando fumo i sigari li butto giù...all'inizio sono una bella pacca ma poi ci si fa l'abitudine

[Domy92]

io quando fumo i sigari li butto giù...all'inizio sono una bella pacca ma poi ci si fa l'abitudine

in che senso? gli aspiri?

[Dorian00]

Motivami il perchè sopratutto in un atleta le canne fanno meno male dell alcol...guardando in particolar modo agli effetti a lungo termine e non quelli a breve

ciao rispondo io.
premetto che non bevo, non fumo, non mi accanno, quindi non voglio prendere le parti di nessuna categoria....sto lontano non perchè sia bigotto, ma dalle sigarette perchè non mi stuzzicano proprio...non le vedo manco come qualcosa che dia sensazioni positive in cambio della salute...ma al limite si sta male senza e si torna alla normalità quando si fuma.
per alchol e canne perchè mi conosco e so che sono una persona debole che se prende il vizio si lascia andare...quindi il bicchierino ogni tanto finirebbe per diventare la bottiglia,e la cannetta l'eroina.

googlando un pò, e cercando confronti alchool/cannbinoidi, si torvano diversi responsi di "danni peggiori dell'alchool rispetto la cannabis", ma son cmq dati che lasciano il tempo che trovano, poichè credo sia impossibile dire meglio o peggio quando si tratta di patologie, a meno di una visione medica e completamente asettica...fermarsi a questa ricerca sarebbe come dire "meglio essere amputati al braccio sinistro del destro, perchè col destro scrivo".

una piccola premessa è che il corpo umano non funziona ad accumulo....cioè io posso star esposto a una determinata sostanza sempre senza riportare nessun tipo di effetto cronico sul lungo periodo, se esposto in deteminate condizioni.
altra osservazione da far è che non esistono sostanze dannose e sostanze non, tutte le sostanze sono potenzialmente dannose, cambia solo il dosaggio per tempi di esposizione necessario al portar l'insorgere di danni cronici sul lungo periodo (danni alla salute) o danni immediati (e/o mortali).
se per determinati tempi di esposizione si sta sotto determinati dosaggi medi limite, il corpo attua un adattamento, evitando ogni minimissimo danno o cambiamento dello stato di salute.
non ho dati sotto mano su i suddetti dosaggi relativi a sigarette, alchool e cannabis.
un qualcosa si può tirar giù con ragionamento e qualche secondo di google.

Ovviamente è quasi impossibile assumere alte dosi di cannabis, poiché il metodo di assunzione classico consiste nel fumarla, con o senza tabacco[senza fonte]. Inoltre non esiste il tempo materiale per poter assumere dosaggi tali da consentire all'organismo di raggiungere livelli di emergenza[senza fonte], né tantomeno la "dose letale", stimata in rapporto 40.000:1 rispetto alla dose attiva.

se ci limitiamo all'assunzione con fumo e non altre vie (ingestione, etc...) si scopre che le dosi assorbite sono minimissime.
teniam conto che per la maggior parte degli agenti tossici la dose media per esposizioni su periodi medio lunghi è circ un quinto della dose che crea effetti acuti immediati (che è minore cmq della dose mortale)....non ci sono dati alla mano, ma anche nella peggiore delle ipotesi, si deduce facilmente che per riportare effetti cronici concreti alla salute dopo anni di fumo, probabilmente parliamo dell'ordine del centinaio e più di cannoni settimanali, e non di 2-3 alla settimana.
e con danni non intendo ictus, morte o che si diventa decerebrati che non san fare 2+2..ma cambiamenti lievi o gravi dello stato di salute normale.

con un osservazione diretta si scopre che qualcosa di analogo c'è anche per l'alchool....molte persone (imho almeno l'80% della popolazione) cmq fanno un buon uso di alchool frequente e abbondante....spesso raggiungendo anche alti dosaggi in brevi periodi (vedi sbronze)...ma in pochi in vecchiaia presentano danni alla salute medio-gravi legati all'alchool.
quindi entrambi permettono metodiche di utilizzo tali da poter andare avanti senza riportare variazioni dello stato di salute,se non nell'immediato post assunzione, o effetti lievi e impercettibili.

diverso è il discorso sigarette..poichè da quel che si sa danni a polmoni, sistema circolatorio e peggioramento della salute generale si manifesta anche in piccoli fumatori..questo può senz'altro significare che già il fumarsi delle sigarette senz aesagerare porta a esposizioni tali degli agenti tossici in questione da annullare l'adattamento e portare all'accumularsi di danni cronici alla salute.
senza contare il pericolo cancro....quando si tratta di sostanze cancerogene tutta la storia dose/adattamento va a farsi benedire....la dose non funziona più a limiti, ma è soloproporzionale alla probabilità di pigliarti il cancro a seconda della vulnerabilità e dello stato fisico del soggetto....cioè significa che in linea teorica anche con qualche sigaretta al giorno puoi ammalarti di cancro, e non per forza con 2 pacchetti.

quindi se tralasciamo comportamenti idioti/suicidi, come mettersi al volante sbronzi o post canna...ma ci limitiamo ai danni alla salute, sicuramente il peggiore dei 3 sono le sigarette.
imho con alchool e canne siamo lì lì....cioè si può anche andare una vita avanti senza presentare danni alla salute se non peggioramenti infinitesimi paragonabili come ordine di grandezza ai benefici di una buona alimentazione o integrazione (cioè siamo al livello di una mela al giorno leva il medico di torno, ma al contrario) anche se c'è da dire che sicuramente il consumo di alchool ti espone a dosaggi maggiori, e probabilmente non ha un rapporto elevato (vedi su) come quello della cannabis..quindi proporzionalmente sarà più facile nella pratica quotidiana raggiungere dosi che diano effetti cronici lievi o gravi.
senza contare la facilità molto maggiore con cui si può arrivare a alti consumi di alchool rispetto le canne visto praticità e fattore tempo di assunzione....parametro non considerato nella letteratura scientifica che si limita a trattare il tutto come se si trattasse di esposizione di inquinanti dell'aria di milano, ma che imho non va sottovalutato....basti pensare che un consumo fuori controllo può far si che anche il cibo possa raggiungere consumi tali da portare patologie legate all'besità (problemi cardiovascolari, ictus, etc...)

quindi per 3 canne a settimana io la morale a full non la farei almeno di non essere delle madri terese di calcutta...perchè tra 60 anni, dopo una vita con o senza canne nell stesse condizioni, probabilmente sarà uguale come stato di salute in entrambi i casi...senza enssun danno intellettivo, motorio etc..