La completezza di un fighter

[knockoutman]

Questo post prende spunto da un argomento di cui si discuteva questa sera in palestra: quando un fighter si può definire completo? in che ambito si definisce la completezza di un fighter?

ormai le MMA mietono sempre più adepti (tra cui il sottoscritto), e con sè portano dietro domande secolari, quasi mistiche "chi è il più forte? perchè? cosa bisogna fare per essere completi?"

prima che l'UFC, e prima ancora il Pride, prendessero piede avrei detto che la completezza di un fighter risiedesse in una ben distribuita conoscenza di lotta a terra, pugilato e abilità nei calci (33%-33%-33%)
tuttavia alla luce di quanto insegnano gli incontri nella gabbia una buona conoscenza del bjj o del wrestling spostano l'equilibrio a favore della lotta fino a un 60-70%
striking + lotta rendono il fighter piuttosto imbattibile, almeno per la gabbia (uno degli esempi più lampanti è stato l'incontro del pluricampione Daniels vs Metcalf nello Strikeforce nel 2008)
poi però ci sono combattenti come Cung Le che fanno del combattimento in piedi ancora il loro cavallo di battaglia (anche se comunque dal Sanshou ha ereditato buone tecniche di proiezione)
onestamente non so più cosa pensare...

[Sigfrid]

Questo post prende spunto da un argomento di cui si discuteva questa sera in palestra: quando un fighter si può definire completo? in che ambito si definisce la completezza di un fighter?

ormai le MMA mietono sempre più adepti (tra cui il sottoscritto), e con sè portano dietro domande secolari, quasi mistiche "chi è il più forte? perchè? cosa bisogna fare per essere completi?"

prima che l'UFC, e prima ancora il Pride, prendessero piede avrei detto che la completezza di un fighter risiedesse in una ben distribuita conoscenza di lotta a terra, pugilato e abilità nei calci (33%-33%-33%)
tuttavia alla luce di quanto insegnano gli incontri nella gabbia una buona conoscenza del bjj o del wrestling spostano l'equilibrio a favore della lotta fino a un 60-70%
striking + lotta rendono il fighter piuttosto imbattibile, almeno per la gabbia (uno degli esempi più lampanti è stato l'incontro del pluricampione Daniels vs Metcalf nello Strikeforce nel 2008)
poi però ci sono combattenti come Cung Le che fanno del combattimento in piedi ancora il loro cavallo di battaglia (anche se comunque dal Sanshou ha ereditato buone tecniche di proiezione)
onestamente non so più cosa pensare...

Nei primi UFC e nell' IVC in Brasile i lottatori olimpici (liberisti/grecoromanisti) ed i grapplers ("grappling" metto le virgolette perchè non esisteva ancora come stile definito, bjj, luta livre ecc) dominavano. Quindi lotta in piedi e lotta a terra, che sono due aspetti del combattimento ben distinti.
Cung Le (bravo ma non lo abbiamo mai visto in ufc) ha un solido background nella lotta , non è uno striker puro, anzi :

Yeah, I have a high school and junior college wrestling background. I was an All-American in high school and an All-American in junior college. I wrestled freestyle and Greco-roman year-round for like six years so I felt that my wrestling would be a lot better...

Ovviamente, a parità di background un atleta più completo avrà maggiori probabilità di successo, ma non la certezza! Ci sono molti esempi di fighters debuttanti che surclassano altri fighters più completi.

[knockoutman]

Nei primi UFC e nell' IVC in Brasile i lottatori olimpici (liberisti/grecoromanisti) ed i grapplers ("grappling" metto le virgolette perchè non esisteva ancora come stile definito, bjj, luta livre ecc) dominavano. Quindi lotta in piedi e lotta a terra, che sono due aspetti del combattimento ben distinti.
Cung Le (bravo ma non lo abbiamo mai visto in ufc) ha un solido background nella lotta , non è uno striker puro, anzi :



Ovviamente, a parità di background un atleta più completo avrà maggiori probabilità di successo, ma non la certezza! Ci sono molti esempi di fighters debuttanti che surclassano altri fighters più completi.

nemmeno Emelianenko ha mai combattuto nell'UFC, ma vogliamo metterne in discussione l'assoluta bravura?
Cung Le non sapevo avesse un background di lotta, sapevo invece che aveva combattuto per anni nel Sanshou (facendo peraltro parte della squadra nazionale USA)

[Sigfrid]

nemmeno Emelianenko ha mai combattuto nell'UFC, ma vogliamo metterne in discussione l'assoluta bravura?

In effetti c'è un dibattito piuttosto acceso, nessuno dice che non sia uno dei migliori al mondo, ma per dimostrare di essere il migliore a mio parere non basta combattere nelle federazioni "minori". I migliori pesi massimi sono in UFC (Lesnar, Carwin, Velasquez, Dos Santos su tutti) e dovrebbe misurarsi con loro.

[knockoutman]

In effetti c'è un dibattito piuttosto acceso, nessuno dice che non sia uno dei migliori al mondo, ma per dimostrare di essere il migliore a mio parere non basta combattere nelle federazioni "minori". I migliori pesi massimi sono in UFC (Lesnar, Carwin, Velasquez, Dos Santos su tutti) e dovrebbe misurarsi con loro.

ma sto benedetto Emelianenko vs Lesnar riusciranno a farlo o no?
perchè ormai Dana White sono già 2 anni che lo annuncia ma per ora ancora nulla all'orizzonte

[ilcatigamatti]

secondo me discutere emelianenko non esiste, c'è tutto un movimento in america che lo fa per spingerlo ad accettare le proposte di dana , che ho letto essere molto soffocanti .
lesnar sicuramente ci combattera e vincera' probabilmente perche pernso che non se ne parli prima di un paio d'anni e fedor ormai sarà cotto e mangiato

[Sigfrid]

C'è la M-1 di mezzo a quanto sembra, però Fedor dovrebbe imporsi sui dirigenti russi e accettare il contratto UFC.

[Ecatombe]

come dice castiga però se si deve fare si faccia adesso!
altrimenti brock fra un paio d'anni lo schianta

[knockoutman]

secondo me discutere emelianenko non esiste, c'è tutto un movimento in america che lo fa per spingerlo ad accettare le proposte di dana , che ho letto essere molto soffocanti .
lesnar sicuramente ci combattera e vincera' probabilmente perche pernso che non se ne parli prima di un paio d'anni e fedor ormai sarà cotto e mangiato

effettivamente non avevo considerato che ha già 33 anni

[ilcatigamatti]

a parte questo tenete conto che ormai si apre con un grissino nulla togliendo allle capacità tecniche

[Halforc]

Emilianenko negli anni ha comunque avuto modo di affrontare il top della categoria e batterli tutti. Adesso igrandi nomi sono tutti in ufc, ma ovviamente i suoi agenti avranno paura: d'accordo che Fedor è immenso, ma ha 33 anni e può succedere di tutto nella gabbia (vedi GSP che perde contro Serra e analoghi). Credo che chiunque sia l'adetto alla sua immagine avendo tra le mani un simile prodigio voglia fargli finire la carriera come unico grande campione imbattuto (considerando che l'unico sconfitta segnata fu solo dettata da motivi tecnici del torneo ad eliminazione diretta, trattandosi in effetti di un NC).

A parte Fedor, la completezza del combattente: secondo me si può parlare sempre per linee generali dei 4 fondamentali thai, boxe, bjj e lotta libera, ma guardando al dato reale ci sono ben pochi combattenti che abbiano un background in tutte queste discipline. Secondo me il combattente è completo quando è capace di adattarsi ad ogni situazione del combattimento, massimizzando le sue effettive capacità.Esempio: Se non vuole il combattimento a terra, allora deve essere in grado di evitare ogni takedown. Se lo subisce, deve essere in grado di liberarsi e riprendere la posizione in piedi. La teoria ci dice che la completezza è data da striking-grappling-takedown, ma bisogna vedere l'effettiva efficacia con cui ogni fighter usa le sue conoscenze.

[NakMuay84]

Questo post prende spunto da un argomento di cui si discuteva questa sera in palestra: quando un fighter si può definire completo? in che ambito si definisce la completezza di un fighter?

ormai le MMA mietono sempre più adepti (tra cui il sottoscritto), e con sè portano dietro domande secolari, quasi mistiche "chi è il più forte? perchè? cosa bisogna fare per essere completi?"

prima che l'UFC, e prima ancora il Pride, prendessero piede avrei detto che la completezza di un fighter risiedesse in una ben distribuita conoscenza di lotta a terra, pugilato e abilità nei calci (33%-33%-33%)
tuttavia alla luce di quanto insegnano gli incontri nella gabbia una buona conoscenza del bjj o del wrestling spostano l'equilibrio a favore della lotta fino a un 60-70%
striking + lotta rendono il fighter piuttosto imbattibile, almeno per la gabbia (uno degli esempi più lampanti è stato l'incontro del pluricampione Daniels vs Metcalf nello Strikeforce nel 2008)
poi però ci sono combattenti come Cung Le che fanno del combattimento in piedi ancora il loro cavallo di battaglia (anche se comunque dal Sanshou ha ereditato buone tecniche di proiezione)
onestamente non so più cosa pensare...

è anche vero che per i lottatori (in piedi o a terra) non girano molti soldi in generale... si guadagna di più con le MMA.
Invece il livello dello striking nelle MMA è parecchio scarso, con qualche eccezione... mentre bene o male sono tutti nera di BJJ e hanno alle spalle anni di wrestling, chi più chi meno...

In sostanza, credo che le MMA si evolveranno ancora... e probabilmente il livello degli strikers si alzerà. Già oggi uno come Overeem combatte sia di MMA e di K-1...

[Sigfrid]

come dice castiga però se si deve fare si faccia adesso!
altrimenti brock fra un paio d'anni lo schianta

Sono coetanei, e di mazzate ne ha prese anche Lesnar in WWE...

[Sigfrid]

è anche vero che per i lottatori (in piedi o a terra) non girano molti soldi in generale... si guadagna di più con le MMA.
Invece il livello dello striking nelle MMA è parecchio scarso, con qualche eccezione... mentre bene o male sono tutti nera di BJJ e hanno alle spalle anni di wrestling, chi più chi meno...

In sostanza, credo che le MMA si evolveranno ancora... e probabilmente il livello degli strikers si alzerà. Già oggi uno come Overeem combatte sia di MMA e di K-1...

Però dobbiamo distinguere nuovamente fra lottatori in piedi / a terra. Io di lottatori olimpici (di libera o greco-romana) russi, turchi, iraniani o dell'ex urss in UFC non ne vedo e non credo che vogliano andarci a tutti i costi visto che il loro obbiettivo principale è vincere le Olimpiadi e, di conseguenza, un premio che alcune volte frutta milioni di $, automobili in regalo ecc. Tutto questo senza considerare i campionati di lotta delle nazioni di cui sopra, che permettono agli atleti di vivere più che dignitosamente. Rimangono i lottatori universitari USA che il più delle volte non hanno mai fatto libera o greco-romana ma solo folkstyle, Jon Jones e Couture a parte. Quindi al massimo campioni NCAA Div 1 ma gente ben lontana dai lottatori che competono negli stili olimpici a livello internazionale.

Il discorso cambia se parliamo di bjj e grappling. Nel primo caso in UFC ci sono ben 3 pluricampioni del mondo (Bj Penn, Maia e Gabriel Gonzaga), senza considerare Leites e Vinicius Magalhães, altri due campioni del mondo di bjj e grappling adcc (6 volte il secondo) tagliati nel 2009 a causa delle ripetute sconfitte.

[ilcatigamatti]

Sono coetanei, e di mazzate ne ha prese anche Lesnar in WWE...

si pero io mi riferivo alla facilità con cui oramai gli si aprono le ferite sul viso