Arti marziali e dubbio?

[leon940]

allora partiamo con il principio che le arti marziali nascono nell'antichità per combattere i nemici allora io non capisco perche' se uno dice che vuole praticare arti marziali per combattere/ho come difesa perche' non debba farlo???

ad esempio ecatombe tu dici che :le arti marziali e gli sport da combattimento non devono essere motivati da un'esigenza di difesa personale eppure sono nate appunto per questo poi si sono evolute e sono nate tutte le teorie filosofiche ma in principio erano nate solo per difesa

[Ecatombe]

allora partiamo con il principio che le arti marziali nascono nell'antichità per combattere i nemici allora io non capisco perche' se uno dice che vuole praticare arti marziali per combattere/ho come difesa perche' non debba farlo???

ad esempio ecatombe tu dici che :le arti marziali e gli sport da combattimento non devono essere motivati da un'esigenza di difesa personale eppure sono nate appunto per questo poi si sono evolute e sono nate tutte le teorie filosofiche ma in principio erano nate solo per difesa

nemici?? nel 2009?
dove è sufficiente buttare una gomma per terra per essere multati di brutto (e aggiungo giustamente)...
come dici tu(e io qui non posso contraddirti per mia ignoranza personale) le AM ,(gli SDC non mi sembra proprio) sono nate per la difesa della propria persona ma mi sembra che nel 2009 i presupposti siano cambiati.
La difesa della persona e dei suoi diritti sono tutelati dallo stato per mezzo della costituzione.
Allo stato spetta difendere sia me che te.. e ce lo fa capire con molta chiarezza... leggiti la disciplina della legittima difesa o dell'uso legittimo delle armi o meglio tutti i principi che reggono il nostro diritto penale.
E' pertanto logico come le AM debbano essere viste in un'altra ottica a mio avviso. Oltretutto il fatto che ALCUNE arti marziali (io per adesso metto solo il Brazilian JuJitsu) ti permettano di essere leggermente piu sicuro in caso di agressione, è solo una conseguenza e non l'obiettivo primario di queste discipline.
Stesso discorso per gli SDC che devono essere visti solo nell'ottica della competizione sportiva. Che poi essere un pugile o un kick boker o un thai boker ti permetta (e non sempre ) di difenderti con successo in caso di agressione, questa è sola una conseguenza come lo è avere il fisico tirato a causa dell'enorme attività aerobica a cui è costretto chi pratica queste discipline.

[Sigfrid]

nemici?? nel 2009?
dove è sufficiente buttare una gomma per terra per essere multati di brutto (e aggiungo giustamente)...
come dici tu(e io qui non posso contraddirti per mia ignoranza personale) le AM ,(gli SDC non mi sembra proprio) sono nate per la difesa della propria persona ma mi sembra che nel 2009 i presupposti siano cambiati.
La difesa della persona e dei suoi diritti sono tutelati dallo stato per mezzo della costituzione.
Allo stato spetta difendere sia me che te.. e ce lo fa capire con molta chiarezza... leggiti la disciplina della legittima difesa o dell'uso legittimo delle armi o meglio tutti i principi che reggono il nostro diritto penale.
E' pertanto logico come le AM debbano essere viste in un'altra ottica a mio avviso. Oltretutto il fatto che ALCUNE arti marziali (io per adesso metto solo il Brazilian JuJitsu) ti permettano di essere leggermente piu sicuro in caso di agressione, è solo una conseguenza e non l'obiettivo primario di queste discipline.
Stesso discorso per gli SDC che devono essere visti solo nell'ottica della competizione sportiva. Che poi essere un pugile o un kick boker o un thai boker ti permetta (e non sempre ) di difenderti con successo in caso di agressione, questa è sola una conseguenza come lo è avere il fisico tirato a causa dell'enorme attività aerobica a cui è costretto chi pratica queste discipline.

ma non praticavi anche pugilato?

[Ecatombe]

ma non praticavi anche pugilato?

ovvio prima di tutto sono un pugile! per quello parlo con più fervore.
perchè ci tengo che venga colta la vera essenza di queste magnifiche discipline.

[leon940]

nemici?? nel 2009?
dove è sufficiente buttare una gomma per terra per essere multati di brutto (e aggiungo giustamente)...
come dici tu(e io qui non posso contraddirti per mia ignoranza personale) le AM ,(gli SDC non mi sembra proprio) sono nate per la difesa della propria persona ma mi sembra che nel 2009 i presupposti siano cambiati.
La difesa della persona e dei suoi diritti sono tutelati dallo stato per mezzo della costituzione.
Allo stato spetta difendere sia me che te.. e ce lo fa capire con molta chiarezza... leggiti la disciplina della legittima difesa o dell'uso legittimo delle armi o meglio tutti i principi che reggono il nostro diritto penale.
E' pertanto logico come le AM debbano essere viste in un'altra ottica a mio avviso. Oltretutto il fatto che ALCUNE arti marziali (io per adesso metto solo il Brazilian JuJitsu) ti permettano di essere leggermente piu sicuro in caso di agressione, è solo una conseguenza e non l'obiettivo primario di queste discipline.
Stesso discorso per gli SDC che devono essere visti solo nell'ottica della competizione sportiva. Che poi essere un pugile o un kick boker o un thai boker ti permetta (e non sempre ) di difenderti con successo in caso di agressione, questa è sola una conseguenza come lo è avere il fisico tirato a causa dell'enorme attività aerobica a cui è costretto chi pratica queste discipline.

va bhe ma non sto dicendo che uno debba studiare arti marziali per picchiare chi vuole ma per difendersi contro nemici(tutti gli scarti della societa' stupratori,assassini ecc..)e anche per difendere gli altri molte volte lo stato sopratutto l'italia lascia a piede libero molta gente pericolosa

[Ecatombe]

va bhe ma non sto dicendo che uno debba studiare arti marziali per picchiare chi vuole ma per difendersi contro nemici(tutti gli scarti della societa' stupratori,assassini ecc..)e anche per difendere gli altri molte volte lo stato sopratutto l'italia lascia a piede libero molta gente pericolosa

sono d'accordissimo che le nostre leggi non ci garantiscano quella sicurezza che invece dovrebbero garantirci.
Però mi sa che noi abbiamo le mani legate...
Poi sinceramente un' AM o un SDC possono si farti sentire più sicuro, ma di certo non ti danno la certezza di uscire illeso da un'agressione.
Poi caro sincermante ne ho visti tanti ragazzi che si iscrivevano in una palestra di pugilato per diventare forti e per imparare a picchiare.
Non superavano un mese di lezioni...
Un fighter è una persona ligia al dovere, che fa mille sacrifici e che fa tutto ciò per passione.

[leon940]

sono d'accordissimo che le nostre leggi non ci garantiscano quella sicurezza che invece dovrebbero garantirci.
Però mi sa che noi abbiamo le mani legate...
Poi sinceramente un' AM o un SDC possono si farti sentire più sicuro, ma di certo non ti danno la certezza di uscire illeso da un'agressione.
Poi caro sincermante ne ho visti tanti ragazzi che si iscrivevano in una palestra di pugilato per diventare forti e per imparare a picchiare.
Non superavano un mese di lezioni...
Un fighter è una persona ligia al dovere, che fa mille sacrifici e che fa tutto ciò per passione.

su questo ti do ragione infatti se uno si scrive in una palestra per diventare piu' forte ma senza passione lasciera' dopo un po' ...poi se qualcuno ad esempio mi assalisce io gli faccio un calcio rotante alla chuck norris

[Ecatombe]

su questo ti do ragione infatti se uno si scrive in una palestra per diventare piu' forte ma senza passione lasciera' dopo un po' ...poi se qualcuno ad esempio mi assalisce io gli faccio un calcio rotante alla chuck norris

perfetto Leon.
sfruttare le nostre abilità in situzioni di pericolo non è una cosa negativa.
Vedo però che tu pratichi la tua disciplina con passione e con animo sportivo, pertanto il tuoi obiettivi sono quelli giusti
il mio post e cmq i miei interventi sono rivolti solo a tutti quelli che si iscrivono in corsi di AM o di SDC per imparare a difendersi... niente di piu sbagliato.
soprattutto i più giovani che magari sicuri della loro disciplina reagiscono con la forza in situzioni di agressione mettendo in grave pericolo la loro incolumità o perchè no la propria libertà.

[Dorian00]

allora partiamo con il principio che le arti marziali nascono nell'antichità per combattere i nemici allora io non capisco perche' se uno dice che vuole praticare arti marziali per combattere/ho come difesa perche' non debba farlo???

ad esempio ecatombe tu dici che :le arti marziali e gli sport da combattimento non devono essere motivati da un'esigenza di difesa personale eppure sono nate appunto per questo poi si sono evolute e sono nate tutte le teorie filosofiche ma in principio erano nate solo per difesa

perchè è sbagliata l'idea di difesa personale.
è uno scopo troppo pretenzioso.
praticare per difesa personale significa che se capiterà mai quella volta in cui dovrai difenderti...vuoi avere la certezza di uscirne illeso.
ciò è impossibile per vari motivi...nn si ha mai la certezza...perchè anche l'altro può essere un praticante, oppure può nn esserlo ma essere armato o essere in vantaggio numerico..o può essere anche solo e scarso e tu forte..ma la legge ti impone che puoi solo rispondere all'offesa....e quando succedono ste cose non è che il tipo prende la rincorsa da 20 metri per caricarti..ma spesso ti viene a parlare in faccia/spintonare..per legge tu nn puoi agire prima di lui...e nn sai quando lui partirà..se da 30 cm da te..gli arrivano i 5 minuti e ti molla un cartone di improvviso, per quanto non sappia tirarlo, puoi essere anche tyson o bus rutten...ma vai a terra.
proprio a causa delle leggi dello stato, che anzichè tutelarci tutelano l'aggressore è impossibile difendersi in strada.
quindi andando per paragoni...fare am/sdc con lo scopo di difesa:
1) è come nn so giocare a tennis partendo con la pretesa che si vincerà ogni partita.
2) o un altro esempio..giocare a calcio, ma nn perchè ti piace giocare la partita..ma ti piace solo fare i rigori di spareggio.
con questi 2 esempio voglio dire che avere la certezza di difesa e impossibile, e allenarsi duramente per una cosa che accade 1 volta su 10000...bè si molla subito..proprio come l'esempio dei rigori...nessuno si allenerebbe a calcio se nn gli piace, ma gli paice fare solo i rigori a fine gara in caso di pareggio.

questo vedo nn è il tuo caso..però tu hai chiesto perchè sconsigliamo di intraprendere una attività di sdc/am se si mette come scopo la difesa..questo perchè dopo 2 mesi si mollerebbe.....nessuno fa sacrifici senza passione.

[Halforc]

Yep. L'essenza è lì, la capacità di difendersi migliora sicuramente, ma deve essere una conseguenza, non lo scopo.
Chi pratica seriamente può diventare pericoloso in strada. Sai come e dove colpire. Ma per quello che ho potuto osservare nella mia vita, solitamente chi combatte sul ring non sente alcun bisogno di farlo anche in strada. Non hai bisogno di affermare la tua mascolinità con comportamenti da gorilla in astinenza sessuale.
Personalmente tutte le volte che mi sono ritrovato coinvolto in una rissa è stato per difendere degli amici.

ps. come ho già scritto nel 3d sulla legittima difesa, chi ha la licenza per combattere a livello agonistico deve ASSOLUTAMENTE evitare coinvolgimenti in strada, perchè gli possono dare LA MANO ARMATA, per la sua potenziale pericolosità anche a mani nude. (un cartone di Tank Abbot alla tempia fa forse più danni di un martello)

[Brock]

Guarda io prima di scegliere il mio sport "definitivo" ho provato varie AM (tae kwon do, judo e boxe) e la mia conclusione è quella che le AM come karate sono inutili perchè sono fini a se stesse e sono inutili per quando riguarda la difesa personale, mentre la boxe già è meglio ma il fatto di usare solo i pugni è un pò un limite.
Infine mi sono iscritto a thai boxe che si è rivelato essere il migliore perchè permette l'utilizzo di qualsiasi parte del corpo per colpire l'avversario (cosa fondamentale per difendersi). Non sono assolutamente daccordo con chi dice che sport come la thai non sono utili per l'auto difesa. La thai boxe è PURA difesa personale e questo posso dirlo perchè le altre AM le ho "testate" io stesso. Quindi chi si fida bene, altrimenti fatti vostri


Edit: sono daccordo con Dorian che non si può avere come unica pretesa quella della difesa personale, infatti io pratico questo sport principalmente per passione e ovviamente mi agevola anche per l'auto difesa, quindi tanto meglio per me

[NakMuay84]

Io ritengo che fare AM/SDC con lo scopo di "difesa personale" sia MOLTO pericoloso proprio per l'incolumità del praticante.
Io stesso faccio Thai e lo faccio ANCHE per sentirmi più sicuro di me in certi contesti...ma mi sono reso conto che certe volte mi viene voglia di "mettere alla prova" ciò che ho imparato.

Prima di fare thai ero molto più prudente e non avevo mai pensato di poter arrivare alle mani con una testa di *****.
Ora io stesso sembro diventato un po' testa di *****, e sono arrivato molto vicino a ritrovarmi in uno scontro.

In realtà la miglior difesa è la ragionevolezza.
Non vale la pena fare a botte per delle cazzate... quando ci si picchia si è sempre (almeno) in due, quindi la responsabilità raramente sta da una parte sola.

Se non ci si vuole menare, le probabilità di arrivare alle mani sono molto minori di quelle che si hanno quando si accetta la violenza come una delle opzioni.

E' sul ring che ci si può sfogare, in relativa sicurezza.

[leon940]

Io ritengo che fare AM/SDC con lo scopo di "difesa personale" sia MOLTO pericoloso proprio per l'incolumità del praticante.
Io stesso faccio Thai e lo faccio ANCHE per sentirmi più sicuro di me in certi contesti...ma mi sono reso conto che certe volte mi viene voglia di "mettere alla prova" ciò che ho imparato.

Prima di fare thai ero molto più prudente e non avevo mai pensato di poter arrivare alle mani con una testa di *****.
Ora io stesso sembro diventato un po' testa di *****, e sono arrivato molto vicino a ritrovarmi in uno scontro.

In realtà la miglior difesa è la ragionevolezza.
Non vale la pena fare a botte per delle cazzate... quando ci si picchia si è sempre (almeno) in due, quindi la responsabilità raramente sta da una parte sola.

Se non ci si vuole menare, le probabilità di arrivare alle mani sono molto minori di quelle che si hanno quando si accetta la violenza come una delle opzioni.

E' sul ring che ci si può sfogare, in relativa sicurezza.

hai ragione miglior difesa è non combattere ma vivo in un paese del***** con molte teste di ***** che raggionarci sarebbe impossibile visto che molte volte ci ho provato ma niente

[Sigfrid]

Guarda io prima di scegliere il mio sport "definitivo" ho provato varie AM (tae kwon do, judo e boxe) e la mia conclusione è quella che le AM come karate sono inutili perchè sono fini a se stesse e sono inutili per quando riguarda la difesa personale, mentre la boxe già è meglio ma il fatto di usare solo i pugni è un pò un limite.
Infine mi sono iscritto a thai boxe che si è rivelato essere il migliore perchè permette l'utilizzo di qualsiasi parte del corpo per colpire l'avversario (cosa fondamentale per difendersi). Non sono assolutamente daccordo con chi dice che sport come la thai non sono utili per l'auto difesa. La thai boxe è PURA difesa personale e questo posso dirlo perchè le altre AM le ho "testate" io stesso. Quindi chi si fida bene, altrimenti fatti vostri


Edit: sono daccordo con Dorian che non si può avere come unica pretesa quella della difesa personale, infatti io pratico questo sport principalmente per passione e ovviamente mi agevola anche per l'auto difesa, quindi tanto meglio per me

La vera difesa personale la fai con le armi non a mani nude, che uno sdc serio permetta di difendersi è vero ma contro uno spary al peperoncino (per non dire altro...) c'è poco da fare anche se ti chiami Shane Carwin o Gabriel Gonzaga.

[Ecatombe]

La vera difesa personale la fai con le armi non a mani nude, che uno sdc serio permetta di difendersi è vero ma contro uno spary al peperoncino (per non dire altro...) c'è poco da fare anche se ti chiami Shane Carwin o Gabriel Gonzaga.

esattamente! proprio questo intendevo!