Canon 5d Mark II o Canon 6D?

[marcu9]

R: Canon 5d Mark II o Canon 6D?

Boh, sarò scettico.. Ma ste foto secondo me non dimostrano nulla

Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2

---------- Post added at 12:27:11 ---------- Previous post was at 12:23:40 ----------

Piuttosto, qualche scatto con la nuova macchina? Quanto l'hai presa? Insomma, dicci di più visto che la decanti tanto :-P

Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2

[Dr.Vazzo]

Mai più Canon.

Ho avuto la 5D MK2 per un anno, col 24-70 professionale a zoom inverso.

Fotograficamente, l'anno più doloroso della mia vita e i 4000 euro più buttati. Buona la qualità fotografica, ma difetti di messa a fuoco a gogo', e ping-pong con l'assistenza tecnica prima per infiltrazioni di luce dal display superiore, poi per infiltrazioni di polvere sullo schermo per riassemblaggio a cazDcan, poi per blocco dell'otturatore dopo nemmeno 10.000 scatti..

Sfanculato tutto a un quarto del prezzo e..

..adesso... Sony forever! Foto perfette, mai un difetto che è uno e costa tutto meno di Canon (a pari profilo)

ALPHA4LIFE !!

http://www.flickr.com/photos/59234603@N07/

In aggiunta, il modo di processare la scarsa luminosità, sviluppata da Sony con anni di esperienza nel video, non ha eguali nel campo.

http://farm9.staticflickr.com/8364/8...b84141_c_d.jpg

ho sentito parlare molto bene anche io di sony, soprattutto per quanto riguarda la gestione ad alti iso. dalla foto che hai postato però si capisce poco, anche perchè credo e spero si tratti di uno scatto sistemato in postproduzione, perchè se il risultato nativo raw è quello, allora la mia 6d posso serenamente prenderla e cacciarla via...

a meno che tu non abbia scattato con tempi lunghi e iso bassi.

io ho scelto canon perchè da sempre a casa mia si lavora su canon e poi anche perchè in effetti hanno una rivendibilità senza pari e la scelta delle ottiche è davvero grande.

poi i suoi limiti li ha.

ho un cliente che lavora con la Leica M9 (compatta mirrorless da 6000 euro, solo corpo....) che ha per curiosità comprato una 5d markII e dopo un paio di settimana l'ha rivenduta per il disgusto, perchè sostiene che è impensabile dover sistemare tutte le foto a pc per bilanciare rumore, luminosità, contrasti etc...

dice che con la m9 scatta e stampa e il bilanciamento è strabiliante.

io me ne intendo poco, ma credo che molto faccia anche il gusto personale e il modo in cui uno è stato abituato ad avvicinarsi alla fotografia.

io personalmente so che con canon è difficile scattare e stampare e quindi la sistemazione dello scatto a pc è un passaggio naturale per me. le foto raramente sono perfette già in fase nativa. però, pare (e sottolineo pare perchè riscontro diretto non ne ho ancora avuto) che ci siano corpi macchina in grado di scattare in maniera fedele e che non richiedono necessariamente la post produzione.

[marcu9]

R: Canon 5d Mark II o Canon 6D?

6000€ ... :what:

Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2

[keen]

ho sentito parlare molto bene anche io di sony, soprattutto per quanto riguarda la gestione ad alti iso. dalla foto che hai postato però si capisce poco, anche perchè credo e spero si tratti di uno scatto sistemato in postproduzione, perchè se il risultato nativo raw è quello, allora la mia 6d posso serenamente prenderla e cacciarla via...

a meno che tu non abbia scattato con tempi lunghi e iso bassi.

io ho scelto canon perchè da sempre a casa mia si lavora su canon e poi anche perchè in effetti hanno una rivendibilità senza pari e la scelta delle ottiche è davvero grande.

poi i suoi limiti li ha.

ho un cliente che lavora con la Leica M9 (compatta mirrorless da 6000 euro, solo corpo....) che ha per curiosità comprato una 5d markII e dopo un paio di settimana l'ha rivenduta per il disgusto, perchè sostiene che è impensabile dover sistemare tutte le foto a pc per bilanciare rumore, luminosità, contrasti etc...

dice che con la m9 scatta e stampa e il bilanciamento è strabiliante.

io me ne intendo poco, ma credo che molto faccia anche il gusto personale e il modo in cui uno è stato abituato ad avvicinarsi alla fotografia.

io personalmente so che con canon è difficile scattare e stampare e quindi la sistemazione dello scatto a pc è un passaggio naturale per me. le foto raramente sono perfette già in fase nativa. però, pare (e sottolineo pare perchè riscontro diretto non ne ho ancora avuto) che ci siano corpi macchina in grado di scattare in maniera fedele e che non richiedono necessariamente la post produzione.

Sono stato Canonista per 15 anni, prima con le EF a pellicola, per poi passare alle varie EOS..a cominciare dalla D70 (ho scritto bene...D70.. non 70D !) per poi arrivare alla 10D..e proseguire.. anche se ammetto che la 5D Mark II è stata la mia prima full-frame, ho comunque vissuto con i paraocchi dello stereotipo che "in fotografia professionale, deve essere Canon o Nikon, tutto il resto sono giocattoli.".. beh' dopo la mia esperienza mi sono reso conto che non esiste stronzata più grande.

Ho iniziato a giocare con delle piccole Olympus e delle piccole Panasonic.. e mi sono effettivamente reso conto di quello che potevo fare senza necessariamente spaccarmi i maroni con Lightroom per ogni singolo scatto... per poi arrivare a Sony, un mondo da me completamente ignorato, macchine considerate alla stregua di giocattoli o cloni di macchine serie. Anche qui, niente di più sbagliato... me ne parlo all'inizio un collega che come me lavora nel settore tecnologico... e mi disse di tenere d'occhio le Sony, perchè col software e l'hardware stavano parecchio avanti.

Alla fine se parliamo di fotocamere digitali, tutto quello che serve è una bella tecnologia, costruita allo stato dell'arte con una eccellente combinazione di hardware e software, e un obiettivo coi controcavoli, che come sempre, fa la differenza.

[Dr.Vazzo]

Sono stato Canonista per 15 anni, prima con le EF a pellicola, per poi passare alle varie EOS..a cominciare dalla D70 (ho scritto bene...D70.. non 70D !) per poi arrivare alla 10D..e proseguire.. anche se ammetto che la 5D Mark II è stata la mia prima full-frame, ho comunque vissuto con i paraocchi dello stereotipo che "in fotografia professionale, deve essere Canon o Nikon, tutto il resto sono giocattoli.".. beh' dopo la mia esperienza mi sono reso conto che non esiste stronzata più grande.

Ho iniziato a giocare con delle piccole Olympus e delle piccole Panasonic.. e mi sono effettivamente reso conto di quello che potevo fare senza necessariamente spaccarmi i maroni con Lightroom per ogni singolo scatto... per poi arrivare a Sony, un mondo da me completamente ignorato, macchine considerate alla stregua di giocattoli o cloni di macchine serie. Anche qui, niente di più sbagliato... me ne parlo all'inizio un collega che come me lavora nel settore tecnologico... e mi disse di tenere d'occhio le Sony, perchè col software e l'hardware stavano parecchio avanti.

Alla fine se parliamo di fotocamere digitali, tutto quello che serve è una bella tecnologia, costruita allo stato dell'arte con una eccellente combinazione di hardware e software, e un obiettivo coi controcavoli, che come sempre, fa la differenza.

condivido. poi ripeto, per pigrizia e abitudine e comodità, resto su canon, ma non ho dubbi che ci sia di meglio e molto...

[marcu9]

R: Canon 5d Mark II o Canon 6D?

Keen, di che Sony parli in particolare?

Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2

[Dr.Vazzo]

6000€ ... :what:

Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2

http://pixellphoto.it/fotocamere-compatte-a-obiettivi-intercambiabili/1523-fotocamera-digitale-compatta-obiettivo-intercambiabile-leica-m9-body-solo-corpo-nera.html

[marcu9]

R: Canon 5d Mark II o Canon 6D?

Secondo te, li vale?

Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2

[Dr.Vazzo]

eh...non l'ho provata ma è una full frame di cui mi hanno parlato assai bene.

considera che con obiettivi dedicati leica si arriva a 10000/12000 euro tranquillamente.

ideale per i reportage, è da sempre la macchina dei fotoreporter d'assalto che non vogliono farsi notare.

di certo lavora egregiamente, ma, di fianco ad una dsrl credo sia come paragonare un treno ad una automobile.

francamente andrebbe provata...

io resto con la mia...

[keen]

Keen, di che Sony parli in particolare?

Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2

L'ultima full frame.. A99

http://www.fotografidigitali.it/articoli/3581/sony-alpha-a99-la-full-frame-slt-alla-prova_index.html

Con la premessa che non so che abbiano combinato per tirare fuori più rumore agli alti iso della 5D-MK3 in questa recensione,
mentre in altre rece americane, il rumore video è senz'altro inferiore..

..e intanto se vogliamo dirla tutta, il verde più fedele è quello di Sony, mentre quello di Canon è un Cyan!...altro errore.. perchè Canon è famosa per la fedeltà di colore.

Ma le ottiche usate centrano moltissimo!

[Dr.Vazzo]

L'ultima full frame.. A99

http://www.fotografidigitali.it/articoli/3581/sony-alpha-a99-la-full-frame-slt-alla-prova_index.html

Con la premessa che non so che abbiano combinato per tirare fuori più rumore agli alti iso della 5D-MK3 in questa recensione,
mentre in altre rece americane, il rumore video è senz'altro inferiore..

..e intanto se vogliamo dirla tutta, il verde più fedele è quello di Sony, mentre quello di Canon è un Cyan!...altro errore.. perchè Canon è famosa per la fedeltà di colore.

Ma le ottiche usate centrano moltissimo!

il verde canon vira al ciano? spero ben di no!!

[keen]

il verde canon vira al ciano? spero ben di no!!

Credo sia un errore dei settings nella recensione..

[Dr.Vazzo]

Credo sia un errore dei settings nella recensione..

meno male. quello che si può ascrivere a canon è forse una particolare morbidezza dei dettagli. e poi anche lì è tutto da vedere perchè tanto fanno gli obiettivi e anche la mole di luce di cui si dispone. oltre all'occhio di chi osserva che purtroppo è una variabile indipendente.

poi dipende anche tanto da cosa piace fare nella fotografia: io da maniaco del ritratto a luce naturale e fuori studio (nel senso che è l'unica cosa che mi incuriosisce davvero quando ho in mano la mia camera) con canon mi trovo abbastanza bene. dico abbastanza perchè non possiedo un obiettivo ideale per il ritratto e perchè lavoro spesso in condizioni di luce svantaggiose dove una gestione ad alte iso è fondamentale.

se è vero che Sony è così formidabile sarebbe bello provarla a parità di condizioni.

a proposito di gestione iso in condizioni di scarsa luce, vi propongo questo scatto: come potete vedere la nitidezza non è eccellente pur essendo stata scattata con 1/125 - f.4.5, distanza focale 95mm con soggetto immobile. ISO 25600 e riduzione del disturbo in pp.

le luci a mio avviso sono più che ideali e la resa finale è soddisfacente, anche se quella sensazione di sfocato alla fine rovina un po' l'effetto.
ma meglio di così oggi non posso fare....

[marcu9]

R: Canon 5d Mark II o Canon 6D?

Per nitidezza.. Obiettivo nuovo è la via.. :-)

Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2

[Dr.Vazzo]

Per nitidezza.. Obiettivo nuovo è la via.. :-)

Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2

eh Marco, hai ragione!!

peraltro, sai che un fotografo ha visto i miei lavori e mi ha chiesto di andare a fare un matrimonio con lui?!!? io ho accettato, gratis ovviamente! esperienza nuova (e dalle nuove esperienze c'è sempre qualcosa da imparare), mi faccio una mangiata gratis e se mi va bene faccio qualche bello scatto.

se invece mi va benissimo e lui rimane soddisfatto, magari può nascere una collaborazione...chi può dirlo?

dice che nei ritratti riesco a tirar fuori cose buone....speriamo di non sfigurare...purtroppo vado molto a giornate...:-(

ci sono dei giorni che non riesco a tirare fuori manco una scatto decente...speriamo che il giorno delle nozze non sia uno di quelli...