Canon 5d Mark II o Canon 6D?

[Dr.Vazzo]

Ciao amici,

un amico mi ha offerto 400 euro per la mia canon 50d solo corpo ed io sto cominciando a valutare l'acquisto della 5D mark II, come via intermedia in attesa di arrivare alla mark III che spero entro due anni si abbassi di prezzo.

Ora, come sempre, vi chiedo un consiglio, partendo da questa considerazione: la mia prima necessità è di

1)AVERE MINOR RUMORE ad ALTE ISO

2) MAGGIOR NITIDEZZA

3) VELOCITà DI MESSA A FUOCO


ragionando in questi termini cosa pensate che possa essere meglio tra la 5d MKII e la 6D?

detto questo pensate che troverò delle differenze qualitative sostanziali rispetto alla mia attuale 50D? io penso di sì visto che la mia è un aps-c.


unico dubbio è la velocità di messa a fuoco che nella mia 50d è ottima e so che nella 5d MKI non era così veloce. Che voi sappiate la MARKII ha risolto il problema della messa a fuoco non fulminea?

per ora l'unico aspetto deficitario della markII è la velocità dello scatto continuo che è di soli 3,2 pfs contro gli attuali 6 fps (circa) della mia.

per il resto credo che sia come passare dal purgatorio al paradiso.


cosa ne pensate?

[japcar]

stesso quesito che mi sono posto io...sto passando a full frame e anche io cerco quello che cerchi tu.
La 6D sembra essere superiore rispetto alla 5D mkII riguardo quei punti...per quanto riguarda la resistenza agli alti iso, sembra superiore (ma di poco) anche alla mkIII.
Poi il punto centrale mette a fuoco anche a -3ev...un cecchino!
insomma la 6D è una "pro-entry level" (XD) ottima per paesaggi, ritratti e per i viaggi (date le dimensioni minori rispeto alla 5D)...sembra fatta per me XD

[Dr.Vazzo]

stesso quesito che mi sono posto io...sto passando a full frame e anche io cerco quello che cerchi tu.
La 6D sembra essere superiore rispetto alla 5D mkII riguardo quei punti...per quanto riguarda la resistenza agli alti iso, sembra superiore (ma di poco) anche alla mkIII.
Poi il punto centrale mette a fuoco anche a -3ev...un cecchino!
insomma la 6D è una "pro-entry level" (XD) ottima per paesaggi, ritratti e per i viaggi (date le dimensioni minori rispeto alla 5D)...sembra fatta per me XD

eh jap, sono anche sul canon club forum italia e le considerazioni sono le medesime. a livello tecnico è una bomba, superiore alla mk2, ma sul campo, un paio di recensioni la pongono certamente al di sopra della mk2, ma non in maniera così significativa.

per il resto il corpo macchina è più piccino, di poco e il joystick è scomparso.

tecnologicamente più evoluta della MKii, ma non la sua legittima erede. certo che già il fatto che il motore è quello della mkIII e come gestione alte iso e pari alla mkIII invoglia non poco a comprarla.

eppure cè qualcosa che non mi torna. la mk2 mi sembra più seria...non lo so...ma sono sensazioni e basta.

di certo l'autofocus deve essere migliore. dovrei tenerla tra le mani.

altre info importanti sui due oggetti?

[japcar]

beh...come dicono su canon club italia o su altri forum, che tu scelga la 5d mkII o la 6d, comunque caschi in piedi

sono tutte due ottime fotocamere...io prenderò la 6D, più per sfizio...e anche per avere una fotocamera nuova...poi magari un giorno passare alla mkIII

[marcu9]

In molti consigliano nettamente la 6D.

[Belch Warrior]

piu' che guardare alle cifre da spendere per passare a full frame... hai considerato le cifre da spendere per obiettivi degni di tale nome?

[marcu9]

R: Canon 5d Mark II o Canon 6D?

Questa è una grande verità.
Le FF vanno valorizzate con obiettivi ottimi, se no personalmente è meglio restare su apsc

Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 2

[Dr.Vazzo]

piu' che guardare alle cifre da spendere per passare a full frame... hai considerato le cifre da spendere per obiettivi degni di tale nome?

belch per ora mi muovo con il 35-350 L, che ho già e di cui sono felicissimo.

dai soldini che recupererò dalla vendita del corpo della mia 50d, limerò la spesa d'acquisto di un 24-70 l o di un 24-105 l.

era una valutazione che a suo tempo ho dovuto, giustamente, fare.

mi dovrebbe arrivare venerdì prossimo la 6d. spero davvero che faccia la differenza.

---------- Post added at 13:29:11 ---------- Previous post was at 13:19:45 ----------

Giusto per restare in tema di "motivi-per-cui-ho-deciso-di-cambiare-corpo-macchina", oggi mi sono dilettato con un amico possessore di una EOS 450d a fare qualche scatto con medesimi tempi, diaframmi, iso e obiettivi e confrontare i due corpi macchina.

beh...devo dire che i risultati sono stati piuttosto inaspettati...

La 50d come incisività, tridimensionalità dell'immagine completa è apparsa più gradevole. Immagine più calda e contrastata, più profonda diciamo.

ma per quanto riguarda la nitidezza, siamo rimasti basiti. La 450d ai margini dei file è apparsa notevolmente più definita e dettagliata, mentre, paradossalmente, meno nitida e sfumata verso il centro.

Ora c'è da chiedersi se abbia la mia 50d il sensore sporco ai margini o se la tanto criticata mancanza di dettaglio da sempre ascritta alla 50d sia una più che fondata verità.

verità che per me è diventata ragione per sostituirla e passare oltre.

ma lasciamo a voi le considerazioni guardando le foto di seguito.

ne ho scattate solo un paio con due crop, ma secondo me è abbastanza per rendersi conto delle differenze.

la prima è la 450d e la seconda la 50d

ecco le proprietà di scatto per entrambe:

obiettivo: SIGMA 17-70 stabilizzato

cavalletto

distanza focale 34mm

iso: 400

volocità: 1/6

diframma: 8.0

parametri Raw: immagine fedele con livelli a 0.

450d



50d


450d guardate i libri verdi


50d guardate i libri verdi....



450d



50d

[marcu9]

Gran bella macchinetta la 450D...

[Dr.Vazzo]

Gran bella macchinetta la 450D...

considerato come lavora, direi proprio di sì!

[X3me]

stesso mio dubbio..per il momento rimango indirizzato più sulla 6D, a cui affiancare dei bei fissi.

[marcu9]

Poi le stesse foto non hai la possibilità di farle con la 6D ? sarei curioso

[Dr.Vazzo]

Mi arriva questo venerdi. Se tutto va ben direi di riuscirci, anche se l obiettivo non e' lo stesso

---------- Post added at 01:26:00 ---------- Previous post was at 01:22:56 ----------

Se con 6d i risultati sono gli stessi mi sparo. Francamente gia' tra la 450d e la 50d mi aspettavo una significativa differenza di qualita'....e cosi' non e' stato...

[japcar]

R: Rudimenti di fotografia

Ma tra la 450D e la 50D non c'è poi tutta sta gran differenza...con la 6D dovrebbe essere abissale xD

[Dr.Vazzo]

Ma tra la 450D e la 50D non c'è poi tutta sta gran differenza...con la 6D dovrebbe essere abissale xD

diciamo pure che io sono rimasto basito!!! hai notato il dettaglio dei 4 libri verdi di architettura? nello scatto della 450d sono più nitidi e definiti di quelli della 50d!!!

io ci sono rimasto male. anche perchè, di prezzo, tra 450 e 50d c'era una differenza quasi del doppio.

come dicevo l'immagine nel complesso è migliore nella 50d: più tridimensionalità e plasticità, colori più fedeli e ricchi. per quanto riguarda la gestione dei dettagli e della nitidezza invece siamo ai limiti del paradosso...la 450d pare quasi migliore.

beh almeno mi sono tolto il dubbio della mia perenne insoddisfazione legata alla percezione di dettagli poco definiti.

in effetti la 50d è troppo morbida come resa.

va però detto che la differenza abissale c'è nell'ergonomia: corpo macchina fantastico, settaggi dettagliatissimi, pulsantiere comode e impugnatura al top. handling davvero superlativo (almeno per me) che non ha proprio nulla da invidiare alle sorelle maggiori 5d, anzi essendo più sottile come corpo risulta anche più gradevole da maneggiare.

la 450d ha delle dimensioni e una qualità di costruzione a mio avviso piuttosto misere, ma in fondo del tutto commisurate al suo prezzo.

certo è che come tecnologia e processore, rispetto alla 50d invece, tutta questa differenza, appunto, non c'è.

Jap spero tanto che la 6d sia MOSTRUOSA perchè ho bisogno del "salto di qualità" questa volta.

staremo a vedere...vi tengo aggiornati

;-)