iMac o PC assemblato?

[Gary]

che caspita vuol dire? microsoft fa hardware?

Significa che come per telefoni, console portatili, mp3 e qualsiasi oggetti tecnologico, la componentistica può essere di vario tipo. Spesso una Sony non produce i suoi schermi ( per esempio nella sua ultima portatile gli schermi sono samsung ).

[PrinceRiky]

questo è chiaro, ma stavamo parlando di software... oramai è quasi tutto esternalizzato, anche perché non avrebbe senso produrre solo per sé, sarebbe troppo costoso.

[Gary]

A livello di soft vero e proprio non so, mai varcato le soglie delle grandi multinazionali, possibile che usino win, o almeno, non ne sarei sorpreso e non vedo perchè jpp dovrebbe dire una balla, uno che quando vede il pc se ne frega dell'os e pensa a guardare gnugna e nuovi modi per intamarrire la 350z

[PrinceRiky]

[black_hawk]

Prima di sentire altre barzellette ricordo che la quasi totalità dell'industria cinematografica utilizza Osx su server blade per il rendering,stessa cosa in ambito televisivo ed editoriale.Perchè?Maggiore stabilità e migliore gestione della ram.

Winzozz fino a quando non verrà raso al suolo e ricostruito DA ZERO (come del resto hanno fatto in ambito mobile) rimarrà un os inadatto all'ambito professionale,possono cambiare 200 interfacce (inciso:ridicola quella di winzozz8,che stufa dopo 10 minuti su un cellulare,figuriamoci su un desktop) ma le fondamenta rimangono marce

---------- Post added at 11:12:45 ---------- Previous post was at 11:03:57 ----------



Il trim (che tra l'altro su mac in realtà è supportato solo di nome) non serve a nulla con gli ultimi ssd che utilizzano la garbage collection (per ultimi intendo tutti quelli usciti da due anni a questa parte).Il miglioramento delle prestazioni su Osx è ancora più evidente dato che rimuove (almeno in parte) il collo di bottiglia dell'hd ed esalta la migliore gestione della ram di Osx

il garbage collection agisce in maniera diversa rispetto al TRIM, i due si completano evitando cali di prestazione e mantenendo le prestazioni dell'ssd nel tempo. Il GC preso da solo non riesce ad eguagliare le stesse prestazioni fornite dal trim, c'è stato un miglioramento con l'introduzione del background garbage collection, ma non siamo agli stessi livelli, per cui l'unico motivo valido per dovermi privare del trim sarebbe quello in cui mi occorre passare a un sistema raid con gli ssd, dove il trim decade

[luca82xxx]

C'è anche da aggiungere che grosse aziende preferiscono usare cluster, e vanno ben oltre a quello che si sta dicendo in questo topic e sull'uso marginale che si fa di un pc neanche workstation.

Se vogliamo veramente parlare di certi "livelli" prestazionali allora bisogna aggiustare il tiro e sganciarsi dal pc di casa o da ufficio, dove girano al 90% vaccate e sui cui le differenze sono minime. Programmi per effetti digitali, augmented reality, fem, controllo di sistemi ed altro usano differenti sistemi hardware/soft e spesso sono ottimizzati in funzione della richiesta del cliente.

[Sergio]

il succo della questione è che la supremazia di apple in ambito "grafico" è un po' diminuita negli ultimi anni. così come quella di windows in ambito ufficio (anche se meno in rapporto). forse un tempo non c'erano alternative per lavorare ad alti livelli, ora probabilmente non è più così.

Non c'è mai stata "supremazia" in ambito grafica su Mac.
A qualche d'uno può essere comodo usare uno o l'altro.

[Sergio]

C'è anche da aggiungere che grosse aziende preferiscono usare cluster, e vanno ben oltre a quello che si sta dicendo in questo topic e sull'uso marginale che si fa di un pc neanche workstation.

Se vogliamo veramente parlare di certi "livelli" prestazionali allora bisogna aggiustare il tiro e sganciarsi dal pc di casa o da ufficio, dove girano al 90% vaccate e sui cui le differenze sono minime. Programmi per effetti digitali, augmented reality, fem, controllo di sistemi ed altro usano differenti sistemi hardware/soft e spesso sono ottimizzati in funzione della richiesta del cliente.

Su questo non ci piove, è ovvio.
Si suppone che per grafica si stesse parlando di grafica normale, normale elaborazione immagini e video.
In ambito server generico il mercato altrimenti passa a Linux, meno costi, più affidabilità.

[Sergio]

vedi la differenza !? tu la butti sul migliore peggiore, io ti sto parlando di compatibilità o meno.
Che tu usi photoshop per aggiustare le tue foto, nessuno ti vieta di usare la tipologia di macchina che più ti va a genio, ma quando in un ambiente lavorativo ciò che fai dipende da ciò che usi, e dipende da con chi lavori e quale tipologia di macchine usano, la storia cambia. Utilizzare una macchina non è sempre dettato dal migliore o peggiore, è dettato tante volte da quello che devi fare, con chi lo devi fare e cosa ci devi far andare.
Se io devo lavorare con un laboratorio che, sviluppa i suoi software su pc, utilizza pc, io compro mac per fare l'alternativo e non consegnare il lavoro così sono figo con il mac bianco sgargiante e intanto muoio di fame, o mi adatto e di conseguenza sto agli standard richiesti !? Lo standard non lo faccio nè io nè tu nè chiunque altro, lo fanno le aziende, e che tu ci voglia credere o meno, usano pc, e non a Cattolica o confini.
Per quanto riguarda poi la grafica 3d e tutto ciò che si aggira con 3d e similari, non è una novità che si usa pc, il sistema evidentemente in questo caso risulta più comodo aperto e migliore rispetto al mac, qualunque azienda di videogiochi che ha un sistema proprietario che va connesso da plug in e programmi non compatibili con mac, è obbligato a questa scelta. Quando gli artisti digitali dovevano fare sfondi con VUE che non era compatibile con mac e addirittura non era compatibile nemmeno con 3d max nemmeno nella piattaforma win, cosa dovevano fare, rifiutarsi di lavorare perchè non usavano un mac ?! No usavano win come hanno sempre fatto e sempre faranno, non vorrai dire che me lo invento o è colpa mia perchè il sistema migliore in questo caso è win ?! cioè, nemmeno ne ricavassi qualcosa da tale affermazione.

i plug in sono centinaia sergio, non mi metto a farti il nome di ogni singolo componente, ma sono plug in privati che producono aziende e laboratori, che girano esclusivamente su win e servono per photoshop, piuttosto che programmi per video, piuttosto che soft dedicati all'invio di materiale e ordine, c'è nè un fottio.

Discorso intelligentissimo.... complimenti.

Sei partito da qui :

una fotografa dice che loro usano mac per abitudine, perché quando hanno cominciato l'unica piattaforma performante era quella, ma che oramai volendo la differenza è del tutto appianata e anzi su alcune cose è meglio un pc. parlo per sentito dire. e cmq anche jpp diceva che le multinazionali lavorano con windows.

Non so jpp, ma la fotografa ha ragione. Oltretutto è divertentissima la storiella che circola da una vita dove mac è meglio per la grafica, che è una balla pazzesca.
Non conosco l'sdk della Pixar, ma con tutta probabilità nemmeno li dentro usano mac.

Plug in sergio. Motivo per cui anche io non cambio o non ho mai cambiato. Mi sarebbe sempre piaciuto avere un mac per la fotografia ma purtroppo diversi plug in molto importanti non sono compatibili, per tutto il resto della grafica invece mac è totalmente inutile, so che hanno importato da qualche tempo autocad, ma manca tutto il resto. Cioè sta leggenda che mac è per la grafica è una balla colossale messa in giro da non so chi, per fare grafica l'ultima cosa che si usa al mondo è proprio mac.

Per arrivare a dire che :

1) Chi sviluppa software per PC usa il PC

2) Chi sviluppa videogiochi (per pc ti sei dimenticato di aggiungere, non per Mac) usa il pc

Hai aperto nuovi orizzonti a noi poveri illusi.

[Gary]

Sergio io non la sbandiererei come uno sfottò a gratis, io avrò tirato una conclusione del cavolo ( che poi te la sei rigirata, il mio discorso è molto più esteso ma va bene così, siamo ai livelli delle elementari, posso abbassarmici non è un problema ), ma perchè la capissi ti ci sono volute 3 pagine.

[Black87]

Per fare rendering ai livelli di pixar hai bisogno di mettere in parallelo una serie di macchine con caratteristiche che neanche il più evoluto dei mac ha, vengono assemblate appositamente e dubito fortemente siano hackintosh. Se aggiungete il fatto che la gran parte delle librerie più evolute sono proprietarie microsoft (le Direct X, con tanto di tassellation e le ultime evoluzioni), su alcune cose secondo me siete fuori strada. Il fatto che la quasi totalità dei fotografi professionisti e dei grafici utilizzi mac è anche falso (gran parte degli applicativi per fotografia sono solo per pc, anche se sono curioso di provare pixelmator), diciamo però che i grafici e i fotografi che usano mac sono molto contenti del fatto che usando photoshop più altri programmi in parallelo non ti si incarti tutto per colpa della gestione ram che non è poco. Chi fa musica, ad esempio, usa solo ed esclusivamente mac perché alcuni programmi (anche qui, usati in parallelo) usati su win non possono essere gestiti alla maniera windows, mentre su macos puoi tenere aperto tutto con un rischio infinitesimale di crash. Chi fa montaggio o editing video usa per forza mac, come diceva giustamente jesso, dato che (esempio noto anche ai comuni mortali che fanno i video di famiglia) per fare un semplice montaggio non sei costretto a comprimere e ricomprimere un file perdendo qualità a ogni ricompressione Insomma, la bagarre "Mac è meglio per tutto" e "Win è meglio per tutto" è una roba da fanboy e ve lo scrivo dal mio macbook pro .

[Sartorio]

Se siete interessati ai dettagli tecnici, posso snocciolare qualche dato:
Pixar utilizza per gran parte dei suoi rendering il software Renderman, nella variante Pro Server, è una tecnologia concessa in licenza, ed utilizzata per la CGI da molte altre case di produzione.
E'un software "platform agnostic", ovvero se ne sbatte del sistema operativo su cui lo fate girare, ed è quindi disponibile in varie declinazioni (linux, OsX, Windows 64bit), ha specifiche esigenze solo riguardo il compilatore C, quindi gcc > 4.4 sui *nix e visual studio dal 2005 in poi per windows, per approfondire http://renderman.pixar.com/products/...renderman.html

Per quanto concerne l'hardware cambiano farm ad ogni grossa produzione, una server farm della Pixar è simile in tutto e per tutto a quelle di altri datacenter sparsi in giro per il mondo, quindi frotte di server blade montati in armadi rack a coprire migliaia di metri quadri, connessi tra di loro via infiniband (rete in fibra).
Sin dagli esordi hanno utilizzato un po' di tutto: PowerPC, Sun sparc, intel xeon, amd opteron, poi ancora intel xeon.
Per il cartone Cars2 i dati che hanno reso pubblici parlano di 12,500 core impiegati, utilizzando blade della DELL, su linux, con un tempo medio di rendering per ciascun frame pari a circa 11 ore, molto più lungo nel caso di scene con un ray tracing pesante.
Chiaramente il tempo è per host, e non complessivo: http://news.cnet.com/8301-13772_3-20...pixars-cars-2/

La dreamworks per kung fu panda 2 invece ha usato workstation dell'HP, Z800 per la precisione.


Questo sito contiene alcune foto delle renderfarm, con dei dati sul consumo energetico:

http://www.slashfilm.com/cool-stuff-a-look-at-pixar-and-lucasfilms-renderfarms/

[Black87]

Se siete interessati ai dettagli tecnici, posso snocciolare qualche dato:
Pixar utilizza per gran parte dei suoi rendering il software Renderman, nella variante Pro Server, è una tecnologia concessa in licenza, ed utilizzata per la CGI da molte altre case di produzione.
E'un software "platform agnostic", ovvero se ne sbatte del sistema operativo su cui lo fate girare, ed è quindi disponibile in varie declinazioni (linux, OsX, Windows 64bit), ha specifiche esigenze solo riguardo il compilatore C, quindi gcc > 4.4 sui *nix e visual studio dal 2005 in poi per windows, per approfondire http://renderman.pixar.com/products/...renderman.html

Per quanto concerne l'hardware cambiano farm ad ogni grossa produzione, una server farm della Pixar è simile in tutto e per tutto a quelle di altri datacenter sparsi in giro per il mondo, quindi frotte di server blade montati in armadi rack a coprire migliaia di metri quadri, connessi tra di loro via infiniband (rete in fibra).
Sin dagli esordi hanno utilizzato un po' di tutto: PowerPC, Sun sparc, intel xeon, amd opteron, poi ancora intel xeon.
Per il cartone Cars2 i dati che hanno reso pubblici parlano di 12,500 core impiegati, utilizzando blade della DELL, su linux, con un tempo medio di rendering per ciascun frame pari a circa 11 ore, molto più lungo nel caso di scene con un ray tracing pesante.
Chiaramente il tempo è per host, e non complessivo: http://news.cnet.com/8301-13772_3-20...pixars-cars-2/

La dreamworks per kung fu panda 2 invece ha usato workstation dell'HP, Z800 per la precisione.


Questo sito contiene alcune foto delle renderfarm, con dei dati sul consumo energetico:

http://www.slashfilm.com/cool-stuff-...s-renderfarms/

sartorio mi devi dire da dove caazzo esci tu però. Una volta ho fatto un'affermazione su penrose/coscienzas e l'hai commentata come un conoscitore della materia, hai sdrumato marcocarta al test QI, nel thread the euro crisis tieni testa a ricchio e grindei. Ora ci spieghi cosa usa la pixar. Ma chi sei mandrake??

[Belch Warrior]

ma che bei discorsi da Fanboy... mancano solo gli striscioni con scritto juve merda...

lavoro nel settore grafica dal 1990 e ho sempre lavorato in ambienti misti... chi sceglie pc invece di mac e' perche' DEVE spendere meno... se una azienda sta comprando 10 postazioni... davanti ad un preventivo su mac pro gli si seccano i coglioni e va su pc... ma non perche' fa figo il pc... ai dipendenti *****ni che ci mettono 3 ore ad aprire e richiudere un file di grafica... va bene un PC economico...

quelli che economicamente stanno meglio e non hanno grossi problemi di fondi li vedo tutti su mac, un mio cliente che ha tutte fotocamere digitali hasselblad, ovviamente ha speso 12.000 euro per il suo ultimo mac pro... ma con 12.000 euro ha una sola postazione...

in ambito server... informatevi meglio prima di sparare minchiate selvagge... il mercato e' tutto in mano a linux-unix con una piccolissima percentuale di server microsoft per gli affezionati dell'aspx...

TUTTI i provider del mondo hanno oltre il 90% di installazioni linux...

[rasmioche]

andiamoci piano con i termini, non siamo in trash.

detto questo io introdurrei una nuova domanda : hackintosh assemblato e pagato caro con componenti superiori, o imac ?