SSD 2,5 da 512 Giga

[PhD]

@Sergio: come ho già detto ho 8 gb di Ram DDR3 1333Mhz quindi non credo sia questo il problema. Piuttosto (per motivi di "fornitura") il mio mac non monta la ram che di solito viene messa nei mac, ma un'altra marca.
Spero tutto si risolva per il meglio con i prossimi upgrades (anche se col vecchio Leopard una volta un update mi ha bruciato la scheda madre, costringendomi a cambiare il pezzo :| ). Ti ringrazio sui consigli sulla compatibilità (che tra l'altro condivido). Non ti insozzo ulteriormente il thread con considerazioni OT.

Tienici aggiornati sulla tua scelta e dacci feedback

[Sergio]

8 giga sono sufficienti , li ho anche io, memoria non Apple, ma fidati è lo stesso, dovrebbe volare. "Bruciare" la scheda madre con un upgrade mi sembra impossibile.... mai sentita una cosa del genere nella storia dell'informatica
Hai un HD da 5400? Io ho sempre usato quelli da 7200 ed ora che ho un 5400 è la ragione per la quale non vedo l'ora di prendere un SSD Forse per quello la "rotella"?


Ecco la risposta a quale SSD : http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=36761

[Black87]

non ti mancherà neanche un po'?

[Sergio]

L'HD "appoggiato li" mi manca quando ancora assemblavo pc ed usavo windows, prima della conversione nel 2004
Non mi manca l'eterna ricerca del sacro graal, la perfetta configurazione/elaborazione/twekkamento/driver perfetto che ogni settimana veniva modificato, aggiornato, consigliato, la rincorsa e la perdita di tempo infinita per correre dietro ad una chimera.
Ora uso il pc e basta, grazie dio

Ordinato il Crucial

[mirkoit@]

i Crucial e il Corsair sono quelli che non hanno nessun problema!
il crucial tra i due rimane quello con il prezzo migliore, qualunque taglio si prenda
ottimo acquisto quindi

[Virulogo.88]

Le SSD sono indubbiamente la maggior innovazione nell' informatica negli ultimi anni....

[AngelRipper]

Sono arrivato in ritardo, comunque dico la mia in generale

A dicembre sarà 1 anno esatto che sono passato da HDD a SSD (quantomeno per sistema e programmi.. pensare di buttare su ssd diversi TB di storage non è ancora fattibile per me ) e indubbiamente il pc, a parità di configurazione, cambia dal giorno alla notte.. c'è poco da fare. Già solo avviando il pc la differenza è netta, ma poi lo si vede in tutto.. per non parlare del video editing, dove con un ssd si riesce davvero a sfruttare il resto dell'hardware, che normalmente invece è frenato dalla velocità (o lentezza se vogliamo ) del disco meccanico. Perchè poi, a parte l'ovvia differenza sulle velocità di punta, il gap diventa ancora più grande quando parliamo di letture/scritture casuali, a blocchi ecc.

Nel mio caso però, c'era il limite che all'epoca, nonostante io avessi già un controller sata III, i vari SSD in commercio erano solo sata II, così per avere un bel boost prestazionale ho preso una coppia di OCZ Vertex2 e l'ho messa in raid 0. Certo, un raid 0 di ssd diventa ulteriormente ostico per il mantenimento delle prestazioni, ma ne è valsa la pena, visto che già un anno fa avevo un pc che toccava i 550MB/s in lettura e i 500 in scrittura (indicativi, poi dipende dal benchmark). Certo, i nuovi ssd sata III si aggirano su queste prestazioni già in singolo.. ma appunto 1 anno fa erano ancora lontani dall'arrivare sul mercato.
Poi comunque per tenerli sempre "svelti" ci sono vari accorgimenti da adoperare, bene o male tutti orientati ad eliminare le operazioni inutili sull'unità ssd.. vedi i soliti discorsi dell'evitare il defrag, o l'usare un ramdrive per i file temporanei internet.. non menarsela con i benchmark e così via.. ma comunque alla disperata un secure erase e via, tornano come nuovi

Ovviamente poi per farli viaggiare al meglio, è consigliabile tenere sempre aggiornato il firmware, così come tutto quello che riguarda il controller sata e la sua gestione.


p.s. nelle confezioni OCZ c'è anche questo adesivo da sboroni

[Sergio]

OCZ mi dicevano che lavora bene e veloce (Vertex3) sui dati compressi, sui non compressi se la gioca con il Crucial. Altrimenti ci sarebbe il Mercury Extreme, ma anche li 512 sono 1000 euro trovato a buon prezzo.... un pò troppi.

[Sergio]

@Sergio: come ho già detto ho 8 gb di Ram DDR3 1333Mhz quindi non credo sia questo il problema. Piuttosto (per motivi di "fornitura") il mio mac non monta la ram che di solito viene messa nei mac, ma un'altra marca.
Spero tutto si risolva per il meglio con i prossimi upgrades (anche se col vecchio Leopard una volta un update mi ha bruciato la scheda madre, costringendomi a cambiare il pezzo :| ). Ti ringrazio sui consigli sulla compatibilità (che tra l'altro condivido). Non ti insozzo ulteriormente il thread con considerazioni OT.

Tienici aggiornati sulla tua scelta e dacci feedback

Un altra cosa che mi è venuta in mente, il Mac lo spegni ogni volta e lo riaccendi o chiudi lo schermo?

Il mio va meglio se lo faccio lavorare sempre, sai che con 8 giga di Ram il computer ottimizza l'uso della Ram per tutto quello che stai facendo, la ram ad esempio non viene mai cancellata una volta che chiudi un applicazione, viene solo resa disponibile, in modo che se dovessi chiedere poco dopo le stesse cose sono già li pronte.
Poi, forse ci avrai fatto caso, 8 giga li finisce tutti con alcune applicazioni aperte, ma tutte funzionano benissimo.

Prova anche a tenerlo più acceso se fosse il caso.

Questo ad esempio ha dato problemi i primi due tre giorni che ho cambiato l'hard disk, il SO ha dovuto indicizzare di nuovo tutto ed era lentino all'inizio, ora è molto più veloce, sono 250 giga di Utente+Applicazioni+Documenti+Varie , solo la posta elettronica sono una decina di giga

[600]

Io sento sempre più frequentemente di ssd che dopo un anno son da buttare...

[AngelRipper]

Io sento sempre più frequentemente di ssd che dopo un anno son da buttare...

Dipende che intendi per "da buttare", nel senso se dopo un anno sono diventati lentissimi e lavorano male, o se dopo un anno presentano qualche guasto ecc.

Nel primo caso, spesso dipende dall'uso errato che se ne fa, che solitamente vuol dire che l'utente che ha un ssd lo usa come un hdd, manutenzione compresa, velocizzando così il processo di decadimento prestazionale.. e non riuscendo nemmeno a riguadagnare le prestazioni formattando di continuo e basta o ancora peggio facendo defrag e/o lasciando il defrag automatico di win attivato.

Nel secondo caso, a prescindere ovviamente dipende da marche e modelli, ma anche dal controller usato. Magari ci può stare che per ogni modello i primissimi esemplari non siano il max e le revisioni successive siano ottimizzate sotto diversi aspetti (come succede anche per le cpu e tante altre componenti) ma in linea di massima un ssd quantomeno decente non dovrebbe presentare problemi di sorta (tanto di velocità quanto di funzionamento) prima dei 4 anni di vita, salvo colpi di sfiga. E comunque, in caso di colpi di sfiga, generalmente un ssd ha 3 anni di garanzia, quindi male che vada..
Ma anche qui, c'è ovviamente sempre la variabile utente.. se quando c'è bisogno di aggiornare il firmware del proprio ssd lo si fa in modo sbagliato e si pianta l'unità rendendola inutilizzabile, ovviamente non è colpa dell'ssd Come del resto se si prende un ssd appena uscito e quindi magari con un firmware "acerbo" e non lo si aggiorna mai, non mettendo quindi versioni migliori che risolvono eventuali problemi e migliorano la stabilità.

p.s. comunque i miei li ho appunto da 1 anno, che equivale anche al tempo in cui sono stati accesi, dato che a parte rari momenti, questo pc è acceso 24/7.. quindi come utilizzo è sicuramente superiore a quello che totalizza in un anno un normale utente.. e per ora problemi zero (nel dubbio mentre lo scrivo tocco ferro, non si sa mai )

[Sergio]

Io sento sempre più frequentemente di ssd che dopo un anno son da buttare...

Pazienza, ne compererò un altro....

a me da brevi ricerche risulta anche il contrario, ma vedremo se saranno più i pro o i contro...

http://www.memkor.com/en/technology/420hddvsssd.html

http://www.storagesearch.com/bitmicro-art3.html

Mortality Rate

Hard disk failure is a common occurrence in this age of desktops and notebooks. A lot of horror stories have been told, passed around and even published about how valuable data was lost and the agony of trying to retrieve or at least save a portion of the crashed hard drive. It is during this time that people wonder, why do hard disks fail?

The reason is simple - wear and tear. Just like any good old machine with mechanical components, HDDs tend to deteriorate over time. HDDs consist of rotating, magnetically coated disks, known as platters, that are used to store data. This rotating motion of the mechanical arms results in much wear and tear after long periods of use. The operational lifespan of a computer HDD is typically over three years .

A Flash-based SSD is different. Although the most common Flash chips have around 300,000 write cycles, the best Flash chips are rated at 1,000,000 write cycles per block. On top of that, Flash SSD manufacturers employ different ways to increase the longevity of the drives. In some cases, they use a "balancing" algorithm to monitor the number of times each disk block has been written, which greatly extends the operational lifespan of the drive. Furthermore, these manufacturers also designed special "wear-leveling" algorithms where once a certain percentage threshold for a given block is reached, the SSD controller will swap the data in that block with the data in another block that has exhibited a "read-only-like" characteristic in the background. This reduces performance lag and avoids further wearing off of the blocks and thrashing of the disk. Even with usage patterns of writing/reading gigabytes per day, a Flash-based SSD should last several years, depending on its capacity. Add to that the inclusion of a DRAM cache in the disk architecture that further enhances its operational capabilities as well as lifespan.

(Editor's note see also:- article:- Increasing Flash Solid State Disk Reliability - which discusses the effectiveness of different wearout reduction algorithms built into SSD products).

Reliability

In terms of reliability, conventional HDDs pale when compared to SSDs. The absence of mechanical arms and spinning platters is the reason behind itsreliability. In demanding environments, SSDs provide the type of ruggedness required for mobile applications. Unlike the HDD, SSD's can withstand extreme shock and vibration with data integrity and without any danger of data loss. This feature is very important in industrial applications where exposure to highly combustible materials and electromagnetic radiation are typical. Their ability to deliver unnerving performance in extreme conditions also makes SSD play a vital role in military operations, be it in defense, aerospace or aviation applications. Military applications require, in most cases, an operating temperature range of -60°C to +95°C. Shock, vibration, and temperature ratings of HDDs cannot comply with military standards, only SSDs can.


Per semplicità, da Wikipedia :

http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive

Write longevity

Flash-based SSDs have a limited number of writes (1-5 million or more) over the life of the drive. Software controllers manage this limitation in such a way that drives can last for many decades before failure.[68][69][70][71] SSDs based on DRAM do not have a limited number of writes.

Magnetic media do not have a similar limited number of writes[citation needed] but are susceptible to eventual mechanical failure.

Questo solo in merito di durata ed affidabilità, volendo gli articoli continuano, ma il resto si sa che sono tutti pro (prezzo a parte ovviamente).

[Sergio]

Comunque, queste cose a parte, credo che i vantaggi siano indiscutibili, attualmente l'HD rappresenta il collo di bottiglia degli attuali Pc.

[AngelRipper]

Comunque, queste cose a parte, credo che i vantaggi siano indiscutibili, attualmente l'HD rappresenta il collo di bottiglia degli attuali Pc.

Esatto.. del resto l'hard disk è l'unico componente che salvo piccole cose, è rimasto invariato da una marea di tempo.. cambia l'interfaccia, cambiano le capacità, il buffer ecc, ma sempre hard disk meccanici sono.. e quindi più si va avanti, più dimostra i suoi limiti.

Certo, si sta tentando di dargli nuova vita tipo con l'hard disk ibrido (sia con dischi che nascono ibridi, sia con kit appositi per creare nel proprio pc un sistema ibrido con hd di grandi dimensioni combinati con piccoli ssd) ma è sempre una soluzione che presenta ancora dei limiti e che alla fine è una via di mezzo tra hdd e ssd, con quello che ne consegue

[PhD]

Un altra cosa che mi è venuta in mente, il Mac lo spegni ogni volta e lo riaccendi o chiudi lo schermo?

Il mio va meglio se lo faccio lavorare sempre, sai che con 8 giga di Ram il computer ottimizza l'uso della Ram per tutto quello che stai facendo, la ram ad esempio non viene mai cancellata una volta che chiudi un applicazione, viene solo resa disponibile, in modo che se dovessi chiedere poco dopo le stesse cose sono già li pronte.
Poi, forse ci avrai fatto caso, 8 giga li finisce tutti con alcune applicazioni aperte, ma tutte funzionano benissimo.

Prova anche a tenerlo più acceso se fosse il caso.

Questo ad esempio ha dato problemi i primi due tre giorni che ho cambiato l'hard disk, il SO ha dovuto indicizzare di nuovo tutto ed era lentino all'inizio, ora è molto più veloce, sono 250 giga di Utente+Applicazioni+Documenti+Varie , solo la posta elettronica sono una decina di giga

Di solito lo spengo, per una questione di risparmio energetico. Comunque i miei colleghi non lo spengono mai e non hanno problemi di alcun tipo. Quando presi il pro 15 pollici ormai 5 anni fa, la prima cosa che dissi fu "su questo computer esiste davvero il multitasking": ero affascinato dal fatto che se un'applicazione smetteva di rispondere correttamente, bastava chiuderla forzatamente, senza dover riavviare. Quando su windows chiudevo un'applicazione in maniera forzata, tutto il sistema si destabilizzava. Comunque non ho più memoria di quei giorni... ormai son quasi dieci anni che non uso più windows e non ne sento affatto la mancanza

Edit: per quanto riguarda l'aggiornamento e il conseguente crack del mio mac, non so cosa dirti. Non sono un esperto di hardware, fatto sta che ho aggiornato, riavviato e da quel momento lo schermo era sempre nero. In assistenza mi han detto "abbiamo avuto 4 casi così dopo l'ultimo update mac; è la scheda logica che è partita, la Apple non ammetterà mai che è colpa sua quindi se il tuo mac non è più in garanzia sono cazzi"