scelta led o plasma 46 pollici

[odisseo]

Si,si vedono in HD,praticamente quando c'è un rinvio del portiere col grandangolo che si muove rapidamente la linea di centrocampo si "sdoppia".Non è una roba devastante ma dato che partiamo di 1500 euri fà unn pò incazzare

---------- Post added at 13:58:03 ---------- Previous post was at 13:56:15 ----------

Boss,ma sulla serie V questo problema non c'è?Perchè il deinterlacer dovrebbe essere lo stesso,quindi se la serie V non ha problemi è probabile che con un aggiornamento del firmware risolvono

ma quindi nel g20 non c'è questo problema?quali sono le differenze tra la serie G e V?

[swanz]

mi ero convinto a comprare un gt20, ma questa storia degli artefatti mi blocca. Magari lo vede solo l'occhio allenato, ma dato che lo so, sono convinto che se ora lo porto a casa e poi lo noto...mi tiro da solo un calcio nelle palle.

Per il fullhd vs hdready: o stai vicino alla tv e ti metti un bel bluray (o mkv comunque da 1080p) allora vai di fullhd. Ma se ti prendi un 37" e poi lo guardi da 3 metri...allora inutile spendere troppi soldi per l'ultimissimo modello. Un buon hdready fa la sua sporca figura.

[Je ssò Foorttt'']

ma quindi nel g20 non c'è questo problema?quali sono le differenze tra la serie G e V?

Fondamentalmente la serie V ha un contrasto maggiore

[odisseo]

mi ero convinto a comprare un gt20, ma questa storia degli artefatti mi blocca. Magari lo vede solo l'occhio allenato, ma dato che lo so, sono convinto che se ora lo porto a casa e poi lo noto...mi tiro da solo un calcio nelle palle.

Per il fullhd vs hdready: o stai vicino alla tv e ti metti un bel bluray (o mkv comunque da 1080p) allora vai di fullhd. Ma se ti prendi un 37" e poi lo guardi da 3 metri...allora inutile spendere troppi soldi per l'ultimissimo modello. Un buon hdready fa la sua sporca figura.

Fondamentalmente la serie V ha un contrasto maggiore

ora mi informo perchè se non erro da qualche parte lessi che il g20 non aveva questo problema

[centos]

Il Pana non soffre lo stampaggio (ecco,questo è forse un vantaggio rispetto al Kuro),anche senza fare particolari rodaggi.
Mentre sugli artefatti durante le partite c'è poco da fare,ci sono (anche se a 2 metri di distanza non si dovrebbero notare più di tanto)

io non seguo il calcio e sono posizionato a poco meno di tre metri
guardo i vari documentari su sky(i vari discovery ecc) e mi guardo qualche divx
l'ultima volta che ho guardato un dvd mio figlio non era ancora nato (ha 18 mesi)

è per quello che mi domando se vale la pena spendere 800 eur per una televisione

[swanz]

guarda i miei hanno sempre comprato tv di fascia alta, solo philips e sony. Ho 30 anni e da casa dei miei sono passate solo 2 televisioni in tutto questo tempo.
In sala hanno ancora il sony trinitron, pagato forse 1milione 15 anni fa....e che al giorno d'oggi è la cosa migliore che esiste (alla faccia dei fullhd e dei kuro) per vedere i dvd, i divx e la tv normale!!
Non dico di prendere l'ultimo modello che costa 2000 euro, ma prendere una fascia alta di 6-7 mesi fa e spendere sui 1000 euro ci stà secondo me.

Più che altro scegli la tv in base alle tue esigenze. Con 800 euro al posto di prendere uno scarsissimo led, ti prendi un cclf di ottima qualità.
Un sony da 40" ex500 viene meno di 600euro ed è davvero ottimo.

[Pietro75*]

seguo , giusto per rincoglionirmi ancora un po' nella scelta ,prossima a venire

[centos]

guarda i miei hanno sempre comprato tv di fascia alta, solo philips e sony. Ho 30 anni e da casa dei miei sono passate solo 2 televisioni in tutto questo tempo.
In sala hanno ancora il sony trinitron, pagato forse 1milione 15 anni fa....e che al giorno d'oggi è la cosa migliore che esiste (alla faccia dei fullhd e dei kuro) per vedere i dvd, i divx e la tv normale!!
Non dico di prendere l'ultimo modello che costa 2000 euro, ma prendere una fascia alta di 6-7 mesi fa e spendere sui 1000 euro ci stà secondo me.

Più che altro scegli la tv in base alle tue esigenze. Con 800 euro al posto di prendere uno scarsissimo led, ti prendi un cclf di ottima qualità.
Un sony da 40" ex500 viene meno di 600euro ed è davvero ottimo.

io avevo un samsung 28" 100 HZ pagato caro tanti anni fa, 700 mila lire se non ricordo male
mi ha servito bene ed è durato tanti anni, poi è morto
adesso ho tirato fuori dalla cantina di mia zia un 28" synudine (una pietà ma è meglio di niente)

avrei trovato un philips 32" trinitron 16/9 usato a schermo piatto a 200 eur
un ragazzo che ha preso uno degli ultimi a tubo catodico e che deve traslocare e non ha più il posto
però resta sempre roba usata, magari dopo 6 mesi è da buttare


sono veramente indeciso sul dafarsi, tranne sul fatto che mi serve una tv nuova

---------- Post added at 16:19:56 ---------- Previous post was at 16:13:57 ----------

PS ho guardato il prezzo del sony 500 LCD, 750 eur
non ci siamo

[Gadonzo]

Certo che è pazzesco che dopo 3 anni ancora non esce qualcosa al livello del Kuro,un plauso agli ingegneri Pioneer

Mica tanto...
Tutto coperto da brevetti, la maggior parte dei quali sono stati acquistati dalla Panasonic, ma ancora non messi in atto.
Cmq riguardo agli artefatti dei canali sky, vorrei puntualizzare una cosa: sky trasmette in 1080i (corrispondente grosso modo al 720p) che è ben diverso dal 1080p, quindi per forza di cose i TV Full-HD dovranno "scalare" l'immagine alla risoluzione nativa del pannello stesso, cioè 1080p.
Da qui il paradosso che sky HD si vede meglio su un HD-Ready che non su un Full-HD, per il semplice fatto che il primo non scala nulla il secondo invece scala l'immagine. Questo "scalare" porta ad un deterioramento dell'immagine che è tanto basso quanto più è "buono" il processore all'interno del TV.
I Panasonic hanno un pò di problemi nel deinterlacer, con la cadenza a 50Hz (il sistema PAL), ma hanno il miglior pannello (dal G20 in su), buono invece lo scaler.
Vorrei infine farvi notare gli LG: i migliori nel rapporto prestazioni/costo. Hanno un ottimo scaler e un ottimo deinterlacer. Ma il nero non è quello dei Panasonic...

[Je ssò Foorttt'']

Mica tanto...
Tutto coperto da brevetti, la maggior parte dei quali sono stati acquistati dalla Panasonic, ma ancora non messi in atto.

Appunto,sanno di non avere competitors e quindi traccheggiano.Io spero in LG che da un'annetto a questa parte ha iniziato a fare pannelli decenti (certo,non ancora a livello panasonic,ne tantomeno ex-pioneer) a prezzi competitivi.
Se Panasonic non caccia in fretta il nero assoluto del Kuro e non migliora l'elettronica,tempo un anno (forse 2) LG li riprende come qualità

[Gadonzo]

Appunto,sanno di non avere competitors e quindi traccheggiano.Io spero in LG che da un'annetto a questa parte ha iniziato a fare pannelli decenti (certo,non ancora a livello panasonic,ne tantomeno ex-pioneer) a prezzi competitivi.
Se Panasonic non caccia in fretta il nero assoluto del Kuro e non migliora l'elettronica,tempo un anno (forse 2) LG li riprende come qualità

[centos]

l'LG 42" HD che ha mio cognato è veramente vomitevole ma è anche piuttosto vecchiotto quindi probabilmente è ancora di quelli di qualità bassa
adesso effettivamente ho letto che ne parlano molto bene dei modelli di fascia media e alta

[Gadonzo]

I modelli LG del 2010 sono davvero notevoli, sicuramente meglio dei samsung.

[Je ssò Foorttt'']

l'LG 42" HD che ha mio cognato è veramente vomitevole ma è anche piuttosto vecchiotto quindi probabilmente è ancora di quelli di qualità bassa
adesso effettivamente ho letto che ne parlano molto bene dei modelli di fascia media e alta

Guarda,io qualche mese fà ho fatto acquistare ad un amico un lg 50pk350,al netto dello sconto mediaworld (era la promo dei mondiali) lo ha pagato 550 euro,praticamente 10 euro al pollice,penso che se uno non stà in fissa come me sui livelli di nero non ci sia nulla di paragonabile come qualità/prezzo

[swanz]

vorrei puntualizzare una cosa: sky trasmette in 1080i (corrispondente grosso modo al 720p) che è ben diverso dal 1080p, quindi per forza di cose i TV Full-HD dovranno "scalare" l'immagine alla risoluzione nativa del pannello stesso, cioè 1080p.
Da qui il paradosso che sky HD si vede meglio su un HD-Ready che non su un Full-HD, per il semplice fatto che il primo non scala nulla il secondo invece scala l'immagine. Questo "scalare" porta ad un deterioramento dell'immagine che è tanto basso quanto più è "buono" il processore all'interno del TV.

no aspetta non confondere la cosa.

Il 1080i è tipico di skyhd e anche dei canali hd del digitaleterrestre (rai hd ecc...) anche perchè per trasmettere un segnale 1080p serve tantissima banda, quindi si usa il trucco di trasmettere alternativamente righe pari e dispari.
Ma non scala un bel nulla.

Il 1080i è visualizzato su 1080 righe.
Il 720è è comunque visualizzato su 720righe.
Quindi nel primo caso solo in deinterlacer interviene, nel secondo lo scaler.

Il 1080i è più ricco di dettagli di un 720p, ma per vedere una partita o immagini in movimento non va bene (meglio il p).