obiettivo per nikon d50

[ilcatigamatti]

scusate , qualcuno pratico della macchina in questione puo dirmi se il tamron 18-200 è valido? o mi conviene risparmiare per prendere il nikon?

[Thor]

Un tuttofare con quella escursione paga degli inevitabili compromessi. Distorsioni alle focali grandangolari e tele poco luminosi. Già se riesci a dividere quella escursione in due obiettivi guadagneresti molto in qualità.

Thor.

[Thor]

P.s.: Questa è una review del Nikkor.....

Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

Thor.

[ilcatigamatti]

Un tuttofare con quella escursione paga degli inevitabili compromessi. Distorsioni alle focali grandangolari e tele poco luminosi. Già se riesci a dividere quella escursione in due obiettivi guadagneresti molto in qualità.

Thor.

il mio problema/necessità è che la macchina la uso solo quando parto, non sono un fotografo ne semi professionista ne amatoriale spinto , mi piace fare le foto quando sono in viaggio , e pensavo che un obiettivo del genere potesse essere un dignitoso tuttofare senza velleità sia ben chiaro, quello che non riuscivo a capire era il discorso della stabilizzazione perche da quel ch ho capito l'obietivo in questione non è stabilizzato e dovendolo usare sempre a mano libera non so se le foto verrebbero bene o no

[ilcatigamatti]

P.s.: Questa è una review del Nikkor.....

Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

Thor.

lo so ma non si trova a meno di 600 € , mentre il tamron con 200 tutto compreso dovrei farcela abbondantemente , ho letto delle recensioni ma ho dovuto fermarmi dopo alcune righe quando hanno cominciato a parlare di diaframma, raw tempi di esposizione eccetera , praticamente di tutte le funzioni della macchina ne usero ' a dir tanto il 10 %

[Thor]

Il Tamron non è stabilizzato, il sigma e il Nikkor si. Ovviamente quando vai di tele spinto i problemi di micromosso potresti averli visto che non è luminosissimo (di conseguenza non ti consente tempi di posa cortissimi).

Thor.

[Thor]

Il tempo di esposizione è la velocità con cui si apre e chiude l'otturatore (e permette al sensore di catturare l'immagine). Più è lungo, e più c'è pericolo di avere un'immagine mossa. Ovviamente i tempi si allungano quando un obiettivo non ha un'apertura del diaframma sufficente. Più luce passa attraverso il diaframma, più i tempi dell'otturatore saranno veloci.
Il RAW è un formato di immagine grezzo a differenza del jpeg che viene elaborato direttamente in macchina.

Thor.

[ilcatigamatti]

quindi meglio investire su sigma e nikkor
vedo se riesco a trovarlo sui 300 grazie mille

[Thor]

Review del Sigma....

Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

Thor.

[ilcatigamatti]

thor come lo vedi invece il 28-200? avrei la possibilita di prenderlo nikon a 150 €

[Thor]

E' un obiettivo abbastanza datato, è concepito per macchine full frame, cioè che coprono l'intero formato 24 X 36, la tua fotocamera è un APS-C, questo non toglie che sicuramente per quel prezzo non sia da scartare. Ti voglio però far capire una cosa, i corpi macchina si cambiano, le lenti rimangono, se riesci a fare un piccolo sforzo ora, sicuramente te lo ritrovi a lungo andare.

Thor.

[ilcatigamatti]

grazie ancora allora ripieghero sul nikon 18-200 con garanzia , ho sempre la possibilità di prenderlo a 450 €

[Thor]

Ultimo consiglio, poi non ti rompo più......

50-150mm F2.8 EX DC APO HSM II - Telephoto Zoom Lenses - SigmaPhoto.com

Lo trovi allo stesso prezzo del Nikon, sotto la galleria immagini.

sigma 50-150 - Flickr: Search

I mm che perdi li guadagni con le gambe, ma la resa è altamente superiore.

Thor.

[ilcatigamatti]

ma che rompere anzi dovrei repparti ma le ho finite per adesso
sicuramente quello che mi hai messo sarà un ottimo obiettivo , pero snatura un po il mio modo di vedere la fotgrafia, ti spiego viaggio spesso in moto solo con quello che mi entra nello zaino avere un obiettivo che mi copre quel range ha per me un duplice vantaggio , minor peso da portarmi dietro , e minor ingombro e non dover cambiare obiettivo a seconda della foto, ovviamente sono conscio del fatto che questo comporta l'accettazione di compromessi sulla qualità delle immagini anche se , da quello che ho capito , lavorando sul formato raw al pc i disturbi tipo la bombatura delle immagini possono essere un poco corretti

[Thor]

.....e se 150 mm dovessero essere pochi....

SIGMA EX 70-200mm f/2,8 APO DG Macro HSM II per Nikon - Fotografia - Granbazaar.it

Ho capito benissimo quali sono le tue necessità, volevo solamente spiegarti che negli anni ho capito come i mm delle lenti sono facilmente compensabili con qualche passo in più, mentre la qualità è quella che è, non si può far nulla. Un tele che apre a 2.8 ti regala dei fuori fuoco che l'obiettivo sopracitato si sogna oltre a farti utilizzare tempi di posa più veloci. Il fatto poi che sono due obiettivi macro ti spalancano delle porte in più. Detto questo sei liberissimo di decidere quale per te sia la soluzione migliore, ma ricordati i passettini.....

P.s: ricambiato

Thor.