Avrei intenzione di prendere una HD sata da 300giga e partizionarlo 100-200 ~ SO+software - Dati. Secondo voi è una buona mossa? In termini di velocità, il sistema migliora (rispetto ad un ide tradizionale)? 
-
Originariamente Scritto da odisseo -
100 gb per il SO è anche troppo.Originariamente Scritto da pampe Visualizza MessaggioAvrei intenzione di prendere una HD sata da 300giga e partizionarlo 100-200 ~ SO+software - Dati. Secondo voi è una buona mossa? In termini di velocità, il sistema migliora (rispetto ad un ide tradizionale)?
più grande è il disco, minore è lo spostamento che deve fare la testina per leggere i dati, quindi c'è un incremento delle prestazioni.
alcuni addirittura comprano un hd da 500 gb, fanno una partizione da 30 per il SO e lasciano il resto dello spazio vuoto. pare che effettivamente ci sia un miglioramento notevole. -
vedi che è il contrario, più è grosso il disco, meno è veloce
io comunque consiglio sempre la soluzione double, cioè un hd da 80gighi per il sistema e uno per lo storage da 250-320-400.Commenta
-
ma se partizioni il disco migliori le performance sulla prima partizione (quella che sta all'inizio del disco) per il discorso che la testina per prendere i dati del OS la testina fa meno strada e i dati son piu compatti....Originariamente Scritto da sv4 Visualizza Messaggio
soluzione duoble OK !
sigpic
GORE - REBUILD THE BODY
(non so il front , ma il back pare migliorato
)
http://www.bodyweb.com/forums/showpo...76&postcount=5Citazione:
Originalmente inviato da leonardoS
maledetto mongue, io sono 177cm quindi basso e pelato e grasso, il top secondo i canoni monguiani. Ma siccome lui è un secco sansa palle e sansa tesserino ifbb e scurnacchiat me ne fottoCommenta
-
Originariamente Scritto da sv4 Visualizza Messaggio
prendiamo 2 dischi di diverse dimensioni (320 gb e 500 gb), il diametro fisico del disco è lo stesso. se una partizione di 30 gb su entrambi gli hd, il diametro della partizione su quello da 500 gb è inferiore, di conseguenza la testina sarà più rapida in lettura su quella partizione.Commenta
-
Io ti consiglio:
SEAGATE Barracuda 400GB SATA2 16MB - Puoi usarlo anche con il SATA normale se la tua sk madre nn supporta il 2(che potrai sfruttare in futuro aggiornando il pc) e farei 100Gb x SO/Prog/Giochi + 300 x Storage. Questa nuova serie di HD è forse la migliore. Io l'ho preso qualche mese fa e mi trovo da dio.
Se poi utilizzi molto emule ti consiglio di prenderne un altro a parte e usarlo solo per scaricare visto che il mulo te li consuma gli HD. Io infatti utilizzo una MAXTOR da 200gb SATA solo x quello.respect.Commenta
-
Originariamente Scritto da maigap Visualizza Messaggio
prendiamo 2 dischi di diverse dimensioni (320 gb e 500 gb), il diametro fisico del disco è lo stesso. se una partizione di 30 gb su entrambi gli hd, il diametro della partizione su quello da 500 gb è inferiore, di conseguenza la testina sarà più rapida in lettura su quella partizione.
infatti non cambia la dimensione dell'HDD ma la densità dei dati
se vuoi il top.... comperati uno SCSI !
sigpic
GORE - REBUILD THE BODY
(non so il front , ma il back pare migliorato )
http://www.bodyweb.com/forums/showpo...76&postcount=5Citazione:
Originalmente inviato da leonardoS
maledetto mongue, io sono 177cm quindi basso e pelato e grasso, il top secondo i canoni monguiani. Ma siccome lui è un secco sansa palle e sansa tesserino ifbb e scurnacchiat me ne fottoCommenta
-
quindi secondo te la capienza di un hd è data dalla densità di scrittura dei dati sul piattoOriginariamente Scritto da maigap Visualizza Messaggio
prendiamo 2 dischi di diverse dimensioni (320 gb e 500 gb), il diametro fisico del disco è lo stesso. se una partizione di 30 gb su entrambi gli hd, il diametro della partizione su quello da 500 gb è inferiore, di conseguenza la testina sarà più rapida in lettura su quella partizione.
strano, pensavo che dipendesse dal numero dei piatti...
.Commenta
Commenta