Sondaggio: Proteine

***criss*** · 01-12-2004, 21:09:49

io sto intorno alle 2,5/3 g

***Sly83*** · 01-12-2004, 21:11:18

Originariamente Scritto da lekker ding

..Azzo..ma sono l unico qui..che va avanti a 1.5 gr. di proteine x Kg..??
Ciao
LeKKer Ding

no Peppe

**Steel77** · 02-12-2004, 01:16:31

Originariamente Scritto da SicilyFashion

ma non sono poche?

può essere ma ho notato che con 2gr io ho qualche problema digestivo

***Arturo Bandini*** · 02-12-2004, 01:59:46

Quanti gr di proteine x kg di peso

Intendete per kg di massa magra o peso totale?

**SicilyFashion** · 02-12-2004, 02:37:21

Originariamente Scritto da Arturo Bandini

Intendete per kg di massa magra o peso totale?

peso totale

**Socio** · 02-12-2004, 09:29:50

Originariamente Scritto da Steel77

può essere ma ho notato che con 2gr io ho qualche problema digestivo

Nn è assolutamente detto ke siano poke Steel.. del resto nn possiamo stabilire delle pro ke ingeriamo quante ne espelliamo senza averle utilizzate.. Se con la quota ke assumi digerisci bene e "cresci/hai i risultati ke desideri" vuol dire ke nn sono poke...

***Drugo84*** · 02-12-2004, 11:45:10

Originariamente Scritto da SicilyFashion

peso totale

massa magra
scusa, ma il fat ha bisogno di pro?

**Socio** · 02-12-2004, 11:51:33

Originariamente Scritto da Drugo84

massa magra
scusa, ma il fat ha bisogno di pro?

Allora nemmeno le ossa.. e nemmeno il 60/70% di acqua ke ci compone..
Questo è un discorso già fatto...

Se volessimo calcolare davvero la quantità di materia ke ci compone e ke necessita di pro, sarebbe un casino... Dunque dato ke il coefficiente è una "convenzione", lo è anke la parte di corpo umano da prendere in esame per fare un calcolo... una mera convenzione..

Per questo, secondo me, l'1.3, l'1.5, il 2.. sono numeri ke lasciano il tempo ke trovano...

***Drugo84*** · 02-12-2004, 12:38:10

Originariamente Scritto da Socio

Allora nemmeno le ossa.. e nemmeno il 60/70% di acqua ke ci compone..
Questo è un discorso già fatto...

Se volessimo calcolare davvero la quantità di materia ke ci compone e ke necessita di pro, sarebbe un casino... Dunque dato ke il coefficiente è una "convenzione", lo è anke la parte di corpo umano da prendere in esame per fare un calcolo... una mera convenzione..

Per questo, secondo me, l'1.3, l'1.5, il 2.. sono numeri ke lasciano il tempo ke trovano...

infatti come dici nn bisogna salire troppo con i g x kg xchè si contano degli extra, però x correttezza la massa grassa nn ha consumi

**Steel77** · 02-12-2004, 21:41:27

Originariamente Scritto da Socio

Nn è assolutamente detto ke siano poke Steel.. del resto nn possiamo stabilire delle pro ke ingeriamo quante ne espelliamo senza averle utilizzate.. Se con la quota ke assumi digerisci bene e "cresci/hai i risultati ke desideri" vuol dire ke nn sono poke...

si certo,il dubbio però è un altro:e se con +pro avessi guadagni maggiori?

***Drugo84*** · 02-12-2004, 21:51:02

Originariamente Scritto da Steel77

si certo,il dubbio però è un altro:e se con +pro avessi guadagni maggiori?

infatti bisogna provare e variare sempre gli introtiti

***Arturo Bandini*** · 02-12-2004, 22:55:01

Allora nemmeno le ossa.. e nemmeno il 60/70% di acqua ke ci compone..
Questo è un discorso già fatto...

Si, però le ossa rimangono sempre quelle, mentre non vedo perchè a parità di massa magra in periodo di massa con un 4% in più di grasso rispetto alla definizione dovrei non tenerne conto...

***Drugo84*** · 02-12-2004, 23:10:32

Originariamente Scritto da Arturo Bandini

Si, però le ossa rimangono sempre quelle, mentre non vedo perchè a parità di massa magra in periodo di massa con un 4% in più di grasso rispetto alla definizione dovrei non tenerne conto...

le ossa nn sono proprio sempre quelle, cmq con le pro hanno poco a che fare, ma xchè ci trastulliamo su ciò?