Pena di morte: favorevoli o contrari?

**Gigi83** · 29-12-2001, 22:28:21

Fermi tutti che così come si sono messe le cose sembra che io sia favorevole alla pena di morte.
Sono contrarisssimo e pienamente in sintonia con il concetto espresso da quellogrosso!!!

**Eddie** · 30-12-2001, 17:20:15

Originally posted by quellogrosso
contrario.
in chiave utilitaristica:
inutile come prevenzione generale positiva
inutile come prevenzione generale negativa ( deterrenza )
inutile come prevenzione speciale positiva ( rieducazione )
utile come prevenzione speciale negativa ( incapacitazione a delinquere ), ma non più dell'ergastolo. quindi non da preferire sulla base del principio di sussidiarietà.

in chiave ideologica:
contraria alle visioni contrattualiste del diritto.

Lo so che non c'entra un granchè, ma per curiosità, su che manuale hai preparato dir. penale? Mantovani? Fiandaca-Musco?
ciao

**quellogrosso** · 30-12-2001, 17:54:06

dir. pen sul padovani. anche se poi ho guardato fiandaca-musco, mantovani, marinucci-dolcini, insolera-mazzacuva-pavarini-zanotti per altre cose, anche se non integralmete.

**Eddie** · 31-12-2001, 13:45:07

Originally posted by quellogrosso
dir. pen sul padovani. anche se poi ho guardato fiandaca-musco, mantovani, marinucci-dolcini, insolera-mazzacuva-pavarini-zanotti per altre cose, anche se non integralmete.

Padovani è esagerato, fa l'avvocato a Pisa per puro spirito di divertimento.....Mantovani è stato il mio prof di laurea, un genio assoluto, ma, *****, il suo libro è troppo difficile..... Insolera e Zanotti fanno gli avvocati a Bologna e (a tempo perso) anche i prof., difendevano Tomba e Pantani il loro studio spacca se te la senti e hai interesse si può vedere se hanno bisogno e vedere se c'è verso fissare un colloquio......

ciao buon anno
p.s. che Uni frequenti?

**Caesar** · 31-12-2001, 18:53:31

Non è vero che la pena di morte è un deterrente.

In america succede spesso che un uomo dopo aver ucciso una persona, anche per sbaglio, si senta praticamente certo di essere condannato alla pena di morte. Per questo fara di tutto per sfuggire alla polizia. Ammazzera altre persona prendera ostaggi. Fara fuori gli agenti che lo fermano ai posti di blocco.

Di conseguenza invece di avere un solo morto abbiamo una scia di cadaveri disseminati lungo la strada di un poveraccio che se la fa sotto e non vuole farsi beccare. Questo accade spessissimo.

Poi scusate ma io gli americani non li capisco propio. Hanno degli enormi problemi di criminalità e poi consentono ad un pischello di sedici anni di comprare un fucile mitragliatore che nemmeno le SAS britanniche hanno in dotazione?

A me pare una cazzata istituzionalizzata. E' palese che nel loro caso lo stato è sottomesso dai produttori di armi che ci guadagnano sopra.

***JOBLACK*** · 03-01-2002, 05:22:00

Originally posted by quellogrosso
contrario.
in chiave utilitaristica:
inutile come prevenzione generale positiva
inutile come prevenzione generale negativa ( deterrenza )
inutile come prevenzione speciale positiva ( rieducazione )
utile come prevenzione speciale negativa ( incapacitazione a delinquere ), ma non più dell'ergastolo. quindi non da preferire sulla base del principio di sussidiarietà.

in chiave ideologica:
contraria alle visioni contrattualiste del diritto.

Sono pienamente d'accordo!
E poi vista la precarieta' e la corruzione che vige nella legislatura, chi puo' arrogarsi il diritto di decidere per la vita altrui?

Faccio un esempio: un ipotetico criminale viene imputato per omicidio di primo grado e viene quindi giustiziato.
2 anni dopo si viene a scoprire tragicamente l'innocenza dell'imputato. Come potrebbe un magistrato continuare a guardarsi allo specchio e continuare a professare la sua professione senza essere ucciso dal rimorso?
E chi spiegherebbe ai parenti della vittima che c'e' stato uno spiacevole errore di valutazione?
Questa non e' fantasia! Gli errori giudiziari sono all'ordine del giorno!!

E se un criminale ha "sbagliato" uccidendo, perche' lo Stato deve commettere lo stesso errore?

***Body80*** · 03-01-2002, 09:10:33

Contrario anch'io.

**Goldrake** · 03-01-2002, 13:13:35

Favorevole

Per certi crimini associati a certi elementi la PENA DI MORTE la ritengo necessaria.

GOLD'

**Ospite** · 04-01-2002, 02:50:00

Sono contrario.
Detto questo mi sembra giusto che esterni quello che sento (anche se non lo attuerei e non vorrei fosse fatto veramente): avendo ben in mente alcuni crimini orrendi per la disumanità dell'atto io per tali casi considererei la pena di morte POCO, potrei consigliare lo sbudellamento con conseguente morte lenta, oppure l'esportazione di occhi, mani, piedi e susseguente morte 'naturale' per fame (sarebbe ben accetta qualche frustata ogni tanto). Sono solo esempi ma alcuni credo meriterebbero questo e altro... ovviamente lascio l'esecuzione pratica a chi di dovere e non credo spetti agli uomini.
Quindi sono contro, ma a molti sparerei in testa io personalmente, scarto l'idea non perchè non lo meritino ma perchè non spetta a me farlo.

***JOBLACK*** · 04-01-2002, 04:01:25

Originally posted by Ruahhh
Sono contrario.
Detto questo mi sembra giusto che esterni quello che sento (anche se non lo attuerei e non vorrei fosse fatto veramente): avendo ben in mente alcuni crimini orrendi per la disumanità dell'atto io per tali casi considererei la pena di morte POCO, potrei consigliare lo sbudellamento con conseguente morte lenta, oppure l'esportazione di occhi, mani, piedi e susseguente morte 'naturale' per fame (sarebbe ben accetta qualche frustata ogni tanto). Sono solo esempi ma alcuni credo meriterebbero questo e altro... ovviamente lascio l'esecuzione pratica a chi di dovere e non credo spetti agli uomini.
Quindi sono contro, ma a molti sparerei in testa io personalmente, scarto l'idea non perchè non lo meritino ma perchè non spetta a me farlo.

Sono d'accordo con quello che hai detto!
Io sono contrario alla pena di morte come pena dello Stato.
Se pero' ad esempio un pedofilo violentasse mia sorella,andrei personalmente a prenderlo, gli strapperei le palle e gliele farei mangiare.

Ma il punto rimane un altro: lo Stato non puo' essere irrazionale e non puo' avere reazioni irrazionali come quelle di un qualsiasi cittadino. Lo Stato deve punire razionalmente. La pena di morte invece e' una punizione totalmente irrazionale.

**Goldrake** · 04-01-2002, 10:58:34

Non so che pensare.....

**quellogrosso** · 07-01-2002, 02:33:37

Originally posted by Eddie
Padovani è esagerato, fa l'avvocato a Pisa per puro spirito di divertimento.....Mantovani è stato il mio prof di laurea, un genio assoluto, ma, *****, il suo libro è troppo difficile..... Insolera e Zanotti fanno gli avvocati a Bologna e (a tempo perso) anche i prof., difendevano Tomba e Pantani il loro studio spacca se te la senti e hai interesse si può vedere se hanno bisogno e vedere se c'è verso fissare un colloquio......
ciao buon anno
p.s. che Uni frequenti?

----
scusa se mi ero perso il post ma ho avuto un po da fare
frequento ( si fa x dire.. ) bo. con zanotti ho fatto la tesi, e se mi sbrigassi a laurearmi ( ho un periodo di crisi ) potrei seguirlo ad udine come assistente, ne avevamo parlato ormai due mesi fa.