Pena di morte: favorevoli o contrari?

[Bartolo76]

Giustificate le vostre risposte.

[Max2710]

perchè...

Forse come molti di voi, mi indegno davanti allo schermo o al giornale quando vedo certe cose... e in quel momento vorrei che il colpevole paghi pesantemente e anche con la morte il suo delitto...

Ma poi mi viene da pensare che come lui non aveva il diritto di togliere la vita ad una persona, noi non abbiamo il diritto di toglierla a lui ( per lo più giustificati da una legge ).

Però sono a favore di un innasprimento delle pene... perchè una persona che viene rinchiusa muore ugualmente e la sofferenza è maggiore secondo me della
"""" semplice""" """ messa a morte """"""

l'isolamento e la solitudine che ne consegue è una tortura tremenda... chiaramento renderei i carceri più severi e altro che visitine, pacchettini, televisioni, etc....

UN CARCERE DEVE ESSERE UN LUOGO DOVE BISOGNA AVER PAURA DI ANDARE COME L'INFERNO....

Certa gente non gliene può fregare di andare in carcere... tanto si mangia abbastanza... non si fà nulla e ci si può anche distrarre....

Ovviamente stò esagerando ma bisogna essere un pò più severi.

[Vulkan]

Solo in alcuni gravi casi! Ciò vuol dire per delitti con efferata malvagità e/o crudezza. Per persone che potrebbero ancora effettuarli.
Già il carcere a vita non viene mantenuto, immaginiamoci se fosse possibile in Italia avere la pena di morte.

In questi giorni abbiamo visto i due ragazzi che hanno ucciso in modo incredibile mamma e fratello. Immaginatevi quale forza devono aver avuto per dare 90 coltellate, la costanza, la rabbia e la deviazione mentale per poterlo fare. Di quelle persone che cosa si può salvare in 16 anni di carcere? Lei specialmente non ha ancora capito perchè dovrebbe sentirsi in colpa. La sua preoccupazione è stata che 16 anni di carcere le bloccano la vita e quindi si è dimostrata arrabbiata e delusa per la condanna! E' un peccato che non le si sia potuto dare il carcere a vita, in una gabbia, da sola, come nel film "il silenzio degli innocenti". Quella fra tre/quattro anni è fuori. Chi ci proteggerà da lei? E' una mente malata e con gravi problemi comportamentali pericolosi per chi le è vicino. C'è una grossa possibilità che ripeta il gesto, tanto l'unica cosa che capirà è che con pochi anni di carcere, e fans che le scrivono e l'apprezzano ( ) tutto può essere fatto.
Addirittura ammazzare madre e fratello impiegandoci almeno mezzora, con un coltello in mano vedendoli gridare e morire e continuando a colpirli.

SE NON LA PENA DI MORTE, ALMENO IL CARCERE A VITA IN UNA GABBIA ISOLATA DAL MONDO SENZA TV, RADIO, GIORNALI OD ALTRO. CON LA SOLA POSSIBILITA' DI PENSARE E DISPEARSI PER CIO CHE L'HA RIDOTTA A STARE LI. FORSE CAPISCE SOLO QUELLO.

[Max2710]

Originally posted by Vulkan
SE NON LA PENA DI MORTE, ALMENO IL CARCERE A VITA IN UNA GABBIA ISOLATA DAL MONDO SENZA TV, RADIO, GIORNALI OD ALTRO. CON LA SOLA POSSIBILITA' DI PENSARE E DISPEARSI PER CIO CHE L'HA RIDOTTA A STARE LI. FORSE CAPISCE SOLO QUELLO.

Quello che penso anch'io !!!

[MISTER X]

io sono contro la pena di morte.
ma cmq a volte sono enormemente combattuto:cosa fare nel caso di Bin Laden e di chi si macchia di crimini atroci come quello?

o paura che la giustizia sia piena di buchi e faccia acqua da + parti:basta vedere per la tragedia di Novi Ligure dove per un duplice,tremendo assassinio Erika e Omar si sono presi solo 16-14 anni.
poi con la buona condotta fra meno sono fuori.

e il rispetto per i due morti?

ecco cosa mi fa perdere fiducia nella giustizia.

oppure una persona che violenta bambini:che fargli?
il mio cuore mi dice che la pena di morte è ingusta,è una barbarie.Ma per tali persone cosa fare?cosa meritano?quale pena?l'ergastolo può bastare?

[Max2710]

Originally posted by MISTER X
l'ergastolo può bastare?

Penso sia la morte la più atroce per un uomo... ma più è grave il crimine e più deve essere estremo l'isolamento...

[max_power]

Originally posted by Vulkan
Solo in alcuni gravi casi! Ciò vuol dire per delitti con efferata malvagità e/o crudezza. Per persone che potrebbero ancora effettuarli.
Già il carcere a vita non viene mantenuto, immaginiamoci se fosse possibile in Italia avere la pena di morte.

In questi giorni abbiamo visto i due ragazzi che hanno ucciso in modo incredibile mamma e fratello. Immaginatevi quale forza devono aver avuto per dare 90 coltellate, la costanza, la rabbia e la deviazione mentale per poterlo fare. Di quelle persone che cosa si può salvare in 16 anni di carcere? Lei specialmente non ha ancora capito perchè dovrebbe sentirsi in colpa. La sua preoccupazione è stata che 16 anni di carcere le bloccano la vita e quindi si è dimostrata arrabbiata e delusa per la condanna! E' un peccato che non le si sia potuto dare il carcere a vita, in una gabbia, da sola, come nel film "il silenzio degli innocenti". Quella fra tre/quattro anni è fuori. Chi ci proteggerà da lei? E' una mente malata e con gravi problemi comportamentali pericolosi per chi le è vicino. C'è una grossa possibilità che ripeta il gesto, tanto l'unica cosa che capirà è che con pochi anni di carcere, e fans che le scrivono e l'apprezzano ( ) tutto può essere fatto.
Addirittura ammazzare madre e fratello impiegandoci almeno mezzora, con un coltello in mano vedendoli gridare e morire e continuando a colpirli.

SE NON LA PENA DI MORTE, ALMENO IL CARCERE A VITA IN UNA GABBIA ISOLATA DAL MONDO SENZA TV, RADIO, GIORNALI OD ALTRO. CON LA SOLA POSSIBILITA' DI PENSARE E DISPEARSI PER CIO CHE L'HA RIDOTTA A STARE LI. FORSE CAPISCE SOLO QUELLO.

[Conan]

Secondo voi che senso ha tenere in gabbia per 10 anni una persona??? Quando esce da lì secondo voi può riprendere a vivere come tutti, avere una vita normale??? Secondo me no e sicuramente sarebbe emarginata e si darebbe alla delinquenza.
Prendete il caso di Erika ed Omar, secondo voi tra 16 anni saranno in grado di usicre di carcere, lavorare, farsi una famiglia???
Ed il carcere a vita che senso ha???
Io darei pene durissime di lavori forzati al limite delle capacità umane e cure psicologiche nei (pochi) momenti di stop dai lavori.
Però darei pene brevi al massimo di 1 anno, così il detenuto non perde la dimensione del mondo esterno.
Per i reati gravi invece vedrei bene la pena di morte ma non come in USA dove ci impiegano 20 anni per ammazzare una persona, non riuscirei mai a dare la sedia elettrica ad un 40enne per un reato che magari ha commesso a 17 anni....per me una volta appurata la colpevolezza scatterebbe subito la morte!
Riassumendo: ok alle pene brevissime con durissimi lavori forzati (e tante botte dalle guardie carcerarie!!!), ok a cure psicologiche in carcere, ok alla pena di morte per reati gravi ma no a lunghe ed inutili reclusioni ed all'ergastolo!
Conan

[muscledoc]

Anch'io cocordo con te, Conan, ma attenzione all' applicabilità delle pene..... Es. : Beccano Conan con una fialetta di Primo ; sentenza: 3 anni di carcere, botte, lavori forzati, e così via....

E questo per un po' di muscoli..........

Cosa ne pensi????
:cool:

[Conan]

Penso che è uno schifo e che le leggi sono inguiste....c'è chi ha rubato soldi al popolo italiano per anni, chi ha rovinato una nazione, chi a truffato tanta gente ed è libero, anzi....
Poi s'inculano un pischello che si sta a fa na canna o si spara un deca, queste sono le assurdita e le contraddizioni dell'Italia!
Pena di morte a chi ha truffato la nazione, chi ha guadagnato alle spalle del popolo italiano, chi invece di governare uno stato a governato i propri conti in banca: per loro pena di morte senza aspettare anni di appelli, cassazione etc....istantanea, alla Robespierre!
Per chi ha commessi burtti crimini; 1 anno di durissimi lavori forzati, botte e calci in culo, con uno psicologo che prepari la loro reintegrazione nella società....sicuri che dopo un anno così passa la voglia di fare stronzate.
Conan

[Gawain]

Ascoltate la voce della giustizia e della ragione; essa grida che mai il giudizio dell’uomo è tanto certo da far sì che la società possa dare la morte a un uomo condannato da altri uomini soggetti a sbagliare. Provate a immaginarvi il più perfetto ordinamento giudiziario; provate a trovare i giudici più onesti e più illuminati, resterà sempre un margine di errore o di prevenzione. Perché togliervi la possibilità di ripararli? Perché condannarvi all’impossibilità di soccorrere l’innocenza oppressa? Che importanza hanno questi rimpianti sterili, questi rimedi illusori che concedete a un’ombra vana, a cenere insensibile: non sono altro che la triste testimonianza della temerarietà incivile delle vostre leggi penali. Togliete all’uomo la possibilità di espiare il suo peccato col pentimento o col compiere azioni virtuose, precludergli senza pietà il ritorno alla virtù, alla stima di se stesso, affrettarsi a farlo, per così dire, scendere nella tomba ancora marchiato del suo crimine, rappresenta ai miei occhi la più orrenda raffinatezza della crudeltà.
Il primo dovere di un Legislatore è di forgiare e conservare i costumi pubblici, fonte di ogni libertà, di ogni benessere sociale; egli commette l’errore più grossolano e funesto, per arrivare a uno scopo particolare, si allontana da quello generale ed essenziale. Bisogna dunque che la legge rappresenti sempre per i popoli il modello più puro della giustizia e della ragione. Se le leggi, invece di caratterizzarsi per un’efficace, calma, moderata severità, offrono il destro alla collera e alla vendetta, se fanno scorrere sangue che dovrebbero invece risparmiare e che comunque non hanno il diritto di spargere, se offrono allo sguardo del popolo scene crudeli e cadaveri straziati dalle torture, allora esse confondono nella mente dei cittadini il concetto del giusto e dell’ingiusto e fanno nascere in seno alla società feroci pregiudizi che a loro volta ne producono altri. L’uomo non è più per l’uomo una cosa così sacra; si ha un concetto meno alto della dignità umana quando la pubblica autorità si fa gioco della vita. L’idea dell’assassinio ispira molto meno orrore quando è la stessa legge a darne spettacolo ed esempio; l’orrore del crimine diminuisce poiché essa lo punisce con un altro crimine. State molto attenti a non confondere l’efficacia delle pene con l’eccesso di severità: l’una è assolutamente l’opposto dell’altra. Tutto è fecondo nelle leggi equilibrate, tutto cospira contro leggi crudeli.



Maximilien Robespierre

30 maggio 1791

[JOBLACK]

E' sicuramente piu' attuale Robespierre di molti politici di oggi.

[Eddie]

La pena di morte è umanamente, sociologicamente, legislativamente, culturalmente una castroneria risibile e vergognosa
grande Gaw!!!!!!!!
ciao

[Gigi83]

Originally posted by Eddie
La pena di morte è umanamente, sociologicamente, legislativamente, culturalmente una castroneria risibile e vergognosa
grande Gaw!!!!!!!!
ciao

D' accordissimo!!!

[quellogrosso]

contrario.
in chiave utilitaristica:
inutile come prevenzione generale positiva
inutile come prevenzione generale negativa ( deterrenza )
inutile come prevenzione speciale positiva ( rieducazione )
utile come prevenzione speciale negativa ( incapacitazione a delinquere ), ma non più dell'ergastolo. quindi non da preferire sulla base del principio di sussidiarietà.

in chiave ideologica:
contraria alle visioni contrattualiste del diritto.