[DISC] Miglior Sistema Operativo (Linux Post)

[zuperman]

scusate l'ignoranza ma essendo utente microsoft da oltre 10 anni non so una cippa di linux (a parte che esiste!), come diavolo è l'interfaccia grafica ? è più stabilie ? a livello di protezione come stà messo è un gruviera come winzozz o è un firewall vivente illuminatemi....

Grafica ottima.
Stabilissimo.Tieni conto che quando installi un prodotto non devi riavviare il sistema... il registro viene aggiornato "on fly"
Tieni conto che per linux i virus esistenti si contano su le dita di una mano.
Poi se parliamo di intrusione è un altro discorso, ma con un buon firewall risolvi tutto.
Linux è a mio parere ottimo ma non è per utenti di basso livello.

[Albe]

Grafica ottima.
Stabilissimo.Tieni conto che quando installi un prodotto non devi riavviare il sistema... il registro viene aggiornato "on fly"
Tieni conto che per linux i virus esistenti si contano su le dita di una mano.
Poi se parliamo di intrusione è un altro discorso, ma con un buon firewall risolvi tutto.
Linux è a mio parere ottimo ma non è per utenti di basso livello.

bè c'è sempre una prima volta.....
dopo 5 anni da analista/programmatore spero di avere le basi per non essere un utente di basso livello

[zuperman]

bè c'è sempre una prima volta.....
dopo 5 anni da analista/programmatore spero di avere le basi per non essere un utente di basso livello

Non era riferito a nessuno... parlavo in generale... cmq vai su una distribuzione "famosa" tipo Red Hat. Le trovi nelle riviste linux, ne escono di continuo.

[Albe]

Non era riferito a nessuno... parlavo in generale... cmq vai su una distribuzione "famosa" tipo Red Hat. Le trovi nelle riviste linux, ne escono di continuo.

ok...che difficoltà hai trovato tu nell'utilizzarlo ???

[zuperman]

ok...che difficoltà hai trovato tu nell'utilizzarlo ???

Nessuna. Nelle prime distribuzioni che ho installato 6 anni orsono era più complicato settare la configurazione. ma ora è tutto più semplice. non dovresti trovare nessuna difficoltà.

[Albe]

Nessuna. Nelle prime distribuzioni che ho installato 6 anni orsono era più complicato settare la configurazione. ma ora è tutto più semplice. non dovresti trovare nessuna difficoltà.

bene allora winzozz ha le ore contate....il problema sarà scaricare tutto il software che ho in versione linux

[zuperman]

bene allora winzozz ha le ore contate....il problema sarà scaricare tutto il software che ho in versione linux

cmq ti consiglio di tenere installati entrambi gli OS sul pc. Buon divertimento

[Nesquik]

ragazzi... ecco la bibbia ...

[Albe]

cmq ti consiglio di tenere installati entrambi gli OS sul pc. Buon divertimento

ok

[Ayurvedi77]

Questo mi incurioscisce .. me ne parli brevemente ?

Il kernel (ovvero Linux, che non è altro che il kernel) supporta nativamente una marea di file system diversi, ovvero può leggere e scrivere su partizioni di sistemi operativi diversi come Windows e Mac, solo per citarne due...
Windows --> FAT32, NTFS
MacOSX --> HFS,HFS+ (non sono aggiornato a dire il vero su eventuali altri fs supportati)
Linux --> tutti

Inoltre con il buon Samba si possono creare reti miste linux <-> windows <-> mac, cosa che con windows, ad esempio, è impossibile xchè dialoga in rete solo con altri Windows .

[paolo79]

...
Stabilissimo.Tieni conto che quando installi un prodotto non devi riavviare il sistema... il registro viene aggiornato "on fly"
...

Scusa, quale registro?

[paolo79]

...
Windows --> FAT32, NTFS
...
Inoltre con il buon Samba si possono creare reti miste linux <-> windows <-> mac, cosa che con windows, ad esempio, è impossibile xchè dialoga in rete solo con altri Windows .

Ocio che il supporto NTFS è parziale. Vi permette solamente di leggere file e sovrascrivere quelli già presenti a patto di non cambiarne la dimensione. Insomma, l'utilità è parziale visto che non potete creare file nuovi, directory, ecc.

Per quanto riguarda il dialogo Win->Unix ti ricordo che è ormai un po' che la M$ ha rilasciato tool appositi (Windows Service for UNIX?) dove trovi anche il client e il server NFS.

[Ayurvedi77]

Ocio che il supporto NTFS è parziale. Vi permette solamente di leggere file e sovrascrivere quelli già presenti a patto di non cambiarne la dimensione. Insomma, l'utilità è parziale visto che non potete creare file nuovi, directory, ecc.

Mai sentito parlare di Captive?

Per quanto riguarda il dialogo Win->Unix ti ricordo che è ormai un po' che la M$ ha rilasciato tool appositi (Windows Service for UNIX?) dove trovi anche il client e il server NFS.

Non c'è bisogno che me lo ricordi:
Windows Services for UNIX sono a pagamento.
Nessuno usa una merda del genere, inoltre è molto più veloce e sicuro Samba (NFS soffre periodicamente di bug di sicurezza non indifferenti).

[paolo79]

Mai sentito parlare di Captive?

Non c'è bisogno che me lo ricordi:
Windows Services for UNIX sono a pagamento.
Nessuno usa una merda del genere, inoltre è molto più veloce e sicuro Samba (NFS soffre periodicamente di bug di sicurezza non indifferenti).

Di Captive ho anche sentito dire che lo sviluppo è fermo da un anno e che ha una stabilità fantastica tanto che basta ascoltare mp3 con xmms per farlo crashare.
Io direi che per un uso "casalingo tranquillo" può andare, ma per il resto...

Che *ora* le SfU siano a pagamento non lo trovo nella home page, http://www.microsoft.com/windows/sfu/default.asp .
So per certo che un paio d'anni fa circa lo erano. Ora trovo solo link di download
e la possibilità di farsi mandare *a gratis* il cd che le contiene...

Che in pochi le usino, ok. Che siano una merda, boh, non l'ho provato ma l'idea in se mi sembra buona e se dovessi amministrare macchine Windows lo installerei SICURAMENTE.

Ma che NFS sia una merda... eppoi come fai a compararlo a Samba?
Samba è un programma (ok, più di uno) che usa un protocollo mentre con NFS si intende un protocollo. Sono le implementazioni ad avere buchi, non il protocollo in se. Sarei anche pronto a scommettere su quale dei due protocolli è migliore quanto a performance e stabilità... Anzi, son sicuro che NFSv4 è il nonplusultra.

[Ayurvedi77]

Di Captive ho anche sentito dire che lo sviluppo è fermo da un anno e che ha una stabilità fantastica tanto che basta ascoltare mp3 con xmms per farlo crashare.
Io direi che per un uso "casalingo tranquillo" può andare, ma per il resto...

Che *ora* le SfU siano a pagamento non lo trovo nella home page, http://www.microsoft.com/windows/sfu/default.asp .
So per certo che un paio d'anni fa circa lo erano. Ora trovo solo link di download
e la possibilità di farsi mandare *a gratis* il cd che le contiene...

Hai ragione: a ottobre-novembre 2004 costavano ancora 99$, probabilmente si sono accorti della stronzata

PEr quel riguarda Captive, in realtà si potrebbe tranquillamente evitare di usare partizioni NTFS...

Che in pochi le usino, ok. Che siano una merda, boh, non l'ho provato ma l'idea in se mi sembra buona e se dovessi amministrare macchine Windows lo installerei SICURAMENTE.

Ma che NFS sia una merda... eppoi come fai a compararlo a Samba?
Samba è un programma (ok, più di uno) che usa un protocollo mentre con NFS si intende un protocollo. Sono le implementazioni ad avere buchi, non il protocollo in se. Sarei anche pronto a scommettere su quale dei due protocolli è migliore quanto a performance e stabilità... Anzi, son sicuro che NFSv4 è il nonplusultra.

Non è vero...
Stiamo parlando di sicurezza di un protocollo!
Lo stesso protocollo IP è insicuro, infatti provvede TCP a renderlo migliore da questo punto di vista.

Ti risponderò con un semplice paragrafo direi abbastanza esaustivo
Mi meraviglio però che tu non conosca la proverbiale insicurezza del protocollo NFS!

"Il protocollo NFS è stato progettato per essere utilizzato in area locale e assume che ci siano bassi tempi di risposta, elevata affidabilità, sincronizzazione temporale ed un elevato grado di fiducia tra le macchine. Se non si configura propriamente il protocollo NFS, un attaccante può essere in grado di accedere facilmente al file system. Con il protocollo NFS le macchine client hanno la possibilità di leggere e cambiare i file memorizzati in un server senza avere la necessità di effettuare il login sul server o inserire una password. Poichè il protocollo NSF non effettua il logging delle transazioni, potrebbe accadere che non si scopra mai che qualcuno ha accesso completo ai propri file. Il protocollo NSF fornisce un modo che consente di controllare quali macchine abbiano accesso ai propri file. Un file chiamato /etc/exports ci consente di specificare a quali file system si può accedere e quali macchine possano accedervi. Se si lascia un file system al di fuori del file /etc/exports, nessuna macchina potrà accedervi. Se lo stesso file si inserisce in /etc/exports, ma non si specifica quali macchine possono accedervi allora si consente a qualunque macchina di accedervi. Il protocollo NFS ha meccanismi di autenticazione dei client molto deboli, e un attaccante può essere in grado di convincere un server NFS che una richiesta proviene da uno dei client elencati nel file /etc/exports. Ci sono anche delle situazioni in cui un attaccante può effettuare l'hijacking di accessi NFS esistenti."