If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Ho installato anche io la Kubuntu 9.04... ancora non ho avuto modo di testarla approfonditamente però perchè sono ancora legato a Win, ci sono applicazioni che funzionano solo qui
anche per i videogames è dura, per farli girare su linux bisogna improvvisarsi ingegneri informatici
Originariamente Scritto da leonardoS
dio santo, ma che cavolo ci sei venuto a fare in sto forum?
Originariamente Scritto da Dropkick
ho digitato pumping iron so google e mi è uscito il diario di gandhi e da lì ho deciso di approfondire
Per mettere i puntini sulle i, è Opendarwin, sempre BSD, ma non puoi dire "non altro che" dovresti usare la parola "bensì"
La bravura di Jobs è stata proprio nel rendere tutte le operazioni in background nascoste e perfettamente automatizzate. Questo deve fare un pc, programmazione ad oggetti, prendi una "cosa", la trascini in un posto e la "modifichi", altrimenti saremmo rimasti alla riga di comando via terminale, exit
Beneath the easy-to-use interface and rich graphics of Mac OS X lies Darwin, an open source, UNIX-based foundation built on such technologies as mach and FreeBSD.
Apple - Mac OS X - Overview - Advanced Technology Apple - Mac OS X Server Snow Leopard - UNIX
e qui si potrebbe aprire una discussione enorme anche se molto informativa per far capire perchè le community del mondo Linux e quelle di freebsd sono in eterno contrasto, spiegare le due diverse licenze e spiegare come mai Apple ha potuto usare freebsd per costruire in suo os. Non capisco cosa intendi con processi in background e programmazzione ad oggetti. Ogni sistema operativo ha processi in background, e la programmazione ad oggetti è solo uno dei tanti paradigmi della programmazione (funzionale, procedurale etc..) ma non ha niente a che vedere con la discussione in corso o con OSX, un programma o un kernel sviluppato usando funzioni oppure classi non fa alcuna differenza.
Ovviamente osx sul desktop funziona bene, ma è molto più interessante leggere quello che ho scritto nel post precedente.
I sistemi UNIX-LIKE come i *BSD e LINUX sono nati per metter fine ad uno scandalo di licenze e restrizioni che si verificavano con gli UNIX proprietari.
E' risaputo che i sistemi unix sono i più sicuri, e il linguaggio C che non ha le le classi e quindi non prevede e supporta la programmazione ad oggetti, fu creato proprio per la realizzare UNIX.
Ora tutto sta a capire perchè per alcuni OSX è più semplice di Linux.
Sino agli anni 70 non abbiamo avuto necessità di Desktop Enviroment, e quello che dovevano fare i sistemi UNIX si potevano benissimo gestire da linea di comando, e lo fanno benissimo anche oggi. Quando parliamo di una distro Linux dobbiamo ben capire che:
1) Linux è soltanto il kernel, quello che potete scaricare liberamente da The Linux Kernel Archives
2) La suite di programmi GNU Sistema operativo GNU bash compilatore etc..
3) Il Desktop Enviroment (KDE, Gnome, etc..) KDE - Be freeGNOME: The Free Software Desktop Project
Ora è fuori dubbio che 1 e 2 funzionano egregiamente, ma dobbiamo ricordarci che lo sviluppo dei DE molte volte è poco finanziato, ed è uno sviluppo molto più lento rispetto al kernel Linux, anche perchè è iniziato dopo e solo adesso ci sono persone che vogliono usare gli Unix-Like anche sul desktop.
Questo tuttavia non toglie che i sistemi UNIX-LIKE free sono la spina nel fianco delle aziende commerciali che tentano di monopolizzare il mercato, sono un toccasana perchè abbassano i costi dei sistemi commerciali, inducono le aziende ad alleggerire le loro posizioni sulle licenze e a fornire prodotti di qualità superiore (si guardi in fiasco di Vista)
FreeBSD al contrario di Linux è un sistema che offre sia il kernel sia la suite classica di programmi unix, non come i sistemi Linux che usano come suite di programmi quelli della GNU, e dove chiaramente si puo' installare tranquillamente qualsiasi DE.
Il mondo informatico sta vivendo una grandissima rivoluzione, con Microsoft che cala, apple che sale, e con ubuntu che malgrado a me non piaccia ha fatto conoscere il mondo unix a molti utenti, nei prossimi anni possiamo aspettarci di tutto.
Io credo ognuno debba usare il sistema operativo che preferisce a patto che li conosca tutti, li abbia provati tutti, e sopratutto capisca quali sono i benefici e le limitazioni. Per il resto nonostante il mio messaggio possa sembrare di parte, non lo è. Ripeto Apple è stata furba a concentrarsi sull'interfaccia di osx (acqua) sviluppando i framework Carbon, Cococa etc.. e usare come sistema operativo freebsd, ma per loro è stato semplice perchè avevano soldi e sviluppatori. Probabilmente se oggi si avesse un DE come quello di osx su gli UNIX Free in molti si avvicinerebbero a linux e *BSD.
Ma da qui a 10 anni non sappiamo cosa succederà, kde ha fatto passi da gigante e anche Gnome, e la situazione non puo' che migliorare.
Potremmo fare lo stesso discorso e dire come mai Linux è più conosciuto di FreeBSD, e come mai tutti conoscono Ubuntu e non PC-BSD un sistema basato su FreeBSD apposistamente sviluppato per l'utente desktop e che funziona veramente bene Ma infine voglio concludere invitando tutti a guardare con rispetto agli UNIX-FREE e in generale a tutti i progetti OpenSource. Agli utenti desktop magari non interessa ma il webserver apache che è OpenSource è usato dall'80% dei server, e nessuna azienda riesce a proporre un webserver commerciale che possa schiodare Apache dalla sua posizione dominante. Stesso discorso per i server DNS con BIND, oppure con la posta (exim, sendmail, qmail) e tanti altri servizi di rete di cui usufruiamo ma non ci rendiamo conto di quali siano e che sono progetti nati liberi.
Sono stato leggermente prolisso pero' se volete approfondire il discorso potreste leggervi gli halloween documents, che potrebbero causarvi voltastomaco e un pizzico di rabbia:
Halloween Document
ma potrebbero farvi capire quali interessi girano nel mondo dell'informatica, e fino a che punto una grande azienda puo' abbassarsi pur di distruggere un suo concorrente.
P.S.
Lo so sono stato prolisso, ma ho pensato che un post del genere potesse far piacere o almeno suscitare la curiosità di alcuni di voi, ci ho messo un'oretta per scriverlo e ho cercato di mantenere un tono poco formale per non dare l'impressione di essere un "saccente" ma è difficle parlare di argomenti cosi' tecnici in modo informale.
Lo reputo un bel messaggio, non so quanti di voi riusciranno a leggerselo tutto, ma spero che a qualcuno di voi abbia fatto piacere il mio post.
Guarda che non mi confondo proprio, hai detto la stessa cosa, io ho solo specificato l'origine.
Mac è Unix? Mac è BSD? Bella scoperta Un pò generico però non credi, sistono vari tipi di BSD come ne esistono vari di Linux, l'Ubuntu ad esempio deriva dal Debian, il Centos dal Red Hat Enterprise e così via.
Perchè Mac ha così tanto successo rispetto ai suoi fratelli *nix? Ovvio, qualche bravo tecnico (pagato) si è messo li ed ha sviluppato una interfaccia grafica straordinaria su una base rocciosa sviluppata precedentemente dai programmatori Apple in collaborazione con il mondo open source. Ma la Gui non è sufficente, ogni possibile variazione, errore imprevisto viene gestito in modo automatico dal sistema, questo nel suo complesso fa un SO veramente per tutti, niente viene lasciato al caso.
Riguardo i permessi, processi ed il resto mi riferisco all'organizzazione gerarchica e logica della gestione degli stessi, non ammassi di librerie collegate le une con le altre senza apparente logica ne cognizione di causa, piene di buchi come usa win.
Guarda che non mi confondo proprio, hai detto la stessa cosa, io ho solo specificato l'origine.
Mac è Unix? Mac è BSD? Bella scoperta Un pò generico però non credi, sistono vari tipi di BSD come ne esistono vari di Linux, l'Ubuntu ad esempio deriva dal Debian, il Centos dal Red Hat Enterprise e così via.
E qui' è l'errore non esisitono vari tipi di Linux, Linux è uno solo e con Linux si riferisce al kernel sviluppatp da Torvalds, stop.
Per quanto riguarda il sistema BSD esso virtualmente non esiste più, dovrei spiegare in questo post i motivi, la storia, la magagna legale etc.
Ma mi limito a dire che attualmente sono 3 i sistemi derivati da BSD più usati e conosciuti: The FreeBSD Project OpenBSD The NetBSD Project
E ognuno di loro è sviluppato ed orientato ad un certo tipo di mercato.
Inoltre nel tuo post tu asserivi che il cuore pulsante di OSX era opendarwin quando non lo è.
Poi confondevi il senso della prgrammazione ad oggetti, che è appunto un paradigma della programmazione che non ha nulla a che vedere con i programmi:
Questo deve fare un pc, programmazione ad oggetti, prendi una "cosa", la trascini in un posto e la "modifichi", altrimenti saremmo rimasti alla riga di comando via terminale, exit.
Perchè Mac ha così tanto successo rispetto ai suoi fratelli *nix?
Devi rileggerti bene il post che ho scritto prima.
Forse mi sono dilungato un pò troppo e ti sei perso altri passaggi interessanti, ma non fa nulla
Purtroppo o per sfortuna,fate voi, lavoro con i sistemi UNIX-LIKE da quasi 15 anni, quindi il mio post non voleva essere una pseudo gara a chi ne sapeva di più, ma volevo soltanto fare un po' di chiarezza.
Vabbe, buona serata a tutti
E qui' è l'errore non esisitono vari tipi di Linux, Linux è uno solo e con Linux si riferisce al kernel sviluppatp da Torvalds, stop.
Per quanto riguarda il sistema BSD esso virtualmente non esiste più, dovrei spiegare in questo post i motivi, la storia, la magagna legale etc.
Ma mi limito a dire che attualmente sono 3 i sistemi derivati da BSD più usati e conosciuti: The FreeBSD Project OpenBSD The NetBSD Project
E ognuno di loro è sviluppato ed orientato ad un certo tipo di mercato.
Inoltre nel tuo post tu asserivi che il cuore pulsante di OSX era opendarwin quando non lo è.
Poi confondevi il senso della prgrammazione ad oggetti, che è appunto un paradigma della programmazione che non ha nulla a che vedere con i programmi:
Devi rileggerti bene il post che ho scritto prima.
Forse mi sono dilungato un pò troppo e ti sei perso altri passaggi interessanti, ma non fa nulla
Purtroppo o per sfortuna,fate voi, lavoro con i sistemi UNIX-LIKE da quasi 15 anni, quindi il mio post non voleva essere una pseudo gara a chi ne sapeva di più, ma volevo soltanto fare un po' di chiarezza.
Vabbe, buona serata a tutti
Maroooonnnnna, stiamo parlando di fuffa, stai dicendo cose scontate che sanno tutti.... il Linux è uno solo MA le distribuzioni sono centinaia... i principali BSD sono 3, poi esistono varie distribuzioni anche li, il Mac deriva da..... non opendarwin, ma come sostieni tu da....................... dall'aria?
Non continuo oltre la "polemica", caro questo agosto compio 42 anni, usavo sistemi Unix (non Linux) e programmavo in cobol prima di passare agli 8086 a 4 mhz quando tu probabilmente non eri ancora nato, ora ti prego illuminami ancora con altri copia ed incolla da Wikipedia
Maroooonnnnna, stiamo parlando di fuffa, stai dicendo cose scontate che sanno tutti.... il Linux è uno solo MA le distribuzioni sono centinaia... i principali BSD sono 3, poi esistono varie distribuzioni anche li, il Mac deriva da..... non opendarwin, ma come sostieni tu da....................... dall'aria?
Non continuo oltre la "polemica", caro questo agosto compio 42 anni, usavo sistemi Unix (non Linux) e programmavo in cobol prima di passare agli 8086 a 4 mhz quando tu probabilmente non eri ancora nato, ora ti prego illuminami ancora con altri copia ed incolla da Wikipedia
Vabbeh, per me il discorso è chiuso dato che la discussione non puo' avere altri sbocchi, dato che addirittura rinneghi quello che hai scritto tu.
Mac OSX si basa su FreeBSD e non su opendarwin come tu sostenevi
I quote di wikipedia te li dovresti leggere, perchè se dici che hai 42 anni e programmi da quando io ancora non ero nato, è grave non conoscere i paradigmi della programmazione.
Questo deve fare un pc, programmazione ad oggetti, prendi una "cosa", la trascini in un posto e la "modifichi"
Questo che scrivi è fuorviante e non significa nulla, dato che non è un pc che fa la programmazione ad oggetti ma sono i programmi che possono essere scritti usando linguaggi che supportano la programmazione orientata agli oggetti.
In tutta sincerità preferisco rimandarti a wikipedia per leggerti i vari paradigmi della programmazione, piuttosto che perdere tempo a spiegarli qui, non sono tenuto a farlo, e ti assicuro che su wikipedia è spiegato in maniera molto semplice.
Maroooonnnnna, stiamo parlando di fuffa, stai dicendo cose scontate che sanno tutti..
Cose che evidentemente tu non sapevi.
Rileggiti quello che hai scritto e vedi quante inesattezze hai scritto.
Mi dispiace che il discorso finisce qui, credevo che il mio intervento potesse essere apprezzato, ma come succede nel 99% dei casi quando si parla di informatica, c'è sempre chi programma da quando aveva 4 anni, da quando c'era il commodore 64, e in casi eccezionali chi ha incominciato a progammare con il linguaggioo B, e poi alla fine non si guardano i fatti anche a costo di fare disinformazione.
Saluti a tutti.
Per mettere i puntini sulle i, è Opendarwin, sempre BSD
Il Mac prende origine dal progetto opendarwin, l'opendarwin si basa sul BSD o NO?
Se spesso mi sono espresso in modo poco tecnico ed impreciso rispetto alla programmazione ad oggetti è vero, ma per cercare di arrivare a tutti quanti frequentano questo sito e leggono, per lo più persone che frequentano la palestra o dobbiamo spiegare cosa è la programmazione ad oggetti in un forum di bb?
Scusa, quanti anni hai?
Questo ho detto inizialmente, che c'è di "impreciso" o errato ?
Il Mac prende origine dal progetto opendarwin, l'opendarwin si basa sul BSD o NO?
Se spesso mi sono espresso in modo poco tecnico ed impreciso rispetto alla programmazione ad oggetti è vero, ma per cercare di arrivare a tutti quanti frequentano questo sito e leggono, per lo più persone che frequentano la palestra o dobbiamo spiegare cosa è la programmazione ad oggetti in un forum di bb?
Sergio a me sono quasi 33 primavere.
OSX non prende origine dal progetto opendarwin, opendarwin è progetto nato dopo da persone che non avevano nessuna connessione con Apple con l'intento di rendere l'intero progetto OpenSource. Il progetto poi per colpa di Apple è naufragato, questo non lo dico io ma lo puoi leggere alla pagina principale del progetto OpenDarwin.
Per quanto riguarda BSD, e per BSD intendo il vero e proprio sistema operativo, la storia è lunghissima, e in tutta sincerità ci impiegherei 2/3 pagine per spiegarla (c'è una storia legale dietro lunghissima). Prendila in questo senso, oggi BSD non esiste, esistono solo le sue varianti OpenSource che hanno una licenza cosi' permissiva che hanno permesso ad apple di costruirci su OSX.
Delle varianti opensource le principali sono 3, OpenBSD che punta tutto sulla sicurezza (prodotto di nicchia), NetBSD che punta tutto sulla portabilità (prodotto di nicchia), e FreeBSD che ha l'obbiettivo di essere la normale evoluzione del sistema operativo BSD4.4 ed è un OS che ha una grande percentualità di utilizzo, Yahoo ad esempio usa freebsd.
Inoltre FreeBSD è l'unico ad avere uno sviluppo costante e veloce ed è per questo che Apple ha scelto come *BSD FreeBSD per costruirci su OSX.
Questi sono i fatti, poi magari qualcuno li vuole approfondire e altri no.
Io volevo parlare delle licenze in generale e degli OS, Volendo Apple avrebbe potuto costruire OSX con linux + GNU, ma la licenza GPL lo avrebbe costretto a rendere OpenSource anche il suo codice proprietario. La licenza dei sistemi *BSD al contrario, sono molto permissivi e gli hanno permesso di costruire un sistema "chiuso" su di un sistema OpenSource.
Ripeto, questi posto io li sto scrivendo da un macbook, la mia unica intenzione era quella di fare chiarezza, e ti posso assicurare che se controlli e hai del tempo per leggere non ho scritto nessuna oscenità, stesso di scorso per quanto riguarda i linguaggi di programmazione che supportano il paradigma della programmazione ad oggetti.
Sergio a me sono quasi 33 primavere. OSX non prende origine dal progetto opendarwin, opendarwin è progetto nato dopo da persone che non avevano nessuna connessione con Apple con l'intento di rendere l'intero progetto OpenSource. Il progetto poi per colpa di Apple è naufragato, questo non lo dico io ma lo puoi leggere alla pagina principale del progetto OpenDarwin.
Per quanto riguarda BSD, e per BSD intendo il vero e proprio sistema operativo, la storia è lunghissima, e in tutta sincerità ci impiegherei 2/3 pagine per spiegarla (c'è una storia legale dietro lunghissima). Prendila in questo senso, oggi BSD non esiste, esistono solo le sue varianti OpenSource che hanno una licenza cosi' permissiva che hanno permesso ad apple di costruirci su OSX.
Delle varianti opensource le principali sono 3, OpenBSD che punta tutto sulla sicurezza (prodotto di nicchia), NetBSD che punta tutto sulla portabilità (prodotto di nicchia), e FreeBSD che ha l'obbiettivo di essere la normale evoluzione del sistema operativo BSD4.4 ed è un OS che ha una grande percentualità di utilizzo, Yahoo ad esempio usa freebsd.
Inoltre FreeBSD è l'unico ad avere uno sviluppo costante e veloce ed è per questo che Apple ha scelto come *BSD FreeBSD per costruirci su OSX.
Questi sono i fatti, poi magari qualcuno li vuole approfondire e altri no.
Io volevo parlare delle licenze in generale e degli OS, Volendo Apple avrebbe potuto costruire OSX con linux + GNU, ma la licenza GPL lo avrebbe costretto a rendere OpenSource anche il suo codice proprietario. La licenza dei sistemi *BSD al contrario, sono molto permissivi e gli hanno permesso di costruire un sistema "chiuso" su di un sistema OpenSource.
Ripeto, questi posto io li sto scrivendo da un macbook, la mia unica intenzione era quella di fare chiarezza, e ti posso assicurare che se controlli e hai del tempo per leggere non ho scritto nessuna oscenità, stesso di scorso per quanto riguarda i linguaggi di programmazione che supportano il paradigma della programmazione ad oggetti.
Grazie per tutte le interessanti nozioni delle quali ero all'oscuro, cose mai sentite dire in vita mia
Torniamo al nocciolo della questione, Osx e Darwin/Opendarwin non hanno nulla a che fare secondo te quindi?
Visto che andiamo avanti ad "interessantissimi" copia ed incolla da Wikipedia : http://it.wikipedia.org/wiki/Apple_Darwin
Darwin è un sistema operativo libero che utilizza il kernel XNU. La prima versione venne presentata nel 2000 da Apple Computer e tuttora viene sviluppato dalla società con la collaborazione con gli sviluppatori che aderiscono al progetto OpenDarwin. Darwin è il cuore del sistema operativo Mac OS X.
Grazie per tutte le interessanti nozioni delle quali ero all'oscuro, cose mai sentite dire in vita mia
Torniamo al nocciolo della questione, Osx e Darwin/Opendarwin non hanno nulla a che fare secondo te quindi?
Visto che andiamo avanti ad "interessantissimi" copia ed incolla da Wikipedia : Apple Darwin - Wikipedia
Darwin è un sistema operativo libero che utilizza il kernel XNU. La prima versione venne presentata nel 2000 da Apple Computer e tuttora viene sviluppato dalla società con la collaborazione con gli sviluppatori che aderiscono al progetto OpenDarwin. Darwin è il cuore del sistema operativo Mac OS X.
Si ma ti sei scordato la parte più importante:
Il kernel viene chiamato XNU, e può essere considerato una derivazione del kernel Mach 3.0 con rilevanti aggiunte del FreeBSD 5.x.
E' la stessa storia di Linux + Gnu che noi chiamiamo solamente Linux, loro hanno usato freebsd e il kernel xnu, per poi chiamarlo Darwin.
E per finire:
Le porzioni di codice BSD integrate forniscono le API POSIX (BSD system calls) il modello di gestione dei processi, i livelli base di sicurezza e le relative policy, l'user id, la gestione dei permessi, la gestione della rete, il Virtual file system (incluso la strato di journaling), la crittografia, le UNIX System V IPC e molte primitive.
Uhhhhhhhh, alla Apple non sono stati in grado di riscriversi tutto il network layer, ma tu guarda , nemmeno la gestione degli utenti, mamma ma che geni , anzi se leggiamo bene si so presi tutto l'os.
Dai finiamola qui, che sta discussione ha già detto tutto quello che poteva essere detto. Il post resta qui, quindi ognuno sarà in grado di leggere e trarre le sue conclusioni, sempre che ne abbia interesse.
Buon week-end a tutti.
Il kernel viene chiamato XNU, e può essere considerato una derivazione del kernel Mach 3.0 con rilevanti aggiunte del FreeBSD 5.x.
Si, allora cosa c'era di errato? La parte più "importante"? Sicuramente, senza quella precisazione gli utenti di BW non avrebbero dormito la notte.....
Uhhhhhhhh, alla Apple non sono stati in grado di riscriversi tutto il network layer, ma tu guarda , nemmeno la gestione degli utenti, mamma ma che geni , anzi se leggiamo bene si so presi tutto l'os.
Dai finiamola qui, che sta discussione ha già detto tutto quello che poteva essere detto. Il post resta qui, quindi ognuno sarà in grado di leggere e trarre le sue conclusioni, sempre che ne abbia interesse.
Buon week-end a tutti.
E quindi ribadiamo ancora una volta che sono stati costretti ad attingere alla comunità opendarwin, o hanno fatto copia ed incolla del FreBSD e poi l'hanno chiamato Mac OsX?
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
e ho cercato di mantenere un tono poco formale per non dare l'impressione di essere un "saccente" ma è difficle parlare di argomenti cosi' tecnici in modo informale.
, anzi se leggiamo bene si so presi tutto l'os.
Commenta