nuovi iPod brutta notizia

[Ayurvedi77]

Però....


è anche vero che se la Apple lascia fare a tutti, opensoftware, openhardware, alla fine si forma un pastone di programmi e pezzi dei quali nessuno può garantire il funzionamento

No comment...

[Sergio]

No comment...

Commenta, commenta... io voglio un assistenza CERTA, non una serie di ricerche su internet, cerca qui, cerca la, versione beta, versione non più prodotta, versione discontinuata.

Tu Ayu lavori per soldi o per piacere ?

E' come se un ragazzo al quale fai un preventivo di 2000 euro per un sito ti mandasse a quel paese perchè ti dice : "Tanto in giro si trova chi lo fa gratis" , non trovi ?

[00xyz00]

Sono in accordo con sergio, la comunità open è una gran cosa, una gran filosofia, manifestazione fondamentale di dedizione e di generosità!!!
Ma ipotizzare un mondo di solo open è utopico..... Il discorso che fa sergio per me ha senso: se io sono soddisfatto in pieno di un pc,con il suo S.O. con il suo software, che non mi da problemi, che non mi interrompe il lavoro, ovvero sono soddisfatto pur sapendo di dover pagare tot € per questo, che c'è di male? di cosa sono colpevole?
E se io azienda(apple) offro una macchina , un software e un servizio al cliente, e lo offro ad un determinato prezzo, prezzo concorrenziale che mi fa acquisire sempre nuovi clienti soddisfatti, cosa c'è di male?

Il bello è avere scelta....
Perche io devo dire a tutti come lavora il mio S.O.

Io credo che microsoft non produca software in maniera decente, ne sopratutto li faccia pagare un prezzo onesto.Non mi attira, sempre la solita minestra, non rispetta l'utente(il link di sergio nell'altro topic) ...e quindi non lo scelgo.....
Apple mi piacerebbe, mi ispira fiducia, ma non me lo posso permettere......e quindi non lo scelgo. O ragazzi, alla fine anche l'aston martin mi ispira fiducia e mi attrae e non posso permettermi nemmeno quella
La combinazione pc e gnu/linux invece mi attrae, da sfogo alla mia smania da smanettone, mi piace ed è alla mia portata. E quindi la scelgo

Cosa ci sia di sbagliato in tutto questo non so......ad esempio io sono felice di comprare una distro commerciale come la mandriva pwp con tutti i driver proprietari gia inclusi e tutto il resto del corredo che nella free non c'è....non mi sento di commettere nessun crimine a dare soldi a quel manipolo di personaggi che ha realizzato il mio S.O. preferito!

[Max_79]

Vai a dormire.

Bye

[00xyz00]

Vai a dormire.

Bye

[BESTIOLINA]

Però....


è anche vero che se la Apple lascia fare a tutti, opensoftware, openhardware, alla fine si forma un pastone di programmi e pezzi dei quali nessuno può garantire il funzionamento

IO, PERSONALMENTE, preferisco le cose esattamente come stanno, sono contento di pagare, ma voglio la garanzia che tutto funzioni, sempre, windows non mi da questa garanzia.

concettualmente sono daccordo con te, pero questo solo in caso che possano fare programmi funzionali, non messi insieme alla bene e meglio.

in questo caso parlo di itunes che e probabilmente il programma di gestione multimediale piu scalcino mai visto dai tempi in cui tu e hammurabi e matusalemme giocavate col commodore64
adesso come dici tu non mi metto problemi ad aprire il portafoglio se questo vuol dire avere un prodotto di qualita, ma merda per merda a quel punto meglio l'open.

[Ayurvedi77]

Sono in accordo con sergio, la comunità open è una gran cosa, una gran filosofia, manifestazione fondamentale di dedizione e di generosità!!!
Ma ipotizzare un mondo di solo open è utopico..... Il discorso che fa sergio per me ha senso: se io sono soddisfatto in pieno di un pc,con il suo S.O. con il suo software, che non mi da problemi, che non mi interrompe il lavoro, ovvero sono soddisfatto pur sapendo di dover pagare tot € per questo, che c'è di male? di cosa sono colpevole?
E se io azienda(apple) offro una macchina , un software e un servizio al cliente, e lo offro ad un determinato prezzo, prezzo concorrenziale che mi fa acquisire sempre nuovi clienti soddisfatti, cosa c'è di male?

Il bello è avere scelta....
Perche io devo dire a tutti come lavora il mio S.O.

Io credo che microsoft non produca software in maniera decente, ne sopratutto li faccia pagare un prezzo onesto.Non mi attira, sempre la solita minestra, non rispetta l'utente(il link di sergio nell'altro topic) ...e quindi non lo scelgo.....
Apple mi piacerebbe, mi ispira fiducia, ma non me lo posso permettere......e quindi non lo scelgo. O ragazzi, alla fine anche l'aston martin mi ispira fiducia e mi attrae e non posso permettermi nemmeno quella
La combinazione pc e gnu/linux invece mi attrae, da sfogo alla mia smania da smanettone, mi piace ed è alla mia portata. E quindi la scelgo

Cosa ci sia di sbagliato in tutto questo non so......ad esempio io sono felice di comprare una distro commerciale come la mandriva pwp con tutti i driver proprietari gia inclusi e tutto il resto del corredo che nella free non c'è....non mi sento di commettere nessun crimine a dare soldi a quel manipolo di personaggi che ha realizzato il mio S.O. preferito!

Assolutamente nulla da eccepire, eccetto una cosa: non si parla di Free Software o di Open Source nel senso di GRATIS.
E' questo che la maggior parte degli utenti non capisce.
E' un nuovo modello di business, e sempre più aziende lo stanno adottando.
Apple e Microsoft incarnano l'obsoleto e distruttivo spirito capitalistico anni '80, distruttivo perchè chiudono invece di aprire, imprigionano i propri clienti e di conseguenza la loro libertà.
Apple con il suo 70% del mercato di musica online (inutile ricordare che le canzoni comprate da loro si ascoltano solo sull'iPod, ad esempio... E tu cosa paghi alla fine? Il permesso di ascoltarle ma sul LORO hardware), Microsoft con il 90% circa del mercato desktop, penetrazione raggiunta attraverso accordi a dir poco disastrosi (per i consumatori) con i produttori hardware, vendendo un OS che fa girare (male) il software che decidono loro, e che tecnologicamente è un giocattolo, molto costoso. Non puoi copiarlo, non puoi prestarlo ad un amico, non puoi farci niente che loro non ti permettano di fare, esattamente come comprare una bicicletta e rischiare la galera per averne cambiato una ruota con una migliore, questo perchè tu ne hai pagato l'usufrutto, non la proprietà.
Se poi vogliamo discutere anche di brevetti sulle opere d'ingegno (il software rientra in questa categoria) come freno alla crescita, alla conoscenza e di consueguenza allo sviluppo della società, ben venga, lì si che c'è da ridere (dalla disperazione).
Se volete una lista di aziende che VENDONO software libero (anche sotto GPL), e ne ricavano profitto, vi accontento.
Ripeto: è un nuovo modello di business, incentrato sulla cooperazione e la libera fruizione della conoscenza, non sul creare tante piccole prigioni nelle quali siamo rinchiusi senza neanche rendercene conto.

P.S.
Ennesima prova del male incarnato dal software proprietario: è notizia di due giorni fa che Windows Vista si aggiorna all'insaputa dell'utente, quindi del suo proprietario (che proprietario non è affatto).
Come se la mitica bicicletta sopracitata ogni notte, mentre dormiamo, parte e va dal produttore in modo che possa constatare che non l'avete modificata, che nulla di illegale (per loro) è stato fatto. quanto ci mettereste a venderla e comprane una che finalmente è vostra al 100%?

[Ayurvedi77]

concettualmente sono daccordo con te, pero questo solo in caso che possano fare programmi funzionali, non messi insieme alla bene e meglio.

in questo caso parlo di itunes che e probabilmente il programma di gestione multimediale piu scalcino mai visto dai tempi in cui tu e hammurabi e matusalemme giocavate col commodore64
adesso come dici tu non mi metto problemi ad aprire il portafoglio se questo vuol dire avere un prodotto di qualita, ma merda per merda a quel punto meglio l'open.

Senza contare che MacOSX non esisterebbe oggi senza tante idee e molto codice rubato alla comunità!
Ragazzi questa non è cosa da poco, facciamo un discorso serio...
Senza contare che i Mac costano 2 anche 3 volte un PC... E poi sono dei PC essi stessi! Son finiti i tempi del PowerPC, la Apple ha preso per il culo tutti per anni!

[Sergio]

concettualmente sono daccordo con te, pero questo solo in caso che possano fare programmi funzionali, non messi insieme alla bene e meglio.

in questo caso parlo di itunes che e probabilmente il programma di gestione multimediale piu scalcino mai visto dai tempi in cui tu e hammurabi e matusalemme giocavate col commodore64
adesso come dici tu non mi metto problemi ad aprire il portafoglio se questo vuol dire avere un prodotto di qualita, ma merda per merda a quel punto meglio l'open.

Scalcino ? Bha, a me funziona bene. Gestione multimediale ?
iTunes ti raccoglie gli mp3, tutto qui, è gratis, non lo paghi, funziona bene (su Mac) che non sia all'altezza di un VLC sono d'accordo, sono però due programmi diversi

[Sergio]

Senza contare che MacOSX non esisterebbe oggi senza tante idee e molto codice rubato alla comunità!
Ragazzi questa non è cosa da poco, facciamo un discorso serio...
Senza contare che i Mac costano 2 anche 3 volte un PC... E poi sono dei PC essi stessi! Son finiti i tempi del PowerPC, la Apple ha preso per il culo tutti per anni!

Ma daaiii

[Ayurvedi77]

Ma daaiii

Io ricordo molto bene gli elogi al processore PowerPC degli anni passati, e le preso per il culo verso gli x86...
Guarda caso dopo che sono usciti i MacIntel hanno invertito tutto, prendendo per il culo (letteralmente, sono usciti anche articoli web sull'argomento) i vecchi possessori di PPC, il 99% loro clienti, perchè la piattaforma Intel è migliore, più veloce, blablabla. Complimenti alla coerenza!
Questa è serietà zero.

P.S.
iTunes fa ridere i polli, provati un Amarok, soprattutto guardati gli screenshots della versione di sviluppo 4... E da Amarok puoi acquistare musica ed ascoltarla sull'hardware che ti pare.

[Sergio]

Assolutamente nulla da eccepire, eccetto una cosa: non si parla di Free Software o di Open Source nel senso di GRATIS.
E' questo che la maggior parte degli utenti non capisce.
E' un nuovo modello di business, e sempre più aziende lo stanno adottando.
Apple e Microsoft incarnano l'obsoleto e distruttivo spirito capitalistico anni '80, distruttivo perchè chiudono invece di aprire, imprigionano i propri clienti e di conseguenza la loro libertà.
Apple con il suo 70% del mercato di musica online (inutile ricordare che le canzoni comprate da loro si ascoltano solo sull'iPod, ad esempio... E tu cosa paghi alla fine? Il permesso di ascoltarle ma sul LORO hardware), Microsoft con il 90% circa del mercato desktop, penetrazione raggiunta attraverso accordi a dir poco disastrosi (per i consumatori) con i produttori hardware, vendendo un OS che fa girare (male) il software che decidono loro, e che tecnologicamente è un giocattolo, molto costoso. Non puoi copiarlo, non puoi prestarlo ad un amico, non puoi farci niente che loro non ti permettano di fare, esattamente come comprare una bicicletta e rischiare la galera per averne cambiato una ruota con una migliore, questo perchè tu ne hai pagato l'usufrutto, non la proprietà.
Se poi vogliamo discutere anche di brevetti sulle opere d'ingegno (il software rientra in questa categoria) come freno alla crescita, alla conoscenza e di consueguenza allo sviluppo della società, ben venga, lì si che c'è da ridere (dalla disperazione).
Se volete una lista di aziende che VENDONO software libero (anche sotto GPL), e ne ricavano profitto, vi accontento.
Ripeto: è un nuovo modello di business, incentrato sulla cooperazione e la libera fruizione della conoscenza, non sul creare tante piccole prigioni nelle quali siamo rinchiusi senza neanche rendercene conto.

P.S.
Ennesima prova del male incarnato dal software proprietario: è notizia di due giorni fa che Windows Vista si aggiorna all'insaputa dell'utente, quindi del suo proprietario (che proprietario non è affatto).
Come se la mitica bicicletta sopracitata ogni notte, mentre dormiamo, parte e va dal produttore in modo che possa constatare che non l'avete modificata, che nulla di illegale (per loro) è stato fatto. quanto ci mettereste a venderla e comprane una che finalmente è vostra al 100%?

Sono d'accordo al 99% con te.

Che la Microzozz sia uno scandalo è verissimo... aggiorna i computer ad insaputa degli utenti , chissà quante cose ad insaputa degli utenti, ricordo un mio amico aministratore di sistema che aveva trovato dei collegamenti strani nel server win 2000, comunicazioni verso i server della Microzozz che nessuno aveva richiesto ne autorizzato, ma vabbhè, stendiamo un velo pietoso.

E' vero che la comunità open source ha dato molto al mondo ed a certe ditte, ma le ditte hanno dato indietro, ripeto, chi lavora per soldi lo fa in modo non sempre necessariamente, assolutamente e solamente migliore, ma il più delle volte si, Ayu, anche tu lavori, se fai un lavoro nel tuo tempo libero gli dedichi X delle tue energie e capacità, se lo fai per professione, ti permette di mangiare e se lo fai meglio la tua carriera progredisce, bhè è un altro discorso..

Non puoi dire che chi ti vende programmi è solo un ladro, cristo lavorano.

Altro discorso merita il vendere il programma per intero o solo la licenza, li credo che più che un problema etico sia un problema legale, se la legge permette di vendere la licenza, tu accetti, ecco presto terminato il discorso.
Del resto io lo vedo bene così, il codice è di proprietà intellettuale di chi lo FA, altrimenti io potrei allo stesso modo prendere la divina commedia, dire :"L'ho comperata è mia ci faccio quello che voglio" e poi la modifico un pò rivendendola.... he he

[Ayurvedi77]

...ecco presto terminato il discorso.
Del resto io lo vedo bene così, il codice è di proprietà intellettuale di chi lo FA, altrimenti io potrei allo stesso modo prendere la divina commedia, dire :"L'ho comperata è mia ci faccio quello che voglio" e poi la modifico un pò rivendendola.... he he

Ma infatti nessuno dice che il software non debba essere venduto! Attenzione mi ripeto: il problema non è gratis o meno, il software libero è LIBERO non GRATIS!
Tu azienda puoi continuare a guadagnare vendendo il tuo software, ma al cliente che paga soldoni devi rilasciargli il codice sorgente!
Perchè sia esso un privato, una banca o il Ministero della difesa, tutti devono avere la possibilità POTENZIALE, ripeto potenziale, di poter vedere il codice da te scritto, di poterlo volendo anche migliorare o perlomeno adattare alle proprie esigenze!
Questo è il motivo per cui grandi realtà aziendali, istituzionali e di ricerca (NASA, dipartimento di difesa degli Stati Uniti, parlamenti, etc. ma anche tizio, caio e sempronio) non affiderebbero MAI i propri sistemi, i propri DATI nè ad Apple nè a Microsoft!
Infatti cosa usano? Sistemi aperti... Linux...
E non è vero che il software scritto con i soldi e per i soldi è migliore, anzi è ampiamente dimostrato ormai da anni che il software libero spesso e volentieri (vedi il kernel Linux) presenta molti meno bug, è più efficiente e questo proprio perchè chi ci lavora lo fa per PASSIONE e non è rincorso da logiche e tempistiche tipiche del 'microcosmo' aziendale.
Ecco perchè Windows fa e farà sempre schifo, ecco perchè MacOSX fa meno schifo: deriva e fa uso di un'infrastruttura software decisamente open.
Sotto MacOSX gira CUPS, gira un kernel (non più) opensource, Safari usa un motore derivato da KHTML, per le reti miste usa SAMBA... Vuoi che continui?

[Sergio]

Ma infatti nessuno dice che il software non debba essere venduto! Attenzione mi ripeto: il problema non è gratis o meno, il software libero è LIBERO non GRATIS!
Tu azienda puoi continuare a guadagnare vendendo il tuo software, ma al cliente che paga soldoni devi rilasciargli il codice sorgente!
Perchè sia esso un privato, una banca o il Ministero della difesa, tutti devono avere la possibilità POTENZIALE, ripeto potenziale, di poter vedere il codice da te scritto, di poterlo volendo anche migliorare o perlomeno adattare alle proprie esigenze!
Questo è il motivo per cui grandi realtà aziendali, istituzionali e di ricerca (NASA, dipartimento di difesa degli Stati Uniti, parlamenti, etc. ma anche tizio, caio e sempronio) non affiderebbero MAI i propri sistemi, i propri DATI nè ad Apple nè a Microsoft!
Infatti cosa usano? Sistemi aperti... Linux...
E non è vero che il software scritto con i soldi e per i soldi è migliore, anzi è ampiamente dimostrato ormai da anni che il software libero spesso e volentieri (vedi il kernel Linux) presenta molti meno bug, è più efficiente e questo proprio perchè chi ci lavora lo fa per PASSIONE e non è rincorso da logiche e tempistiche tipiche del 'microcosmo' aziendale.
Ecco perchè Windows fa e farà sempre schifo, ecco perchè MacOSX fa meno schifo: deriva e fa uso di un'infrastruttura software decisamente open.
Sotto MacOSX gira CUPS, gira un kernel (non più) opensource, Safari usa un motore derivato da KHTML, per le reti miste usa SAMBA... Vuoi che continui?

Si, voglio che continui

Perchè OSX è meglio di Win ? Non solo perchè deriva dall'open darwin, suvvia... è meglio perchè deriva dallo Unix, dal BSD.

Poi a me, personalmente piace OSX perchè ti semplifica la vita, e le GUI o le "piccole" idee che semplificano la vita sono della Apple, non della comunità open-source, se usi l'open darwin invece del OSX non è proprio la stessa cosa, Leopard sarà una bella evoluzione in termini di usabilità (anche se la base rimane quella).

Secondo me ad ogni modo il codice sorgente libero o meno, la licenza o la proprietà del software deve sempre essere a discrezione di chi ha creato quel codice, non puoi forzare nessuno a cedere la propria proprietà intellettuale.

[Ayurvedi77]

Si, voglio che continui

Perchè OSX è meglio di Win ? Non solo perchè deriva dall'open darwin, suvvia... è meglio perchè deriva dallo Unix, dal BSD.

Poi a me, personalmente piace OSX perchè ti semplifica la vita, e le GUI o le "piccole" idee che semplificano la vita sono della Apple, non della comunità open-source, se usi l'open darwin invece del OSX non è proprio la stessa cosa, Leopard sarà una bella evoluzione in termini di usabilità (anche se la base rimane quella).

Secondo me ad ogni modo il codice sorgente libero o meno, la licenza o la proprietà del software deve sempre essere a discrezione di chi ha creato quel codice, non puoi forzare nessuno a cedere la propria proprietà intellettuale.

Certo infatti non forzo nessuno si fa per parlare.
E' giusto che rimanga la scelta, sempre e comunque, per carità.