If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Un ingegnere famoso è riuscito a dimostrare che 1=2
infatti
x = 1
x = x
x^2=x^2 (x^2 si legge "ics al quadrato"
Togliamo x^2 da entrambi i membri
x^2 - x^2= x^2 -x^2
(x-x)(x+x)=x(x-x)
Dividiamo per (x-x)
(x+x)=x
Essendo, nel nostro caso, x=1 ci risulta che 1=2
[anche se (x-x) sarebbe uguale a "0"]
qui c'è qualcosa che non va.......
prima di tutto......x cosa è?
1)numero reale?
2)variabile booleana ? di quelle 0 o 1 per capirci........
se è un numero reale,non va bene........non si può dividere per 0
se è una variabile booleana non è sbagliato scrivere x + x = x (semmai è sbagliato il procedimento usato per arrivarci......non esiste il "meno").........anzi è proprio vero che x + x = x................il + è però un "or" esclusivo........
Sì la variabile booleana ci mancava che questa.
Ma baff...
beh se non sai un ***** non è colpa mia........booleana vuole solo dire che è o vera o falsa.......
Capisco che volevi onorare il tuo nick e fare il matematico saccente.
Ma dal contesto si capiva benissimo che non si poteva trattare di variabile booleana ( e non solo per un contesto lingustico ma anche matematico).
Ora vai a studiare su da bravo, se no Pierre Simon si rigira nella tomba.
Perdona se insisto, ma quella non e' logica. E' semplicemente un ragionamento sbagliato.
p.s. quale ragazza della foto e' la Canalis?
Hai ragione Swimmy... dividere un numero per zero e' una forma indeterminata e, a meno che non si usino i limiti, non ha senso farlo. Qualla dimostrazione non dimostra nulla.
Bravo Swimmy
Capisco che volevi onorare il tuo nick e fare il matematico saccente.
Ma dal contesto si capiva benissimo che non si poteva trattare di variabile booleana ( e non solo per un contesto lingustico ma anche matematico).
Ora vai a studiare su da bravo, se no Pierre Simon si rigira nella tomba.
infatti era molto chiaro.........copio-incollo il post iniziale:
x = 1
x = x
x^2=x^2 (x^2 si legge "ics al quadrato"
Togliamo x^2 da entrambi i membri
x^2 - x^2= x^2 -x^2
(x-x)(x+x)=x(x-x)
Dividiamo per (x-x)
(x+x)=x
Essendo, nel nostro caso, x=1 ci risulta che 1=2
[anche se (x-x) sarebbe uguale a "0"]
"Possono esserci anche altri paradossi della logica; come vedete la logica funziona in un modo e l'aritmetica funziona in un altro modo."
di studiare ho finito,tu invece? il tizio parla espressamente di paradosso della logica.........e tu mi vieni a dire che non si tratta di logica? ahhaahah impara a leggere...
il passaggio x + x = x non è assurdo in tale campo,per questo volevo solo dire non si tratta di un paradosso della logica......ma forse questo è troppo per te
infatti era molto chiaro.........copio-incollo il post iniziale:
x = 1
x = x
x^2=x^2 (x^2 si legge "ics al quadrato"
Togliamo x^2 da entrambi i membri
x^2 - x^2= x^2 -x^2
(x-x)(x+x)=x(x-x)
Dividiamo per (x-x)
(x+x)=x
Essendo, nel nostro caso, x=1 ci risulta che 1=2
[anche se (x-x) sarebbe uguale a "0"]
"Possono esserci anche altri paradossi della logica; come vedete la logica funziona in un modo e l'aritmetica funziona in un altro modo."
di studiare ho finito,tu invece? il tizio parla espressamente di paradosso della logica.........e tu mi vieni a dire che non si tratta di logica? ahhaahah impara a leggere...
il passaggio x + x = x non è assurdo in tale campo,per questo volevo solo dire non si tratta di un paradosso della logica......ma forse questo è troppo per te
addio
Se vogliano parlare seriamente allora x potrebbe essere benissimo anche un numero complesso o comunque appartenente ad un insieme su cui definisco delle operazioni dal nome di quadrato, somma, differenza, divisione.
Dovremmo far vedere se la definizione è lecita, le proprietà.
Poichè siamo su un forum e non siamo così paranoici, abbiamo inteso che, parlando di operazioni quali elevazione al quadrato, divisione,ecc si dava per sottointeso che si trattava di numeri reali o complessi (al massimo) ma non certo di variabili booleane.
Ora non voglio farla tanto lunga ma visto che fai tanto lo spocchioso, rigurada come è definita l'algebra booleana.
Se B è un insieme formato da almeno 2 elementi, diciamo algebra booleana avente S come supporto la struttura algebrica costituita da S, da due operazioni binarie su B, OR e AND, da un'operazione unaria NOT su B e da un elemento particolare di B che indichiamo 0 i quali godono delle seguenti proprietà.
. AND è simmetrica. OR è simmetrica. NOT è un'involuzione Per ogni algebra booleana si definisce l'elemento 1 come il complementare dello 0: 1 := NOT(0). Per esso si deducono le proprietà
e in particolare
0 AND 1 = 0 ; 0 OR 1 = 1. Si definisce inoltre l'operatore binario OR esclusivo denotato XOR:
Si può osservare la simmetria della definizione e quindi quella di XOR: : .
La collezione di tutti i sottoinsiemi di un dato insieme (che può essere opportuno chiamare insieme ambiente) munita delle operazioni di unione, intersezione e complementazione di insiemi costituisce un'algebra booleana. In questa algebra all'operatore XOR corrisponde la differenza.
Poi puoi sempre dirmi che al posto di + ci metti l'or, al posto di ^ l'xor, ma nel post che hai quotato si parla proprio di elevazione al quadrato e di divisione (della quale non usa nessun simbolo). Quindi anche questa strada evitala.
Ora vai in pace fratello e prendi le faccine come quella che ho postato nel primo post alla tua replica , in modo molto più scherzoso e allegro, visto che comunque non è una gara di matematica ma in un forum di bb e per di più in una sezione di divertimento.
[QUOTE=sgksgk]Se vogliano parlare seriamente allora x potrebbe essere benissimo anche un numero complesso o comunque appartenente ad un insieme su cui definisco delle operazioni dal nome di quadrato, somma, differenza, divisione.
Dovremmo far vedere se la definizione è lecita, le proprietà.
Poichè siamo su un forum e non siamo così paranoici, abbiamo inteso che, parlando di operazioni quali elevazione al quadrato, divisione,ecc si dava per sottointeso che si trattava di numeri reali o complessi (al massimo) ma non certo di variabili booleane.
Ora non voglio farla tanto lunga ma visto che fai tanto lo spocchioso, rigurada come è definita l'algebra booleana.
Se B è un insieme formato da almeno 2 elementi, diciamo algebra booleana avente S come supporto la struttura algebrica costituita da S, da due operazioni binarie su B, OR e AND, da un'operazione unaria NOT su B e da un elemento particolare di B che indichiamo 0 i quali godono delle seguenti proprietà.
. AND è simmetrica. OR è simmetrica. NOT è un'involuzione Per ogni algebra booleana si definisce l'elemento 1 come il complementare dello 0: 1 := NOT(0). Per esso si deducono le proprietà
e in particolare
0 AND 1 = 0 ; 0 OR 1 = 1. Si definisce inoltre l'operatore binario OR esclusivo denotato XOR:
Si può osservare la simmetria della definizione e quindi quella di XOR: : .
La collezione di tutti i sottoinsiemi di un dato insieme (che può essere opportuno chiamare insieme ambiente) munita delle operazioni di unione, intersezione e complementazione di insiemi costituisce un'algebra booleana. In questa algebra all'operatore XOR corrisponde la differenza.
Poi puoi sempre dirmi che al posto di + ci metti l'or, al posto di ^ l'xor, ma nel post che hai quotato si parla proprio di elevazione al quadrato e di divisione (della quale non usa nessun simbolo). Quindi anche questa strada evitala.
Ora vai in pace fratello e prendi le faccine come quella che ho postato nel primo post alla tua replica , in modo molto più scherzoso e allegro, visto che comunque non è una gara di matematica ma in un forum di bb e per di più in una sezione di divertimento.
NON c'è bisogno di copiare le definizioni dei libri,proprio perchè è un forum di BB e non di matematica..........l'assunzione era lecita fino a un certo punto........cmq anche se sono numeri reali o complessi non è assurdo lo stesso scrivere x + x = x............in quanto trattasi banalmente di una equazione che ha per soluzione unica x = 0............aver posto x = 1 all'inizio non c'entra nulla....anche perchè ciò non viene sfruttato nei passaggi successivi......ora chiudiamola
NON c'è bisogno di copiare le definizioni dei libri,proprio perchè è un forum di BB e non di matematica..........l'assunzione era lecita fino a un certo punto........cmq anche se sono numeri reali o complessi non è assurdo lo stesso scrivere x + x = x............in quanto trattasi banalmente di una equazione che ha per soluzione unica x = 0............aver posto x = 1 all'inizio non c'entra nulla....anche perchè ciò non viene sfruttato nei passaggi successivi......ora chiudiamola
ciao
Certo chiudiamola qua ma di tutto quello che ho detto non hai capito o hai fatto finta di non capire. Ho solo voluto dimostrare che, al di là delle imprecisioni che il tizio ha seminato dal punto di vista matematico, considerare l'ipotesi x=variabile booleana in alcune parti del ragionamento portava a situazioni se non contraddittorie quanto meno ambigue (tipo elevamento a potenza, divisione,ecc).
Poi lo so (facendola breve) che x+x=x se x variabile booleana (i 2 valori che formano l'insieme consideriamo rappresentati dai simboli 0 e 1) e al simobolo + ci associ l'operazione logica OR (1 OR 1 = 1, 0 OR 0 = 0).
E guarda che io quando ti ho risposto volevo scherzare ma visto che non l'hai presa così te lo messa più seria.
Ma finiamola qua visto che qua si dovrebbe ridire e già io a fare sti discorsi mi sento già di meritarmi la faccina
Comunque bro forse sono stato un po' duro e par fare pace accetta un mio regalo.
Inchinati (visto il tuo nick la dovresti mettere in sign ) di fronte a "mizzo cunimito" (o come diavolo si scrive).
E non studiare troppo che, superata una soglia, diventa inversamente proporzionale alla quantità di fica.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
. AND è simmetrica
. OR è simmetrica
. NOT è un'involuzione
Per ogni algebra booleana si definisce l'elemento 1 come il complementare dello 0: 1 := NOT(0). Per esso si deducono le proprietà
e in particolare
Si può osservare la simmetria della definizione e quindi quella di XOR: :
.
) di fronte a "mizzo cunimito" (o come diavolo si scrive). 
Commenta