diverse marche integratori.

[Sergio]

ultimate nutrition?

[muscleshock]

Erano anni che non entravo più in questa sezione ma vedo che tutto è rimasto come anni fa! Nel quesito iniziale del Dr.Morte c'è da dire che la verità sta nel mezzo:
Proteine del siero ultrafiltrate New Zeland, materia prima delle migliori marche di proteine: costo 120 € x 50 Kili, acquistabili dal distributore europeo inglese (ovviamente non per tutti, ma x le aziende).
La notifica costa pochissimo e effettuata unatantum.
Cosa cambia quindi?
Non tutti utilizzano New Zeland, c'è chi usa materiali scadenti, ma ciò comunque non influisce sulle variazioni di prezzo presso le grandi marche (o piccole che siano).
Come dice Sergio i costi d'azienda (affitto telefoni luce acqua gas, operai, segretaria, e TASSE allo stato che si cucca il 50%), emulsionanti, tensioattivi, aromi, dolcificanti, conservanti. packaging (sia box che etichette), imballi, traporto etc.
Tutto questo sembrerebbe giustifivare le forti variazioni di prezzo e in parte è vero.
Ma in parte vi è anche una speculazione da parte dei produttori che devono x forza dio cose vincere la contrazione del mercato.
Costo medio di un barattolo da 1 kg. di whey di buona marca. pure americana: tra i 6 e i 9 €..... tutto il resto è guadagno delle varie mani che rivevono il prodotto decurtato del 20-30% che va allo stato..

[elfe]

io credo che la verita' sia nel mezzo.
riportando il discorso sulle auto faccio esempio del gruppo vw.

compro un audi? bene.
compro una skoda? bene uguale.

con la differenza che audi ha l'esclusiva di un innovazione che skoda non ha (motori iniettori pompa arrivati dopo 2 anni, bi xenon non disponibile se non su un modello, e altre cose), e di semplici "finiture" che audi possiede.

tutto cio' pero' NON GIUSTIFICA una differenza di prezzo nell'ordine del 25%

poi se paragoniamo audi e fiat, allora cambia, ma ripeto, la verita' sta nel mezzo.

se voglio la proteina carbo free, dal buon gusto, solubile in un cucchiaino, compro la syntrax alla crema di limone e spendo 60 euro per 900 gr.
se voglio risparmiare mi compro la optimun nutrition da 60 euro per 2 kili.
ora, checche' se ne parli di metalli pesanti e amenita' varie (per cortesia....mangiamo tonno di merda con piu ' mercurio che in un termometro..), l'unica differenza starebbe nella qualita' della solubilita', il profilo aminoacido e nel gusto (non mi parlate di proteina alla sorgente che vi mazzulo, il 99% delle case compra le pro dallo stesso paese).
ora...ben vero che una proteina puo' essere "meglio" di un'altra nel profilo degli aminoacidi o nel gusto o nella solubilita'...ma voi crediate davvero che se ne giustifichi una spesa cosi' diversa?

facciamoci due conti insieme:
tanino (me), fa pasti proteici 3 volte al giorno, a 40 gr la volta ergo 120gr totali.
significa che consuma 2,27kg di pro in 19 giorni.
significa che consumo 44kg di pro in un anno...facciamo 50 con sgarri (cioe' quando sono fuori di casa e devo per forza magnare pro e non ho tonno prosciutti ecc e sono costretto ad integrare ancora).
ora 50kg di pro, con un costo di 30 euro kg sono 1500 euro...ovvero un mio stipendio e qualcosa.
50 kg di pro, con un costo di 66 euro al kg, sono 3300 euro, ovvero quasi tre stipendi, praticamente 280 euro al mese solo di proteine, contro i 125 delle pro optimus o come ***** si chiamano
adesso sinceramente ditemi....con i 1800 euro che spendo di meno, voi non immaginate che potrei comperare un miliardo di altri integratori che mi facciano crescere (nonche' un bel cicletto di gh...che non sarebbe male se la diciamo tutta ), e che alla fine, l'aminoacido della proteina avra' influito si e no nel 2% delle prestazioni TOTALI annuali del mio corpo?
la spesa vale l'impresa?

no signori miei.
se parliamo di doping, allora vi capisco...meglio stargate sicuro a 16 euro a fiala, che winstrol di contrabbando a 20 euro 3 fiale che non sai che ***** ti danno.
allora si, perche' oltre a non crescere, si rischia la vita.
ma se parliamo di differenze che stanno messe li solo per giustificare il costo, allora non pigliamoci per i peli del sedere, stiamo parlando di aria fritta, perlomeno del 90% dell'utenza di un forum, dove l'unico scopo e' avere un bel fisico...e non i mondiali ifbb...sento gente che parla di creatina degussa, o di pro zero carbo, o di pro micellari da 100 euro, e poi ha 34 di braccio...cioe' ragazzi...non e' cosi' che si fanno le cose giuste.

[buldozer]

una domandina ma chi garantisce la purezza delle pro new zeland..??
e che ditte si riforniscono la'...??

[RSVSilver]

io non ho ancora capito quanto bisogna spendere in integratori per vedere un risultato..non son qui a far polemica..vorrei solo capire quanto ci va al mese per capire che c'è differenza tra assumere e non..visto che gli agonisti di alto livello oltre al doping ricorrono ad una massiccia integrazione è ovvio che a qualcosa servono..mi chiedevo appunto a quanto ammonta la spesa per accorgersi della differenza..

[elfe]

io non ho ancora capito quanto bisogna spendere in integratori per vedere un risultato..non son qui a far polemica..vorrei solo capire quanto ci va al mese per capire che c'è differenza tra assumere e non..visto che gli agonisti di alto livello oltre al doping ricorrono ad una massiccia integrazione è ovvio che a qualcosa servono..mi chiedevo appunto a quanto ammonta la spesa per accorgersi della differenza..

non c'e' un limite fisso, dipende da miliardi di fattori, come tutto il bb!
ho un cugino che va avanti a tonno,pollo,merluzzo,proteine in polvere e bcaa.
stop.
ha paura dello stack 2 figurati.
risultati?...85kg al 7% su 174cm.
ha provato qualche volta la gluta e dice che gli da ritenzione, e poi non ha i soldi per spendere in integratori, dato che non lavora ed e' universitario (pensa che usa solo pro caseinate da 10 anni).
poi ci stanno centomila esseri (me compreso) che prendono arginina,creatina,hmb,bcaa,vit c, vit e,supradyn,ala,gluta ecc.ecc. e non raggiungono nemmeno da lontano i risultati di cui prima.
non c'e' un fattore, logico che piu' si va avanti e piu' ci si vuole perfezionarsi (vedi i pro dove il dettaglio fa la differenza), ma sono discorsi, ripeto che in linea di massima non ci riguardano, o perlomeno se ci riguardano, sono sempre da prendere con le pinze.
poi ripeto non meravigliamoci se leggiamo sul forum di gente che fa scariche,ricariche,chetogeniche,cronodiete,rest pause, superset, bii, alta intensita',alto volume,ecc.ecc. e sono sempre secchi o insoddisfatti......tutto alla base sta nel fare le cose con coscienza dei propri limiti e desideri.
il mio istruttore (ora mio amico) e' pro ifbb (senza risultati eclatanti loggicccooo ma pur sempre pro e con un buon passato anche se tuttora ha 32 anni), eppure se gli dico alto indice glicemico...mi ride in faccia e dice "ma vatt a min sott all pis e po n parlam!!" (ma vai ad allenarti coi pesi seriamente e poi ne parliamo"...si incazza se uno come me gli parla di akg o l'ala, o meglio se ne fotte e dice che con 180gr di pro, 350 gr di carbo e un allenamento serio e tanto riposo si cresce abbastanza per poi pensare a ste "cazzate".
dice sempre "...e' come voler mettere lo scarico in titanio da 1500 euro sotto una UNO Fire da 50 cv....a che ***** ti serve?.."

[Damien]

io non ho ancora capito quanto bisogna spendere in integratori per vedere un risultato..non son qui a far polemica..vorrei solo capire quanto ci va al mese per capire che c'è differenza tra assumere e non..visto che gli agonisti di alto livello oltre al doping ricorrono ad una massiccia integrazione è ovvio che a qualcosa servono..mi chiedevo appunto a quanto ammonta la spesa per accorgersi della differenza..

però qui si parlava di pro in polvere. Se non prendi quelle ti tocca comprare l' equivalente in carne e derivati e spendi di più. Quindi se funzionano a dovere risparmi.

[RSVSilver]

non ci siam capiti..io voglio sapere quanti mila euro ci vanno per accorgersi della differenza..voglio sapere quanti kg separano un natural che non assume integratori e quanti dallo stesso che si è imbottito..e quanto ha speso in piu' quest'ultimo. Come ho già detto non son qui a polemizzare..se uno ha i miliardi e vuole 2 cm in piu' di braccio senza doparsi puo' spendere quello che gli pare in integrazione (non son io che faccio la morale su come spender/buttare i soldi). Anche se hai la genetica vuoi raggiungere il top, quindi il discorso del talento che è il doppio del dopato o di chi assume integratori non mi interessa..quello si sa.

[elfe]

no sono io che non mi sono spiegato bene

volevo intendere all'inizio del discorso (poi ho divagato) che non c'e' un limite di soldi! dipende dalla risposta singola per ogni persona!! c'e' gente che con la crea mette su qualche kg..gente che invece dice che gli da solo forza e gente che dice che non serve a un *****.
ora, dato che gli studi che fanno, li fanno apposta per questo (quelli: prendiamo 20 persone..a 10 diamo 10gr di creatina al giorno agli altri placebo ecc...), hanno dimostrato che crescono di x,x kg?
bene, sappiamo che la creatina fa crescere!
ora, a prescindere da tutto, mi dite, sempre dimostrando alle analisi che la creatina sia pura al 100%, che cosa cambi tra la crea degussa o la normale per un normale ragazzo di palestra? che cresce il 20% in piu' di x,x chili? (non ditemi di piu' perche' i miracoli solo cristo li fa..e stiamo prescindendo dal fatto che cmq entrambe siano creatina monoidrata al 100% quindi niente frodi), bene....ma se la creatina del mozambico costa 15 euro 500 gr e la degussa della superamericantuttovenemuscle costa 50 euro 500gr, credo che quei 35 euro in piu' non giustifichino una crescita cosi' insignificata (seppure relativamente grande alle cifre).
questo e' il mio pensiero.

[Sergio]

no sono io che non mi sono spiegato bene

volevo intendere all'inizio del discorso (poi ho divagato) che non c'e' un limite di soldi! dipende dalla risposta singola per ogni persona!! c'e' gente che con la crea mette su qualche kg..gente che invece dice che gli da solo forza e gente che dice che non serve a un *****.
ora, dato che gli studi che fanno, li fanno apposta per questo (quelli: prendiamo 20 persone..a 10 diamo 10gr di creatina al giorno agli altri placebo ecc...), hanno dimostrato che crescono di x,x kg?
bene, sappiamo che la creatina fa crescere!
ora, a prescindere da tutto, mi dite, sempre dimostrando alle analisi che la creatina sia pura al 100%, che cosa cambi tra la crea degussa o la normale per un normale ragazzo di palestra? che cresce il 20% in piu' di x,x chili? (non ditemi di piu' perche' i miracoli solo cristo li fa..e stiamo prescindendo dal fatto che cmq entrambe siano creatina monoidrata al 100% quindi niente frodi), bene....ma se la creatina del mozambico costa 15 euro 500 gr e la degussa della superamericantuttovenemuscle costa 50 euro 500gr, credo che quei 35 euro in piu' non giustifichino una crescita cosi' insignificata (seppure relativamente grande alle cifre).
questo e' il mio pensiero.

Il discorso secondo me non verte tanto sul rapporto Beneficio/Prezzo, ma sul rapporto Qualità/Prezzo.
La creatina è sempre quella, cambia il grado di purezza, le scorie, i metalli pesanti, gli scarti, una lavorazione di qualità, salutare è quella che costa ed è quella che la Degussa ti fa pagare in funzione della loro struttura e metodi di lavorazione.
Da questo poi ne deriva anche una maggiore biodisponibilità.
Stesso discorso per le proteine.
Tutto qui...

[muscleshock]

Sulla creatina aggiungete a quello che giustamente sostiene Sergio che esistono 2 processi industriali x ottenerla: A) Filtrazione da urine di vacca (mucca) B) Sintesi chimica.
Indovinate qual'è la Cinese (coreana) e quale Degussa, quale costa di meno quale di piu, quale contiene scorie quale la maggior purezza.
E poi altre cose tecniche sulle quali sorvolo.

[DR. MORTE]

Erano anni che non entravo più in questa sezione ma vedo che tutto è rimasto come anni fa! Nel quesito iniziale del Dr.Morte c'è da dire che la verità sta nel mezzo:
Proteine del siero ultrafiltrate New Zeland, materia prima delle migliori marche di proteine: costo 120 € x 50 Kili, acquistabili dal distributore europeo inglese (ovviamente non per tutti, ma x le aziende).
La notifica costa pochissimo e effettuata unatantum.
Cosa cambia quindi?
Non tutti utilizzano New Zeland, c'è chi usa materiali scadenti, ma ciò comunque non influisce sulle variazioni di prezzo presso le grandi marche (o piccole che siano).
Come dice Sergio i costi d'azienda (affitto telefoni luce acqua gas, operai, segretaria, e TASSE allo stato che si cucca il 50%), emulsionanti, tensioattivi, aromi, dolcificanti, conservanti. packaging (sia box che etichette), imballi, traporto etc.
Tutto questo sembrerebbe giustifivare le forti variazioni di prezzo e in parte è vero.
Ma in parte vi è anche una speculazione da parte dei produttori che devono x forza dio cose vincere la contrazione del mercato.
Costo medio di un barattolo da 1 kg. di whey di buona marca. pure americana: tra i 6 e i 9 €..... tutto il resto è guadagno delle varie mani che rivevono il prodotto decurtato del 20-30% che va allo stato..

thanx

[DR. MORTE]

io credo che la verita' sia nel mezzo.
riportando il discorso sulle auto faccio esempio del gruppo vw.

compro un audi? bene.
compro una skoda? bene uguale.

con la differenza che audi ha l'esclusiva di un innovazione che skoda non ha (motori iniettori pompa arrivati dopo 2 anni, bi xenon non disponibile se non su un modello, e altre cose), e di semplici "finiture" che audi possiede.

tutto cio' pero' NON GIUSTIFICA una differenza di prezzo nell'ordine del 25%

poi se paragoniamo audi e fiat, allora cambia, ma ripeto, la verita' sta nel mezzo.

se voglio la proteina carbo free, dal buon gusto, solubile in un cucchiaino, compro la syntrax alla crema di limone e spendo 60 euro per 900 gr.
se voglio risparmiare mi compro la optimun nutrition da 60 euro per 2 kili.
ora, checche' se ne parli di metalli pesanti e amenita' varie (per cortesia....mangiamo tonno di merda con piu ' mercurio che in un termometro..), l'unica differenza starebbe nella qualita' della solubilita', il profilo aminoacido e nel gusto (non mi parlate di proteina alla sorgente che vi mazzulo, il 99% delle case compra le pro dallo stesso paese).
ora...ben vero che una proteina puo' essere "meglio" di un'altra nel profilo degli aminoacidi o nel gusto o nella solubilita'...ma voi crediate davvero che se ne giustifichi una spesa cosi' diversa?

facciamoci due conti insieme:
tanino (me), fa pasti proteici 3 volte al giorno, a 40 gr la volta ergo 120gr totali.
significa che consuma 2,27kg di pro in 19 giorni.
significa che consumo 44kg di pro in un anno...facciamo 50 con sgarri (cioe' quando sono fuori di casa e devo per forza magnare pro e non ho tonno prosciutti ecc e sono costretto ad integrare ancora).
ora 50kg di pro, con un costo di 30 euro kg sono 1500 euro...ovvero un mio stipendio e qualcosa.
50 kg di pro, con un costo di 66 euro al kg, sono 3300 euro, ovvero quasi tre stipendi, praticamente 280 euro al mese solo di proteine, contro i 125 delle pro optimus o come ***** si chiamano
adesso sinceramente ditemi....con i 1800 euro che spendo di meno, voi non immaginate che potrei comperare un miliardo di altri integratori che mi facciano crescere (nonche' un bel cicletto di gh...che non sarebbe male se la diciamo tutta ), e che alla fine, l'aminoacido della proteina avra' influito si e no nel 2% delle prestazioni TOTALI annuali del mio corpo?
la spesa vale l'impresa?

no signori miei.
se parliamo di doping, allora vi capisco...meglio stargate sicuro a 16 euro a fiala, che winstrol di contrabbando a 20 euro 3 fiale che non sai che ***** ti danno.
allora si, perche' oltre a non crescere, si rischia la vita.
ma se parliamo di differenze che stanno messe li solo per giustificare il costo, allora non pigliamoci per i peli del sedere, stiamo parlando di aria fritta, perlomeno del 90% dell'utenza di un forum, dove l'unico scopo e' avere un bel fisico...e non i mondiali ifbb...sento gente che parla di creatina degussa, o di pro zero carbo, o di pro micellari da 100 euro, e poi ha 34 di braccio...cioe' ragazzi...non e' cosi' che si fanno le cose giuste.

verament einteressanti questi contributi....ho pure smosso gente che non avrei immaginato

[elfe]

Il discorso secondo me non verte tanto sul rapporto Beneficio/Prezzo, ma sul rapporto Qualità/Prezzo.
La creatina è sempre quella, cambia il grado di purezza, le scorie, i metalli pesanti, gli scarti, una lavorazione di qualità, salutare è quella che costa ed è quella che la Degussa ti fa pagare in funzione della loro struttura e metodi di lavorazione.
Da questo poi ne deriva anche una maggiore biodisponibilità.
Stesso discorso per le proteine.
Tutto qui...

va bene sergio, ma anche tu stai facendo un discorso per estremi.
se la differenza non fosse del 300% allora il discorso filerebbe (500gr di creatina scitec costano 18 euro, 500gr di creatina ast costano 52 euro!), ma come facciamo a fare discorsi di scorie,metalli pesanti e scarti (che poi e' tutto da verificare quanto in realtà siano nocivi e dannosi e in quale quantita' siano presenti in un prodotto e in un altro), se poi TUTTO il mangiare come ho detto prima e' un cagatone all'ennessima potenza (polli estrogenati,tonno al mercurio, farinacei con grano avvelenato e' l'ultimissima..)? rammento che un omino molto grosso di questo forum e anche molto informato,nonche' molto rispettabile, una volta parlando di anabolizzanti raw cinesi, accusati di contenere metalli pesanti e scorie, disse che una volta analizzati, risultavano avere meno scorie e metalli e dunque meno dannosi da questo punto di vista, degli stessi alimenti come il tonno dell'ipercoop (che dovrebbe essere ipercontrollato!!!)
non ti biasimo in quello che dici, ma devi riconoscere che c'e' un gioco pauroso dietro queste cose!
un gioco al rialzo che verte proprio sul far leva sulla "fiducia" al marchio.
ma e' un gioco al rialzo esagerato,a mio modo di vedere!
poi e' logico stiamo parlando previa di materiale pur al 100%..se poi si facessero le analisi e si scoprisse che scitech mettesse 70gr di creatina e 30gr di mannitolo allora le cose cambierebbero, ma non mi pare che ad oggi qualcuno abbia dimostrato cio'....una volta mio cugino (il tipo che ho elencato prima), studiando da informatore scientifico sul farmaco, chiese il favore di analizzare alcune pro u.italia....risultato che quelle alla banana erano al 54%.....e allora questa si chiama frode! ma e' ben diverso...

[Sergio]

compro un audi? bene.
compro una skoda? bene uguale.

con la differenza che audi ha l'esclusiva di un innovazione che skoda non ha (motori iniettori pompa arrivati dopo 2 anni, bi xenon non disponibile se non su un modello, e altre cose), e di semplici "finiture" che audi possiede.

Comperate delle skoda, chevve devo dì ? contenti voi...

Ve l'ho detto mille volte, nel prezzo ci sono mille cose, non puoi fare un discorso solo di materia prima (che già è importante) , c'è tutta l'affidabilità per tutte le fasi della produzione e distribuzione legata al discorso di un marchio con il costo che ne consegue... se non vi interessa comperate quello che costa meno...
A me non convinci neanche per un secondo che skoda è uguale a fiat ed è uguale ad una bmw.

Tanto le grandi marche aumentano il prezzo per farvi dispetto...