Ricerche....

[uan]

Ciao a tutti,
volevo sapere da voi perchè molte volte dei prodotti dove sono inseriti determinati "ingredienti", sono da voi ritenuti non efficai. Mi spiego: esempio, se dei ricercatori hanno fatto delle prove dell'efficacia dello ZMA dando dei risultati, non credo che se lo siano inventato, ma avranno i loro riscontri precisi. Perchè allora molti dicono che non serve a niente? E che se li sono inventati i risultati?
Esempio glutammina. Leggendo olimpian news ho letto un articolo in cui si dice che non serve quasi a niente come viene comunemente assunta. E allora perchè molti di voi dicono che serve? Questo anche per altri integratori.
Ora è normale che ogni organismo risponde in maniera diversa alle varie sostanze, ma fino ad un certo punto. Una disparità di giudizio così non credo sia logica.
Spero di essermi spiegato: il mio dubbio è legato al fatto che se qualcuno fa delle ricerche e pubblica i suoi dati, non credo che se li inventi, mettendo a rischio la sua credibilità. Io penso che nel mondo del bodybuilding si è molto legati al passa parola e al si dice nelle palestre, questo senza nulla togliere a qualcuno che sicuramente ha molta esperienza e che dà ottimi consigli. Non è una critica a qualcuno, ci mancherebbe, anzi è encomiabile sapere che ci sono persone pronte a dare il proprio aiuto a chi inizia. Il problema è che vedo gente in palestra che si allena si e no da un anno e che già sembra avere tutto lo scibile in suo possesso e dare consigli a destra e a manca, facendo più danni che altro.
Ciao a tutti
Luca
P.S.
personalmente non uso nessun integratore, la mia era solo una curiosità

[Guru]

Sono pochi gli studi non confutabili.
Sta a chi li legge scremare ciò che è chiaramente di parte dai dati oggettivi e, grazie anche alla propria esperienza scientifica e pratica, trarne le conclusioni.

Io parto sempre dal presupposto che la fisiologia è unica, e nell'intimo vale per tutti, poi faccio i miei studi personali e solo alla fine esprimo la mia opinione.




Bye.

[swanz]

Sai, bisogna vedere anche chi commissiona/finanzia e fà gli studi.

Su Olympian's news non è raro vedere (anzi capitano almeno 1 volta per numero) che vi è un bell'articolo che decanta questo o quest'altro principio attivo ...per poi trovarci alla pagina successiva la pubblicità di un prodotto contenete proprio quel principio attivo.

Sul discordo della soggettività, io sono l'esempio lampante che su di me la normale creatina non fà nulla. Eppure almeno l'80% del forum ti dirà che funziona benissimo.

[uan]

Grazie epr le vostre risposte, ma non ne sono molto convinto. Voglio dire, se delle prove sono fatte a doppio circolo cieco, perchè i dati non dovrebbero essere giusti? Se in un gruppo vi è un aumento o una diminuzione di un qualsiasi valore e in un altro no, che c'è da scremare? E' normale che poi le ricerche siano anche finanziate da chi i prodotti li produce, questo lo si sà bene, nelle università americane è così che le università stesse percepiscono la maggior parte dei loro soldini, ma anche qui non credo che possano dire delle baggianate. Ora è vero che l'organismo di ognuno è diverso, ma credo che la regola sia applicabile alla stragrande maggioranza delle persone. Il concetto che più mi rigira nel cervello è lo ZMA. Premetto che non ne uso integratori, ma se più studi dicono che assumendolo in determinate dosi e in particolari condizioni, provoca un aumento del rilascio di testosterone, perchè non è così? Qualcuno di noi ha fatto un esame per rilevare se questo è vero oppure no? La glutammina, come letto su ON. Leggendo la ricerca si dice che tutte le ricerche effettuate e che danno un certo risultato è quando la glutammina è iniettata, non assunta per via orale. Ora perchè invece qui tutti dicono che va bene? Preciso, questo non è per criticare nessuno, sono l'ultimo che può farlo, ma il dubbio tra chi fa una ricerca e chi va a sensazioni rimane.
ciao
Luca

[uan]

Grazie epr le vostre risposte, ma non ne sono molto convinto. Voglio dire, se delle prove sono fatte a doppio circolo cieco, perchè i dati non dovrebbero essere giusti? Se in un gruppo vi è un aumento o una diminuzione di un qualsiasi valore e in un altro no, che c'è da scremare? E' normale che poi le ricerche siano anche finanziate da chi i prodotti li produce, questo lo si sà bene, nelle università americane è così che le università stesse percepiscono la maggior parte dei loro soldini, ma anche qui non credo che possano dire delle baggianate. Ora è vero che l'organismo di ognuno è diverso, ma credo che la regola sia applicabile alla stragrande maggioranza delle persone. Il concetto che più mi rigira nel cervello è lo ZMA. Premetto che non ne uso integratori, ma se più studi dicono che assumendolo in determinate dosi e in particolari condizioni, provoca un aumento del rilascio di testosterone, perchè non è così? Qualcuno di noi ha fatto un esame per rilevare se questo è vero oppure no? La glutammina, come letto su ON. Leggendo la ricerca si dice che tutte le ricerche effettuate e che danno un certo risultato è quando la glutammina è iniettata, non assunta per via orale. Ora perchè invece qui tutti dicono che va bene? Preciso, questo non è per criticare nessuno, sono l'ultimo che può farlo, ma il dubbio tra chi fa una ricerca e chi va a sensazioni rimane.
ciao
Luca