PES Erase

[giuseppesole]

No, sides a parte. Bisogna vedere di paragonarne l' efficacia.

[WhiteTyson]

si,soprattutto per i non sides come i problemi alle articolazioni

non credo sia un pregio...

[TheFox10]

non credo sia un pregio...

Esatto...

[elan]

esistessero almeno i valori di riferimento per IC50 e KI sarebbe gia d aiuto(cercando sn riuscito a trovare solo il primo via pubmed)

il punto che nn mi convince è che,nonostante sia 6 volte piu potente dell arimistane(confrontando mg x mg con l arimistane il solo IC50)ne hanno messo una quantita sconsiderata rispetto al prodotto pes(e dose mediamente efficace)


poi chiaramente si perde l effetto anticortisolemico visto che nn è un derivato del 7-keto

per ora bocciato per mancanza di prove...per me obv

[TheFox10]

esistessero almeno i valori di riferimento per IC50 e KI sarebbe gia d aiuto(cercando sn riuscito a trovare solo il primo via pubmed)

il punto che nn mi convince è che,nonostante sia 6 volte piu potente dell arimistane(confrontando mg x mg con l arimistane il solo IC50)ne hanno messo una quantita sconsiderata rispetto al prodotto pes(e dose mediamente efficace)


poi chiaramente si perde l effetto anticortisolemico visto che nn è un derivato del 7-keto

per ora bocciato per mancanza di prove...per me obv

Sisi assolutamente! Se ne era parlato molto, ora non ricordo il topic

[elan]

se qualcuno trovasse materiale sarebbe davvero ben accetto

[WhiteTyson]

Esatto...

anche perché significa che non funziona...

[jonny94]

esistessero almeno i valori di riferimento per IC50 e KI sarebbe gia d aiuto(cercando sn riuscito a trovare solo il primo via pubmed)

il punto che nn mi convince è che,nonostante sia 6 volte piu potente dell arimistane(confrontando mg x mg con l arimistane il solo IC50)ne hanno messo una quantita sconsiderata rispetto al prodotto pes(e dose mediamente efficace)


poi chiaramente si perde l effetto anticortisolemico visto che nn è un derivato del 7-keto

per ora bocciato per mancanza di prove...per me obv

bocciato cosa? l'erase?

[elan]

il DHAA del nuovo erase,non l arimistane chiaramente

[Simba76]

Io ho provato l'erase "classic" 2 mesi fa, ho preso il prodotto su MN credo cmq fosse ancora la "vecchia" formulazione. Credo sia uno dei più potenti integratori assunti (e ne ho presi...), l'effetto del "low-cortisol" l'ho sentito a pieno! E ne prendevo solo 2 caps al giorno (anzichè le canoniche 3) come suggeritomi da un mio amico fighter professionista in America (una la mattina appena sveglio e l'altra dopo circa 5-6 ore e cmq, quando possibile, immediatamente dopo l'allenamento con i pesi o mma (mi alleno tutti i giorni)). Mi sono visto in quel periodo (prolungato) di assunzione (6 settimane) con una muscolatura più "dura" e più "svenato" e poi mi erano sufficienti poche ore di sonno per svegiarmi ben riposato (anche se sono uno che già di mio nn dorme molto...). Ho in previsione di fare un altro ciclo però sarei anche tentato di provare il nolvadren xt oppure la "nuova" versione (sempre del nolvadren) in circolazione oltreoceano però nn ho capito se in questi prodotti l'arimistane è ancora contenuto (credo/spero di si). Voi cosa ne pensate in merito? Ho cmq una bf molto bassa (sono sul 7/8%) se ci aggiungessi anche un termogenico non rischierei di disidratarmi ed eventualmente che rimedi potrei adottare per evitarla? GRAZIE.

[ale.]

anche perché significa che non funziona...

dipende da cosa cerchi da questo prodotto,probabilmente avrà un effetto anticortisolico minore,ma questo non vuol dire che il prodotto non funzioni o sia meno efficace sul piano degli estro..in ogni caso hanno aggiunto l'uncaria tomentosa proprio per ridurre questi dolori

[Irasentip]

senza aprire una nuova discussione riuppo questa: su MN nella formulazione dell'Erase (quello che a me sembra normale) c'è scritta quella nuova con "abieta-8 11 13-trien-18-oic acid" mentre nella formulazione dell'erase pro c'è scritta quella con Androsta-3,5-diene-7,17-dione la cosa non mi è chiara, quindi quale dei due sarebbe da preferire?

[elan]

senza aprire una nuova discussione riuppo questa: su MN nella formulazione dell'Erase (quello che a me sembra normale) c'è scritta quella nuova con "abieta-8 11 13-trien-18-oic acid" mentre nella formulazione dell'erase pro c'è scritta quella con Androsta-3,5-diene-7,17-dione la cosa non mi è chiara, quindi quale dei due sarebbe da preferire?

questo

[Irasentip]

questo

quindi l'erase quello classico non esiste più, cioè mo ci sono il pro e il "pro-pro" (che però è diviso in 3cp al giorno) in pratica..l'assunzione è solo una cp al giorno la mattina?

[elan]

la differenza tra il pro e quello classico(prima che cambiassero la molecola)era semplicemente nel dosaggio x caps

il classico aveva 25mg di arimistane x cap,il pro 75mg(dosaggio completo da serving)

anche il serving della nuova molecola è 1-3 caps die cmq,c è scritto in etichetta


non so che fine fara l erase pro o,meglio,se continuerà ad esistere un erase pro "new formula"(ma credo di no)