Questione per tutti

[JOBLACK]

Mi sono sempre chiesto come fanno alcuni a consigliare dei bcaa piuttosto che altri......

Cioè.......
Frasi del tipo "ho provato i bcaa Gensan e accidenti, funzionano di brutto.........sono i migliori" oppure " la creatina Ast è sicuramente la migliore, ci puoi scommettere amigo".............
O anche "***** quell' ALC è fenomenale, non c'e' paragone con gli altri".

Mi chiedo (e sicuramente anche io sono caduto in questa trappola) con che basi scientifiche, o anche e soprattutto empiriche si possano dare giudizi tali.

Come in un post recente nel quale un tizio diceva "ho provato le proteine e la creatina Urania e sono fenomenali; ho messo su 8 kg e sono molto piu' forte grazie ai prodotti Urania. Con altre marche ho messo su massimo 4 kg"


Chi dice ad esempio "i bcaa Genesis, sono i migliori", su che basi lo dice?
Perchè sono piu' bianchi degli altri?
O perchè hanno una forma piu' carina?
O perchè, "***** mi danno una forza esagerata, mica come i bcaa eurosup"..........

A me capita di dire che i bcaa di una marca conosciuta e "sicura" sono sicuramente validi, essendo appunto la marca affidabile......
ma non mi verrebbe mai in mente di dire che dei bcaa sono sicuramente migliori di altri.......


Boh..............non l'ho mai capito

[spaccotutto]

Re: Questione per tutti

Originally posted by JOBLACK
Mi sono sempre chiesto come fanno alcuni a consigliare dei bcaa piuttosto che altri......

Cioè.......
Frasi del tipo "ho provato i bcaa Gensan e accidenti, funzionano di brutto.........sono i migliori" oppure " la creatina Ast è sicuramente la migliore, ci puoi scommettere amigo".............
O anche "***** quell' ALC è fenomenale, non c'e' paragone con gli altri".

Mi chiedo (e sicuramente anche io sono caduto in questa trappola) con che basi scientifiche, o anche e soprattutto empiriche si possano dare giudizi tali.

Come in un post recente nel quale un tizio diceva "ho provato le proteine e la creatina Urania e sono fenomenali; ho messo su 8 kg e sono molto piu' forte grazie ai prodotti Urania. Con altre marche ho messo su massimo 4 kg"


Chi dice ad esempio "i bcaa Genesis, sono i migliori", su che basi lo dice?
Perchè sono piu' bianchi degli altri?
O perchè hanno una forma piu' carina?
O perchè, "***** mi danno una forza esagerata, mica come i bcaa eurosup"..........

A me capita di dire che i bcaa di una marca conosciuta e "sicura" sono sicuramente validi, essendo appunto la marca affidabile......
ma non mi verrebbe mai in mente di dire che dei bcaa sono sicuramente migliori di altri.......


Boh..............non l'ho mai capito

Be' ma se uno mi chiede se preferisco le proteine ultimate italia o le inkospor li consiglio le inko;questo non è soggettivo è oggettivo.
Ma sui bcaa,ala,cagate varie hai ragione l'unica differenza tangibile è il prezzo

[swanz]

Re: Questione per tutti

Infatti, su alcuni prodotti me lo sono sempre kiesto anke io.
Uno poù capirlo solo se prova per esempio i BCAA genesis e cresce di 2kg in 6 mesi e poi prova i BCAA UN e cresce di 4kg nel medesimo periodo, allora può trarre conclusioni.
E' chiaro però ke per fare questa valutazione l'alimentazione e l'allenamento devono essere uguali in entrambi gli esperimenti (e a dire la verità il secondo esperimento sarebbe condizionato dell'adattamento del corpo allo stesse allenamento).

E' però vero ke se uno si allena da molti anni può trarre conclusioni con maggior precisione.
Io per esempio 2 anni fa ho fatto tutto il ciclo di massa con il gainer della Nutrition21 e mi sono trovato bene.
L'anno scorso ho provato il ciclo di massa con il gainer della UN e mi sono trovato un po' meno bene (maggior accumulo di grasso), e quindi quest'anno vado ancora di N21.

[flexer77]

Re: Questione per tutti

Originally posted by JOBLACK
Mi sono sempre chiesto come fanno alcuni a consigliare dei bcaa piuttosto che altri......

Cioè.......
Frasi del tipo "ho provato i bcaa Gensan e accidenti, funzionano di brutto.........sono i migliori" oppure " la creatina Ast è sicuramente la migliore, ci puoi scommettere amigo".............
O anche "***** quell' ALC è fenomenale, non c'e' paragone con gli altri".

Mi chiedo (e sicuramente anche io sono caduto in questa trappola) con che basi scientifiche, o anche e soprattutto empiriche si possano dare giudizi tali.

Come in un post recente nel quale un tizio diceva "ho provato le proteine e la creatina Urania e sono fenomenali; ho messo su 8 kg e sono molto piu' forte grazie ai prodotti Urania. Con altre marche ho messo su massimo 4 kg"


Chi dice ad esempio "i bcaa Genesis, sono i migliori", su che basi lo dice?
Perchè sono piu' bianchi degli altri?
O perchè hanno una forma piu' carina?
O perchè, "***** mi danno una forza esagerata, mica come i bcaa eurosup"..........

A me capita di dire che i bcaa di una marca conosciuta e "sicura" sono sicuramente validi, essendo appunto la marca affidabile......
ma non mi verrebbe mai in mente di dire che dei bcaa sono sicuramente migliori di altri.......


Boh..............non l'ho mai capito

Up. sono daccordo...io al massimo valuto la solubilità/gusto/digeribilità delle proteine..quella è oggettiva e facilmente riscontrabile.....per il resto..al massimo si possono fare considerazioni vaghe su un prodotto(tipo la creatina) ma la differenza tra marche, IMPOSSIBILE.
(non si parla mica di farmaci! )

[Body80]

Si può anche giudicare dalla provenienza delle materie prime (nel caso di crea e amino....).

Cmq mi vedo in quello detto da flexer x le proteine.

[Derek]

Infatti su prodotti in capsule coem I BCAA è quasi impossibile distinguere o fare differenze, ma io sulle proteine posso dare pareri su gusto/digeribilità /se sono solubili........i termogenici posso dire se li sento o meno

[goku77]

Re: Re: Questione per tutti

Originally posted by swanz

Uno poù capirlo solo se prova per esempio i BCAA genesis e cresce di 2kg in 6 mesi e poi prova i BCAA UN e cresce di 4kg nel medesimo periodo, allora può trarre conclusioni.
E' chiaro però ke per fare questa valutazione l'alimentazione e l'allenamento devono essere uguali in entrambi gli esperimenti (e a dire la verità il secondo esperimento sarebbe condizionato dell'adattamento del corpo allo stesse allenamento).

Anche mantenendo comunque tutte le variabili allo stesso modo è difficile giudicare.
I flussi ormonali potrebbero cambiare o la progressione stessa dell'allenamento potrebbe far si che in concomitanza con il periodo ultimo, ci sia un'incremento comunque non attribuibile all'integrazione.
Ciao

[JOBLACK]

Originally posted by Body80
Si può anche giudicare dalla provenienza delle materie prime (nel caso di crea e amino....).

Cmq mi vedo in quello detto da flexer x le proteine.

Beh, ma sulla provenienza in che senso?
Sulle etichette non c'e' mai scritto da dove vengono le materie prime.
Puoi venire a sapere magari che la creatina proviene dalla germania, ma in Germania ci sono solo due stabilimenti e nel mondo 6 o 7 in tutto.
Questi si spartiscono le centinaia di aziende di integratori.

Puo' essere che la tanto bistrattata U.I. si rifornisca dagli stessi fornitori delle Inkospor, ma non vuol dire che ricevano lo stesso prodotto

[JOBLACK]

Re: Re: Re: Questione per tutti

Originally posted by goku77


Anche mantenendo comunque tutte le variabili allo stesso modo è difficile giudicare.
I flussi ormonali potrebbero cambiare o la progressione stessa dell'allenamento potrebbe far si che in concomitanza con il periodo ultimo, ci sia un'incremento comunque non attribuibile all'integrazione.
Ciao

[JOBLACK]

Originally posted by Derek
Infatti su prodotti in capsule coem I BCAA è quasi impossibile distinguere o fare differenze, ma io sulle proteine posso dare pareri su gusto/digeribilità /se sono solubili........

Si, ma gusto/digeribilità e solubilità non sono sinonimo di qualità.
Lo sarebbero se le etichette fossero corrette al 100%.

[RIBOSIO]

Sui BCAA si possono fare delle considerazioni a partire dal tipo di fromulazione (2:1:1 piu accreditata o 2:2:1 o altre).
Il tipo di eccipientaizone , vi sono ancora delle differenze estreme nelle varie compresse vendute dalla aziende;si va dal 5% di eccipienti , addensanti o aggreganti fino al 35%.In questo caso e' evidente la presenza di una scarsa teconologia produttiva.
Il grado di comprimitura , che determina la durezza o la resistenza gastrointestinale della compressa.In generale i prodotti economici sono piu duri e simili a gessetti , mentre a pari qualità di materia prima possiamo trovare miscele di BCAA granulate che subiscono una solo compressione e quindi si ottiene una compressa piu friabile e piu assimilabile.
La materia prima;alcune aziende usano il food grade altre il pharma grade.Chiedete alle azeinde e forse vi sarà detto.
Inoltre molti importatori vendono anche BCAA non autorizzati quindi non passibili di controllo a carico degli stabilimenti produttivi e a carico della salubrita dei prodotti stessi.
Per le materie prime , quondi monocomponente (creatina-glutammina-carnitina-) beh sicuramente alcune aziende possono certificare la provenienza del lotto e i risultati delle analisi chimico-fisiche.
Per le proteine , anche qui il prercorso produttivo e fondamentale.Quindi provenienza delle materie prime, dei componenti (vitamine-lecitina-aminoacidi-aromi) , e lo stabiliemnto di produzione.
Il tipo di lavorazione a carico della proteina:miscelazione-granulazion-lecitinizzazione etc.
Il tipo di materie prime e la loro correlazione con i valori nutrizionali in etichetta che cmq hanno dei range dal -5% fino al +15% , a causa dei tenori di umidita , e quindi permette sorpattuto ai furboni di vendere proteici al 85 o 90 che in realta sono dei 70-75%.
Considerate anche l'eventuale miscela vitaminica in associazione alle proteine , in quanto il costo e notevole ma anche l'efficacia nutrizionale.
Considerate in fine la solubilità ed il gusto del prodotto e l'assenza di un carico esagerato di dolcificanti.

[bellerofont]

si puo' pero' guardare alla purezza del prodotto ed alla qualità della lavorazione.poi è indubbio che le proteine di marca costano di piu ' proprio perche griffate.
per la crea in particolare mi sento di dire (confortato anche da rivenditori di esperienza decennale,che valutano tutte le marche e nn hanno interesse a spingerti verso quello o quell'altro marchio)che la qualità p determinata dalla purezza,e quindi di conseguenza dal migliore assorbimentoe quindi effetto ergogenico.le creatine migliori subiscono processi di microfiltrazione piu qualitativi e numerosi delle creatine di minor prezzo.spero di nn aver detto sfondoni ma a me l hanno spiegata piu o meno cosi'.
da questo ragionamento poi si sono tratte le relative conclusioni pratiche:twinlab e quantum(marca svizzera),attualmente risultano essere il top,per quanto riguarda la lavorazione(infatti se si va a guardare il costo è meglio andare sulle bombe).io cmq nn ho provato nessuna delle due.e nn sono nemmeno convinto di volerlo fare perche come gia detto il costo è esagerato.es:
quantum ,60 euro per mezzo kg.

[JOBLACK]

Originally posted by RIBOSIO

Ok, ok ,considerazioni corrette.
Ma corrette per un utente di medio-alta cultura (ovviamente rapportata a questo argomento).
Io sto parlando invece della stragrandemaggioranza di utenti.
Quelli che non hanno le basi per dare giudizi del genere.

Ps: cmq ormai le aziende commercializzano tutte bcaa con rapporto 2:1:1
Per il 35% di eccipienti, scusa ma non ho mai visto etichette che superano il 10%. Di che marca sarebbero?

[JOBLACK]

Originally posted by bellerofont
si puo' pero' guardare alla purezza del prodotto ed alla qualità della lavorazione.

E la purezza da cosa la vedi? Dal colore?
Se non hai sotto mano analisi chimiche non puoi stabilirlo. Io le ho fatte fare e ho avuto alcune sorprese.

Originally posted by bellerofont

per la crea in particolare mi sento di dire che la qualità p determinata dalla purezza,e quindi di conseguenza dal migliore assorbimentoe quindi effetto ergogenico.le creatine migliori subiscono processi di microfiltrazione piu qualitativi e numerosi delle creatine di minor prezzo.spero di nn aver detto sfondoni ma a me l hanno spiegata piu o meno cosi'.
da questo ragionamento poi si sono tratte le relative conclusioni pratiche:twinlab e quantum(marca svizzera),attualmente risultano essere il top,per quanto riguarda la lavorazione(infatti se si va a guardare il costo è meglio andare sulle bombe).io cmq nn ho provato nessuna delle due.e nn sono nemmeno convinto di volerlo fare perche come gia detto il costo è esagerato.es:
quantum ,60 euro per mezzo kg.

Questo ragionamento sul prezzo è in gran parte errato.
E' il grande specchietto per le allodole che i maestri del marketing vendono agli utenti

[RIBOSIO]

Originally posted by JOBLACK


Ok, ok ,considerazioni corrette.
Ma corrette per un utente di medio-alta cultura (ovviamente rapportata a questo argomento).
Io sto parlando invece della stragrandemaggioranza di utenti.
Quelli che non hanno le basi per dare giudizi del genere.

Infatto i rivendori o negozianti sensibili e corretti devono recepire queste direttive per poi consigliare a loro volto ai loro clienti , senza farsi infinocchiare per vendere e consigliare prodotti scarsi off-side.

Ps: cmq ormai le aziende commercializzano tutte bcaa con rapporto 2:1:1
Per il 35% di eccipienti, scusa ma non ho mai visto etichette che superano il 10%. Di che marca sarebbero?

Gensan, Multipower,Prolab,Utliamte italia per gli eccipienti.

Multipower e twinlab per il rapporto non coerente.

Vi riconrdo che lo stesso ministero della saluta coniglia il rapporto 2:1:1 come quello piu accreditato.