Integratori Scitec Nutrition

[mao +Watt]

La maggior parte dei prodotti che trovi sul mercato indicano il valore proteico sul secco. E' un valore non in atmosfera terrestre (se così vogliamo dirlo) dove viene momentaneamente tolta l'umidità... ma poi torna terminato il test...
Per capirlo? Dove trovi scritto nx6,25 non è sul secco ma in condizione detta tal quale... se non trovi nulla o altri valori è sul secco.
Tra i due valori ci ballano 4/5 grammi di pro per 100 grammi. Non è una cavolata... le proteine costano il 4/5% in più...
mao

[PrinceRiky]

apparentemente sembrerebbe che i valori sul secco non significhino nulla. per la verità rendono omogenee miscele con diversa igroscopicità o testate in diverse condizioni atmosferiche.

non è semplice valutare un integratore di questo tipo, soprattutto se si fanno le "pulci" al grammo di purezza.

[blindevil7]

La maggior parte dei prodotti che trovi sul mercato indicano il valore proteico sul secco. E' un valore non in atmosfera terrestre (se così vogliamo dirlo) dove viene momentaneamente tolta l'umidità... ma poi torna terminato il test...
Per capirlo? Dove trovi scritto nx6,25 non è sul secco ma in condizione detta tal quale... se non trovi nulla o altri valori è sul secco.
Tra i due valori ci ballano 4/5 grammi di pro per 100 grammi. Non è una cavolata... le proteine costano il 4/5% in più...
mao

quindi in tutti i i prodotti dove non è specificato nx6,25 nella dicitura "proteine" il reale contenuto proteico è minore del 4/5%?

[giuseppesole]

La maggior parte dei prodotti che trovi sul mercato indicano il valore proteico sul secco. E' un valore non in atmosfera terrestre (se così vogliamo dirlo) dove viene momentaneamente tolta l'umidità... ma poi torna terminato il test...
Per capirlo? Dove trovi scritto nx6,25 non è sul secco ma in condizione detta tal quale... se non trovi nulla o altri valori è sul secco.
Tra i due valori ci ballano 4/5 grammi di pro per 100 grammi. Non è una cavolata... le proteine costano il 4/5% in più...
mao

Caspita... bisognerebbe standardizzare le etichette, altrimenti ci vuole una laurea per capire che marca produca l' integratore più conveniente!

[chiccovr]

Io le ho provate tempo fa e al contrario mi sono trovato molto bene, gusto veramente ottimo e tutto sommato anche la solubilità... Le comperavo in negozio e ho smesso per i prezzi proibitivi che essi applicano!

Me le aveva consigliate in amicizia un noto BB, Pasquale Cozza per chi lo conosce...

[mao +Watt]

apparentemente sembrerebbe che i valori sul secco non significhino nulla. per la verità rendono omogenee miscele con diversa igroscopicità o testate in diverse condizioni atmosferiche.

non è semplice valutare un integratore di questo tipo, soprattutto se si fanno le "pulci" al grammo di purezza.

Infatti esiste! Pero non e' onesta per il consumatore in questo caso!!!
Mio punto di vista ovviamente.
Mao

---------- Post added at 15:10:28 ---------- Previous post was at 15:09:39 ----------

apparentemente sembrerebbe che i valori sul secco non significhino nulla. per la verità rendono omogenee miscele con diversa igroscopicità o testate in diverse condizioni atmosferiche.

non è semplice valutare un integratore di questo tipo, soprattutto se si fanno le "pulci" al grammo di purezza.

Infatti esiste! Pero non e' onesta per il consumatore in questo caso!!!
Mio punto di vista ovviamente.
Mao

---------- Post added at 15:12:27 ---------- Previous post was at 15:10:28 ----------

quindi in tutti i i prodotti dove non è specificato nx6,25 nella dicitura "proteine" il reale contenuto proteico è minore del 4/5%?

In pratica si....
Mao

[PrinceRiky]

è difficile fornire un valore chiaro e confrontabile, semplicemente perché a milano la stessa polvere proteica potrebbe pesare più che a palermo nell'ordine anche di qualche punto %.

sarebbe forse corretto fornire il secco + un indice di igroscopicità da applicare ogni volta in base all'atmosfera in cui ci si trova. oppure fornire un indice sull'umido standard (ma sarebbe equivalente a fornire il secco se lo scopo è solo scegliere fra due miscele proteiche; diverso sarebbe se si volesse calcolare al grammo la quota proteica di una dose).

[mao +Watt]

è difficile fornire un valore chiaro e confrontabile, semplicemente perché a milano la stessa polvere proteica potrebbe pesare più che a palermo nell'ordine anche di qualche punto %.

sarebbe forse corretto fornire il secco + un indice di igroscopicità da applicare ogni volta in base all'atmosfera in cui ci si trova. oppure fornire un indice sull'umido standard (ma sarebbe equivalente a fornire il secco se lo scopo è solo scegliere fra due miscele proteiche; diverso sarebbe se si volesse calcolare al grammo la quota proteica di una dose).

Hai ragione ma in tutta sincerità ritengo che molti utilizzino quel valore esclusivamente perchè il più "bello" da mostrare... poi magari sono malfidente ma sai...
mao

[giuseppesole]

diverso sarebbe se si volesse calcolare al grammo la quota proteica di una dose

Scusa se mi permetto, Ricky. Ma anche in questo caso non cambierebbe nulla: infatti la quota (intesa come massa) proteica di una dose non cambierebbe; chiamando acqua la polvere, cambierebbe solamente la massa totale della dose (la variazione di volume sarebbe trascurabile).
Quindi, ai fini pratici, la soluzione sarebbe in ogni caso quella di standardizzare tutti i produttori a dichiarare il valore sul secco, evitando confusioni.

[mao +Watt]

Scusa se mi permetto, Ricky. Ma anche in questo caso non cambierebbe nulla: infatti la quota (intesa come massa) proteica di una dose non cambierebbe; chiamando acqua la polvere, cambierebbe solamente la massa totale della dose (la variazione di volume sarebbe trascurabile).
Quindi, ai fini pratici, la soluzione sarebbe in ogni caso quella di standardizzare tutti i produttori a dichiarare il valore sul secco, evitando confusioni.

In tutta onesta non sono d'accordo... il valore da dichiarare è quello tal quale... quello sul secco non è MAI quello vero, quello "sull'umido" quasi sempre si...
mao

[giuseppesole]

Ma forse Ricky con il termine "quota" intendeva il rapporto (massa proteine)/(massa totale). Anche se non capisco l' utilità di questo dato, se non quella di effettuare paragoni per poter effettuare la scelta corretta.

[mao +Watt]

Ti garantisco che per noi aziende mettere 4/5 punti di pro in più vuol dire moltissimo in termini di costi!!! Quindi indicare 90 e 85 cambia.
Per voi sinceramente cambia un po meno, il valore da controllare sono i vari delta. Mi spiego, quanti carboidrati? Grassi?
Una proteina con molti carbo non potrà mai essere di alto livello, magari va benone su di voi ma mai paragonabile, in termini di qualità ad esempio ad una isolata che di carbo e grassi e poco sopra lo zero...
mao

[giuseppesole]

Mao, anche io cerco una proteina con pochi carboidrati e pochi grassi. Ma per me il metodo di misurazione (con lo scarto di cui si parlava sopra) non è importante (e non perchè lo scarto sia poco), basta che si utilizzi sempre il medesimo metodo; questo per poter effettuare dei confronti, e perchè i dati siano tra loro consistenti.
Per me, quindi, usate il metodo che volete, basta che vi mettiate d' accordo su di uno standard.
Un po' come fissare un sistema di riferimento per misurare dei fenomeni.... l' importante è usare sempre il medesimo perchè la cosa abbia significato.

[mao +Watt]

Non si riuscirà mai in quanto ogni azienda ha delle "mission" diverse...
Tu impara a leggere le etichette bene e vedrai che c'è scritto tutto quello che vuoi sapere...
Per esempio il nome dei prodotti non vogliono dire nulla.. io potrei chiamare un prodotto che ne so (nome sparato a caso e di cui non ho verificato l'esistenza!) total 100% ultra whey e metterci solo caseine...
Il nome non vuol dire nulla... potrei chiamare dei bcaa pippo...
mao

[giuseppesole]

Si, penso che la soluzione che tu proponi (imparare a leggere le etichette) sia l' unica strada che ci resta per tutelarci, in questa situazione.