differenze tra bcaa e aminogrowth

[frarov]

domanda mi dite che differenza c'è tra i tre ramificati e quelli che sono venduti come aminogrowth formati da una decina di aminoacidi essenziali? perchè nelle indicazioni dei bcaa generalmente è scritto per favorire il recupero muscolare o con funzione energetica e anticatabolica a seconda che siano asunti dopo o prima del workout. per gli altri è scritto per aumentare il volume muscolare in breve periodo. mi rifersico in particolare a quelli della gensan. ora per aumentare di massa sono meglio i bcaa o gli altri?

[Body80]

Che i BCAA sono utili sia in massa che in definizione questo è un dato di fatto. Ma li ritengo + validi per preservare la massa muscolare, specie in un regime dietitico ipocalorico.
Il pool di aminoacidi "aminogrowth" è invece utile per completare i pasti...per esempio combinando proteine in polvere e pool di aminoacidi (questio ultimi, in quanto predigeriti, hanno una velocidtà di assorbimento rapidissima).

[Serge]

Postato originalmente da : Body80:
<STRONG>Che i BCAA sono utili sia in massa che in definizione questo è un dato di fatto. Ma li ritengo + validi per preservare la massa muscolare, specie in un regime dietitico ipocalorico.
Il pool di aminoacidi "aminogrowth" è invece utile per completare i pasti...per esempio combinando proteine in polvere e pool di aminoacidi (questio ultimi, in quanto predigeriti, hanno una velocidtà di assorbimento rapidissima).</STRONG>

Scusami, ma o si parla di proteine predigerite ( e quindi non hanno un assorbimento velocissimo ) o si parla di amminoacidi. Certo che se esistessere gli ammino predigeriti sarebbero più che velocissimi... ma NON esistono.

:cool:

[Body80]

I peptidi sono ottenuti a partire dalle proteine mediante processo di idrolisi enzimatica (predigestione). La proteina così ottenuta da tale processo dà origine a catene di aminoacidi + corte (e a basso peso molecolare). Così questi peptidi vengono assorbiti ed utilizzati dal nostro organismo in modo + veloce ed efficace rispetto agli amino in forma libera.

Così va bene?

[Serge]

Postato originalmente da : Body80:
<STRONG>I peptidi sono ottenuti a partire dalle proteine mediante processo di idrolisi enzimatica (predigestione). La proteina così ottenuta da tale processo dà origine a catene di aminoacidi + corte (e a basso peso molecolare). Così questi peptidi vengono assorbiti ed utilizzati dal nostro organismo in modo + veloce ed efficace rispetto agli amino in forma libera.

Così va bene? </STRONG>

Ma da quando???????????????????

Visto che i petidi oltre i 3 amminoacidi vanno digeriti mentre gli ammino in forma libera NO.

No torno a ripetere che gli ammino liberi sono più veloci delle pro idrolizzate.

Non possiamo modificare i fatti a favore di certe cose

:cool:

[Body80]

Allora dì pure con MARCOEUROSUP di modificare la sua "guida agli integratori" che distribuisce da un pò di tempo.

[kaio]

Allora è del tutto inutile?!?!

Fortunatamente non lo ho mai usato

[Serge]

Postato originalmente da : kaio:
<STRONG>Allora è del tutto inutile?!?!

Fortunatamente non lo ho mai usato </STRONG>

Noooooooooooooooooooooooooo per carità non ho detto questo.
Tutti i composti a base di pro idrolizzate sono utilissimi
Oltretutto non lo conosco come prodotto e quindi coome mi posso permettere di parlarne male?

:cool:

[Body80]

I peptidi sono dei gran prodotti specialmente se combinati con le pro in polvere.

[RIBOSIO]

Il corpo assimila meglio gli aminoacidi a legame peptidico piuttosto che tutti gli aminoacidi in forma isolata , in quanto a fini plastici questi ultimi andrebbero in competizione nell'assorbimento e non potrbbero facilmente ricostruire il pattern aminoacidico che naturalmente compone proteine muscolare cosi come potrebbe fare un idrolizzato di siero.
Micheal Colgan (noto Ph.d. americano) pubblico' nel 1993 degli studi molto interessantoia riguardo dell'efficenza proteica indotta dall'ingestione di proteine , idrolizzato proteico e pool di L-aminoacidi .

[Serge]

Postato originalmente da : RIBOSIO:
<STRONG>Il corpo assimila meglio gli aminoacidi a legame peptidico piuttosto che tutti gli aminoacidi in forma isolata , in quanto a fini plastici questi ultimi andrebbero in competizione nell'assorbimento e non potrbbero facilmente ricostruire il pattern aminoacidico che naturalmente compone proteine muscolare cosi come potrebbe fare un idrolizzato di siero.
Micheal Colgan (noto Ph.d. americano) pubblico' nel 1993 degli studi molto interessantoia riguardo dell'efficenza proteica indotta dall'ingestione di proteine , idrolizzato proteico e pool di L-aminoacidi .</STRONG>

Scusa eh... ma se tanto vengono assorbiti da soli, con che cosa andrebbero in competizione????
Poi con la carta di studi e controstudi di medici americani possiamo ricostruire la foresta amazzonica

:cool:

[Serge]

Inoltre quando si replica ad una affermazione è meglio non parlare il politichese. ( tipo il pattern e a fini plastici... ma che vol' dì? - parliamo pane al pane e vino al vino )

:cool:

[frarov]

ma insomma in poche parole quali sono meglio per mettere massa?

[RIBOSIO]

Postato originalmente da : frarov:
<STRONG>ma insomma in poche parole quali sono meglio per mettere massa?</STRONG>

Sicuramente il pool e l'ideale per il tuo scopo.

[goan]

Postato originalmente da : Serge:
<STRONG>

Poi con la carta di studi e controstudi di medici americani possiamo ricostruire la foresta amazzonica

:cool:</STRONG>

qualche volta ti do ragione serge