Vitargo postWO

[PrinceRiky]

Non è questione di essere permalosi, non voglio passare per polemico, quando non lo sono stato . Per il resto è tutto ok.

[brosgym]

Ciao Richard.
Guarda, tanto per fare capire quanto presuntuoso sono ti dico in sincerità che io non sono un medico o persona addetta ai lavori, quindi faccio opera di ricerca personale o guidata.
Lo studio a cui faccio riferimento è solo uno di quelli che lessi: lo salvai perchè il + indicativo ma, non dovendo io crearmi una libreria personale,non ho alcun interesse a salvarmi milioni di studi.

Poi, saprai meglio di me, che soprattutto nelle boards americane si combatte a colpi di studi e questi hanno una valenza sotto lo zero poichè si può trovare uno studio che afferma tutto ed un altro che afferma l'esatto contrario.

Ora, lo studio in discussione è liberamente consultabile in abstract su pubmed ed in versione integrale su AJP. So benissimo di poter pubblicare lo studio in abstract o la reference, ma non lo faccio per due motivi:

1) sono stato indirizzato su questo studio da un'altra persona e non mi pare il caso di postare materiale "suo" su cui ha perso tempo e fatica solo per fare io bella figura nei vostri confronti.

2) sono moderatore in un forum concorrente che ha una sezione scientifica apposita e non mi pare carino postare qui studi che poi andrano forse postati di là

Detto questo, se sei interessato ti posso passare la reference o l'abstract a titolo di cortesia in privato...giusto da farti capire che non sono il ca**aro di turno che le vuole raccontare

Per gli altri mi dispiace ma ho solo espresso una mia opinione...non mi sento obbligato a sorregere ogni singola affermazione quando poi gli altri si sentono esenti dal fare lo stesso.

Fammi sapere se sei interessato...
Ciao, Marco.

Nn sono un moderatore ma come utente di questo forum mi sento di risponderti:
sei contraddittorio, dici, anche con ragione che molti studi sono "guidati" ma poi li citi (in parte...) per avvalorare le tue tesi, nn solo dimostri di esserne così geloso da nn volere postare neanche il titolo.

Perdonami ma sa di "l'ho letto da qualche parte ma nn mi ricordo dove, e mò che dico?!?!?".

Se vuoi avere un confronto scientifico anche se nn fai parte del settore, dovrsti farlo con strumenti scientifici...altrimenti.....

[mr oat]

Circa 48 h se vogliamo essere precisi...(Grazie G x avermi rimesso in carreggiata!)

[goldenboy978]

cmq oggi ho fatto una fatica a mandare giu' 60g in acqua.......

[menphisdaemon]

Nn sono un moderatore ma come utente di questo forum mi sento di risponderti:
sei contraddittorio, dici, anche con ragione che molti studi sono "guidati" ma poi li citi (in parte...) per avvalorare le tue tesi, nn solo dimostri di esserne così geloso da nn volere postare neanche il titolo.

Perdonami ma sa di "l'ho letto da qualche parte ma nn mi ricordo dove, e mò che dico?!?!?".

Se vuoi avere un confronto scientifico anche se nn fai parte del settore, dovrsti farlo con strumenti scientifici...altrimenti.....

Ciao! Speravo fossero chiuse le polemiche dato che mi sono chiarito con Ricky..
Cmq nessun problema..ogni critica è ben accetta. Allora, ho citato uno studio SOLO SU RICHIESTA perchè MI E' STATO CHIESTO da un mod: ne avrei potuti citare altri o non citarne nessuno. Hai ragione..ho sbagliato a farlo, avrei dovuto solo dire "secondo me ecc ecc" come hanno fatto gli altri. Rimedio ora: "Secondo me la sintesi proteica dopo 48 h è ancora il 33% più alta dei valori baseline, ma è solo la mia opinione"

Sul tuo virgolettato no comment perchè mi sono offerto di mandare l'abstract a richard..evidentemente ti è sfuggito leggendo di fretta.

Sul fatto dell'esserne geloso ti ho spiegato il perchè, ora aggiungo anche altre 2 cose per cercare di farti capire. Questo studio mi è stato "regalato", ma per altri la ricerca è personale...
Quest'opera di ricerca è costata tempo (ti assicuro molto) e denaro (gli studi interi si comprano come ben sai) alla persona che me lo ha passato. Anche per questi due motivi chi, come l'interessato ed il sottoscritto operano nel settore della preparazione sportiva sono un minimo gelosi del proprio materiale proprio perchè costa tempo,fatica e denaro.
Spero tu non la prenda male ma ho cercato di essere schietto e sincero.

Mettiamola così dai..la mia è solo un'opinione...non voglio convincere nessuno..

cmq oggi ho fatto una fatica a mandare giu' 60g in acqua.......

IMHO sono tantini se non in un protocollo avanzato con un'alimentazione consistente alle spalle. posso dirti che personalmente tra i 40 e i 50 g mi hanno dato i risultati migliori ed ho provato qualsiasi dosaggio fino ad 80 g sia di vitargo che di maltodestrine che di waxy maize. ovviamente poi ognuno è differente

[richard]

Ciao! Speravo fossero chiuse le polemiche dato che mi sono chiarito con Ricky..
Cmq nessun problema..ogni critica è ben accetta. Allora, ho citato uno studio SOLO SU RICHIESTA perchè MI E' STATO CHIESTO da un mod: ne avrei potuti citare altri o non citarne nessuno. Hai ragione..ho sbagliato a farlo, avrei dovuto solo dire "secondo me ecc ecc" come hanno fatto gli altri. Rimedio ora: "Secondo me la sintesi proteica dopo 48 h è ancora il 33% più alta dei valori baseline, ma è solo la mia opinione"

Sul tuo virgolettato no comment perchè mi sono offerto di mandare l'abstract a richard..evidentemente ti è sfuggito leggendo di fretta.

La questione è proprio questa: in realtà non hai citato nulla (lo dico per chiarire a chi leggesse).
La citazione di una reference ("studio") consta di:

- autori;
- titolo (facoltativo);
- rivista di pubblicazione;
- volume di pubblicazione;
- anno (facoltativo).

Tu ti sei limitato al primo autore e all'anno (che è un parametro facoltativo) e quando ti ho chiesto almeno il tipo di pubblicazione non hai risposto.

Il fatto che ti sia offerto a mandarmi privatamente la reference (o l'abstract), pur denotando disponibilità, significa poco, visto che una discussione ottimale non si conduce dimostrando di avere fonti e presentando personali interpretazioni delle stesse, ma tramite il confronto. Altrimenti il tutto si riduce ad uno scambio di opinioni (nulla di male, per carità), ma allora non ha alcun senso screditare nessuna opinione altrui.
Su queste basi il tuo post di replica a quello di PrinceRiky ha lo stesso valore argomentativo e ogni tono atto a sminuirne il contenuto è ingiustificato.


Comunque chiudiamo ora, per cortesia, questa piccola polemica e torniamo IT parlando di Vitargo.

[menphisdaemon]

Giusto...prendetela solo come una mia opinione personale che non vuole screditare nessuno.
La mia proposta nei tuoi confronti rimane valida cmq.

Cmq the american journal of physiology July 1997. Chi è interessato ad approfondire non avrà difficoltà a reperire e comprare lo studio intero dato che l'abstract da una visione limitata.

[brosgym]

Giusto...prendetela solo come una mia opinione personale che non vuole screditare nessuno.
La mia proposta nei tuoi confronti rimane valida cmq.

Cmq the american journal of physiology July 1997. Chi è interessato ad approfondire non avrà difficoltà a reperire e comprare lo studio intero dato che l'abstract da una visione limitata.

E tanto ci voleva?!?!?

Allora penso che lo studio al quale fai riferimento sia:

Phillips SM, Tipton KD, Aarsland A, Wolf SE, Wolfe RR
Mixed muscle protein synthesis and breakdown after resistance exercise in humans.
1997 Jul;273(1 Pt 1):E99-107

A parte che è condotto su 8 (!!!!!!) persone, mal 'abs (così come le conculsioni) si concludono con:

"We conclude that exercise resulted in an increase in muscle net protein balance that persisted for up to 48 h after the exercise bout and was unrelated to the type of muscle contraction performed."

Quindi nn si fa riferimento ad alcun tipo di alementazione e/o integrazione....nn ha alcun nesso con il post.

PS: dello stesso autore ci sono molti studi interessanti e recenti......

[menphisdaemon]

Ognuno trae le sue conclusioni. Lo studio su creatina e caffeina è condotto su 9 persone eppure sembrerebbe un comandamento...
Io non voglio affermare nulla, dico solo che è uno spunto di riflessione DA CUI PARTIRE come ho fatto io. Interessante ovviamente è lo studio completo + che l'abstract.

Dire che non ha nessun senso...non ha alcun senso imho.

P.S. Da quello puoi linkarti a tanti altri sullo stesso argomento se è di tuo interesse, ma bene o male le conclusioni sono le medesime da quello che ho trovato io.

Buon proseguimento

[brosgym]

Ognuno trae le sue conclusioni. Lo studio su creatina e caffeina è condotto su 9 persone eppure sembrerebbe un comandamento...
In quale "religione"?!?
Io non voglio affermare nulla, dico solo che è uno spunto di riflessione DA CUI PARTIRE come ho fatto io. Interessante ovviamente è lo studio completo + che l'abstract.
L'ho letto infatti ma le conclusioni son quelle

Dire che non ha nessun senso...non ha alcun senso imho.
Ho scritto nesso, nn senso, come ti ho scritto il post riguarda il vitargo e la "finestra anabolica" dov'è che si parla di queste cose nello studio? Dice che la sentesi proteica è aumentata x 48h dopo l'allenamento ma in relazione a questo nn ad alcun tipo di alimentazione e/o integrazione.

P.S. Da quello puoi linkarti a tanti altri sullo stesso argomento se è di tuo interesse, ma bene o male le conclusioni sono le medesime da quello che ho trovato io.
Le conclusioni nn sono le stesse!
Buon proseguimento

Tu nn lo hai citato come spunto interessante ma come verità assoluta, con questo almeno personalmente cerco di chiudere la "polemica" nn voglio che il post diventi un confronto personale.