UN SASSO NELLO STAGNO...

[COLBAX]

Leggevo del Cell Tech, e del farselo in casa ecc.
Ma la domanda è: quanti di voi possono asserire di essere cresciuti più velocemente col C.T. rispetto alla creatina presa col succo d'uva??
Io l'ho provato a suo tempo il "bel" C.T., ancora appena uscito negli USA, la pubblicità (come al solito) sparava talmente alto che le pallottole dopo un pò gli piovevano in testa......

[Sergio]

Ma Ca**o !!
Non capisco perchè tutta questa avversione al Cell Tech ?
Se si dice che il Cell Tech è più caro della creatina pura sono d'accordo al 200%.
Se invece si vuole negare il fatto che si ottiene un buon prodotto unendo alla creatina una forte dose di glucosio+acido-lipoico+taurina+cromo-picolinato allora dovrò iniziare a cercare in cielo gli asini che volano e l'acqua forse inizierà ad andare in salita !

P.S. E se c'è ancora qualche d'uno che mi dice che i moderatori sono pagati da me e fanno i miei interessi me lo inc**o tramite PC .

[Vito]

Escluso un attimo Zulak, escluso il mondo della pubblicità che sappiamo bene com'è. Il Cell-Tech è un prodotto funzionale e di qualità. Costoso, su questo sono d'accordo. Un integratore a base di creatina monoidrato ha sicuramente un costo minore rispetto ad uno con aggiunta di destrosio, minore ancora di un gran prodotto a base di creatina con sistema di trasporto (taurina, cromo picolinato, acido lipoico) quale il Cell-Tech. Che poi la Muscle-Tech sia cara è un altro conto, ognuno adotta le propre strategie di mercato, poi se uno giustamente ha la possibilità di comperarsi un integratore del genere lo fa, altrimenti lascia perdere e continua senza problemi con la creatina diluita dentro il succo di frutta: rimedio funzionale e più econimico.

[Ken Waller]

io ripeto il mio concetto: sono d'accordo che il cell-tech sia un prodotto altamente funzionale e qualitativamente valido. Il problema di molti è il prezzo e quindi alcuni di noi per risparmiare, se lo formula in casa.
Se avessi soldi a palate non esiterei a comprarlo.

[Supersajan]

Ma sempre CELL TECH ma se si vuole risparmiare qualcosa prendete il phosfagen hp dell'eas e un ottimo prodotto!!!!ed ha gli stessi ingredienti o quasi ...comunque non'è molta la differenza!!!

[Negroni]

Tutta questa avversione nasce solo dai prezzi ingiustificatamente alti delle Muscletech e dalle sue pubblicità gonfiate di bugie, l'antipatia nasce li, poi alcuni prodotti sono buoni...

[Body80]

Il cell-tech secondo me vale ma...faccio prima: lo stack me lo compongo da solo e risparmio parecchio.

Insomm è valido, ma molto caro come del resto tutto della MUSCLETECH.

[COLBAX]

CI FOSSE STATO UNO CHE HA RISPOSTO ALLA DOMANDA.....ho chiesto CHI e SE siete cresciuti più velocemente con il C.T. rispetto alla creatina con il succo.....vi vedo deviati.....

[Lawrence]

Io il CellTech, quando ancora non era commercializzato in Italia, sono andato a comprarlo a S.Marino e devo dire che ne rimasi impressionato per i risultati che ottenni: prima pesavo sui 78kg e dopo arrivai a pesare 85kg!!! Non voglio dire che sia solo dipeso dal Cell-tech ,visto che prendevo vitamine ,un casino di BCAA, tantissime proteine e non facevo un ***** tutto il giorno, però sono convinto che in quel periodo abbia sconvolto il mio metabolismo. ...forse se sono aumentato tanto di muscolatura in quel modo è anche perchè stavo completando i normali sviluppi dell'adolescenza!

Dopo sei mesi me lo sono fatto da solo il CellTech perchè non avevo più molti soldi da regalare ai produttori di integratori e devo dire che non ho ottenuto i soliti risultati del primo ciclo , ma non per la bontà del prodotto da me fabbricato bensì perchè non ho fatto la fase di carico e mi sono limitato ad una dose al giorno!

Ad ogni modo il CellTech è superiore alla creatina da sola! La MuscleTech può però andarselo a stroncare nel culo con i prezzi che fa ai poveri BB!

[Sergio]

Direi chiaro e conciso anche se poco signorile e con questo chiudiamo il post prima che quelli della Muscle Tech mi telefonano e mi rompono le p**le.