creatina...piu massa muscolare???

**Sergio** · 21-07-2000, 03:43:00

Mhhmmm , non sono pienemente d'accordo su questo. La creatina aumenta la massa muscolare aumentando l'acqua contenuta all'interno delle cellule più o meno come fanno anche certi steroidi. Non si è bene ancora stabilito a cosa sia dovuta di preciso l'ipertrofia muscolare , se all'aumento delle membrane cellulari con aumentato volume dei liquidi , all'aumento del numero di componenti organici intracellulari , è dovuto oppure all'aumento delle dimensioni degli stessi o a tutto un po'? Quindi aumento dei liquidi interni alla cellula = aumento della sezione del muscolo = aumento della forza = "direi che ci siamo".
Oltre a questo la creatina , aumentando la quantità di gruppi fosfati per ricaricare l'ATP , permette allenamenti più intensi e quindi permette di allenarsi in maniera più profiqua.
Chiaramente è più stabile e duraturo un guadagno di massa muscolare sudato tra allenamento ed ingerimento di gran quantità di proteine.

**Nasser** · 21-07-2000, 12:16:00

hi

l'aumento della forza che porta ad un migliore allenamento induce quindi un aumento di massa muscolare.

mhh paragonare l'effetto creatina con gli steroidi e' un po pericoloso.

gli stero provocano processi decisamente diversi nel muscolo che non la creatina.
la il volume non aumento solo perche viene trattenuta acqua. un migliore sintesi proteica e la funzione di molti steros.
l'acqua c'e' pure ma non viene immagazinata come quella della creatina..ovvero mi corrego non solo in quella forma.

dopo un cura di Deca/Primo la massa ti puo rimanere per molto tempo...invece l'acqua della creatina sparisce subito e cosi anche la forza...

(simile all'effetto di steros molto potenti come testo,dianabol...)

nasser

**Sergio** · 21-07-2000, 15:07:00

Si , le molecole degli steroidi penetrano la cellula ed arrivano fin dentro il nucleo dove stimolano la sintesi muscolare a livello di DNA ed RNA , quindi oltre all'acqua c'è anche della sostanza , parte del loro effetto però è anche dato dai liquidi trattenuti per cui in "lieve" paragone con la creatina ci dovrebbe stare... Chiaro che è come parlare di una Panda e di una Ferrari , io intendevo che con tutte e due puoi andare a fare la spesa

**Guy** · 22-07-2000, 17:13:00

La creatina è in grado principalmente di rifornire i muscoli di ATP (acido AdenosinTrifosfato). In pratica l'ATP (quindi a tre molecole fosfate...) è costituita fondamentalmente da alcuni legami di base: quindi sarebbe A-P-P-P (Trifosfato...) ed il legame tra il 2° e 3° "P" (fosfato) è un legame ad alta energia, la cui scissione libera circa 8000 calorie; in seguito accade che l'ATP xde una molecola grazie alla scissione e se ne deduce la cosiddetta "ADP", cioé AdenosiDifosfato (in pratica l'ATP sarebbe uguale ad ATP + Energia...). C'è però un problema: l'ATP è presente a livello muscolare in quantità molto basse, appena sufficienti x effettuare solo poche contrazioni. E' quindi necessaria una continua ricarica dell'ATP. x "ricaricare" l'ATP deve essere reintegrato l'ADP rimasto che contiene 2 fosfati con un ulteriore fosfato, in modo da "sostituire" il fosfato precedentemente caduto x produrre energia. La creatina, fa questo in maniera molto + rapida e di conseguenza comporta - catabolismo, + anabolismo proteico e maggior concentrazione di energia e quindi anche di forza muscolare. Inoltre mi riallaccio al discorso che faceva Sergio, sicché non si è ancora stabilito a cosa sia veramente dovuto con maggior precisione l'incremento dell'ipertrofia muscolare, ma è sicuro che comunque c'è e come un aumento vistoso delle membrane cellulari x via della ritenzione dei liquidi nei tessuti. L'aumento di forza, è sicuramente dovuto anche all'aumento della sezione del muscolo stesso, sicché la creatina agisce direttamente sulle fibre muscolari di tipo II, quelle coinvolte maggiormente nel movimento esplosivo e di resistenza. Logico che + proteine s'incrementeranno, + si sarà portati al lifting in quanto tale, ma sicuramente una carenza di ATP nei muscoli comporta ad un ulteriore stress e di conseguenza al rilascio degli ormoni catabolici...

Ciao, Guy

**mikeshell** · 22-07-2000, 22:21:00

Sono daccordo con Guy. Anche io considero questo l'effetto della creatina. Ripristino piu' 'veloce' dell'ATP e quindi maggiore intensità nell'allenamento (sarà anche un effetto 'psicologico' ma la differenza io la sento). E quindi effetto durevole sulla muscolatura.

Ciao
Mike

**Nasser** · 23-07-2000, 14:03:00

hi

durevole..l'effetto creatina...questo e' nuova.

di solito un due settimane dopo aver teminato il ciclo di creatina il peso in piu se ne va cosi come la forza acquisita...

nasser

**Guy** · 23-07-2000, 15:48:00

Attenzione però ragazzi a fare chiarimenti in questione. Nasser dice il vero, anche se Mike in parte ha ragione. Dopo aver terminato un ciclo di creatina, in genere si xde quella forza e quel tono muscolare che poco prima si erano riusciti a concrettizare durante un sincero ciclo di tale sostanza. Il fatto è: che se si è eventualmente predisposti all'anabolismo proteico e alla crescita, l'utilizzo di creatina è un metodo ulteriore x facilitare la tua funzione in via natural. Resta di fatto che sono sempre liquidi che vanno xsi, ma è altrettanto vero che durante l'utilizzo della "polverina fatata" s'incrementa + sintesi proteica, ciò, è maggiormente (oltre che ai vari meccanismi organici...) dovuto anche all'intensità con la quale viene effettuato il workout, volta x volta. Grazie agli sforzi e alla determinazione, la massa che si è creata grazie all'utilizzo di creatina, può xmanere in un certo senso, anche se si xde un pochino di volume e di liquidi (tantomeglio la forza...), ma ciò, è comunque ovvio. L'ATP da sola x ripristinarsi adeguatamente a volte impiega anche 72 ore di tempo, è ovvio che poi senza la creatina i vari sintomi dovuti allo stress che comporta l'allenamento, si accuseranno in maniera + accentuata. Ma anche utilizzando la creatina, si può intraprendere una buona via, certo: non è come farsi un ciclo di nandrolone, ma sicuramente aiuta in maniera notevole. Resta di fatto, che x fare in modo che la propria massa conservi un tono adeguato e xenne, bisogna comunque tirare sotto la ghisa. A questo punto: i risultati si ottengono e senza dibattiti di alcun genere.

Ciao, Guy

**Sergio** · 23-07-2000, 22:46:00

Sospesa l'assunzione della creatina si ha un calo di forza e di volume , ma quello che uno ha guadagnato allenandosi più intensamente rimane...
La creatina non è così dannosa per l'organismo e quindi se ne possono fare più cicli durante l'anno , c'è addirittura chi è in ciclo perenne.

**Chico** · 24-07-2000, 14:07:00

Magari sembrerà stupida la domanda che ho da farvi, ma perchè non si può usare la creatina anche in definizione? La creatina non tira acqua all'interno della cellula muscolare e non sotto pelle (ritenzione idrica), quindi non porterebbe appannamento ai muscoli?

**Sergio** · 24-07-2000, 15:46:00

Non ne sono proprio convinto....

**Emakio** · 08-05-2009, 18:55:55

Originariamente Scritto da Sergio Visualizza Messaggio

Mhhmmm , non sono pienemente d'accordo su questo. La creatina aumenta la massa muscolare aumentando l'acqua contenuta all'interno delle cellule più o meno come fanno anche certi steroidi. Non si è bene ancora stabilito a cosa sia dovuta di preciso l'ipertrofia muscolare , se all'aumento delle membrane cellulari con aumentato volume dei liquidi , all'aumento del numero di componenti organici intracellulari , è dovuto oppure all'aumento delle dimensioni degli stessi o a tutto un po'? Quindi aumento dei liquidi interni alla cellula = aumento della sezione del muscolo = aumento della forza = "direi che ci siamo".
Oltre a questo la creatina , aumentando la quantità di gruppi fosfati per ricaricare l'ATP , permette allenamenti più intensi e quindi permette di allenarsi in maniera più profiqua.
Chiaramente è più stabile e duraturo un guadagno di massa muscolare sudato tra allenamento ed ingerimento di gran quantità di proteine.

Hai perfettamente ragione... sono d'accordo con te