Fino a pochi anni fa andava di moda il super slow..

Collapse
X
 
  • Filter
  • Ora
  • Show
Clear All
new posts
  • Francy53
    Bodyweb Member
    • Apr 2006
    • 1178
    • 17
    • 35
    • Send PM

    #16
    Originariamente Scritto da IronPaolo Visualizza Messaggio
    Si però aspetta eh...

    io ho scritto 2000 calorie che sono date da 3 ore di esercizio tipo sci di fondo... per dire una cosa assolutamente improponibile!

    Direi che se tutto va bene, potrai consumare si e no 1000 calorie. Basta che ti prendi una tabella dei consumi, per quanto non affidabile ti dà un ordine di grandezza.

    Ciao!
    un ora di attivita' farai 600 calorie bruciate..

    e' quello che bruci passivamente alzando il metabolismo che dovrebbe essere il beneficio.. che avviene dopo e tutti i giorni
    La volontà deve essere diretta non nel resistere alle privazioni, ma nel voler capire quale è il metodo migliore per ottenere il risultato.

    Commenta

    • masterpaco
      Bodyweb Member
      • Nov 2003
      • 53
      • 3
      • 0
      • Napoli
      • Send PM

      #17
      VEDO QUESTA TECNICA UTILE SOLO PER LA PREPARAZIONE DI QUALCHE SPORT COME AD ESEMPIO IL SURF. NEL FITNESS NON SERVE PERCHè 1) NON IPERTROFIZZA ESSENDO QUESTA PREROGATIVA DELLE FIBRE FAST CHE CON L'ULTRASLOW NON VA D'ACCORDO; 2) NON POTENZIA PERCHè LA POTENZA è UGUALE A VELOC./TEMPO OVVERO FORZA X VELOCITà E QUINDI..... NON REGGE. iN PIù UNO SFORZO COSì ISOMETRICO FA AUMENTARE MOLTO LA PRESSIONE ARTERIOSA . PER FORTUNA è PASSATO DI MODA! MASTERPACO
      MP

      Commenta

      Working...
      X