Guardare l'albero e perdere di vista il bosco.

[nebrik]

Sono molto d'accordo con Motorama quando dice che l'alimentazione è sbagliata se si non varia la dieta. Un'alimentazione varia è molto importante perchè consumando gli stessi cibi tutti i giorni, si ha come effetto che gli enzimi si "addormentano". Inoltre, per quanto credete di riuscire a mangiare le stesse cose, per quanto dolci esse siano? Io personalmente poco, molto poco.
E poi, come sempre, alla base di TUTTO nella vita c'è l'equilibrio ed il sapersi controllare: non si può pretendere di definire un'alimentazione "sana" una dieta composta da solo nutella o gelato o pizza, ma neanche una da solo pollo o uova o riso. Il tutto sta solo nel sapersi regolare.
Volete dei numeri? Per la mia opinione personale una dieta può benissimo essere composta da: 60-70% cibi "da dieta" e 30-40% cibi "non da dieta".

[giacomo82]

Sono molto d'accordo con Motorama quando dice che l'alimentazione è sbagliata se si non varia la dieta. Un'alimentazione varia è molto importante perchè consumando gli stessi cibi tutti i giorni, si ha come effetto che gli enzimi si "addormentano". Inoltre, per quanto credete di riuscire a mangiare le stesse cose, per quanto dolci esse siano? Io personalmente poco, molto poco.
E poi, come sempre, alla base di TUTTO nella vita c'è l'equilibrio ed il sapersi controllare: non si può pretendere di definire un'alimentazione "sana" una dieta composta da solo nutella o gelato o pizza, ma neanche una da solo pollo o uova o riso. Il tutto sta solo nel sapersi regolare.
Volete dei numeri? Per la mia opinione personale una dieta può benissimo essere composta da: 60-70% cibi "da dieta" e 30-40% cibi "non da dieta".

[LorenzoCB]

leggendo tutte le pagine ke mi ero perso, mi è suonato qualcosa di strano dentro al cervello.. .

è stato ripetuto più volte ke, se l'in take calorico e quello proteico sono settati per bene, il resto conta poco e niente.. è stato detto ke chos e lipidi si possono assumere tranquillamente (ok, non tutti i giorni) da cibi ke ci fanno piacere a livello psicologico..

e bhè, questa è un ottima cosa...

però forse si è esagerato un tantino. ..cioè, secondo me, non bisogna mettere 'da parte' kcals e proteine, e da un altra carbo e grassi..

bisogna settare in primis le kcal ok.. le pro ok. . ma anche i carbo e i grassi.. perchè non è questi siano meno importanti, anke ai fini del mantenimento della lbm..

ergo, ben venga un alimentazione varissima e concessiva (?? si dice? )
di alimenti ke ci piacciono, ke rientrino nell'in take totale.. ma non dividiamo, in modo razzista, kcal e pro, da carbo grassi e micro..

[lukasmile]

il discorso è semplice, se io e te a parità di parametri, cioè dobbiamo assumere le stesse kcal, pro, fat, cho, ed io un giorno mangio una pizza ed evito il pane a cena,mentre tu mangi quello previsto dalla dieta, tra i nostri fisici non cambia nulla!

[LorenzoCB]

il discorso è semplice, se io e te a parità di parametri, cioè dobbiamo assumere le stesse kcal, pro, fat, cho, ed io un giorno mangio una pizza ed evito il pane a cena,mentre tu mangi quello previsto dalla dieta, tra i nostri fisici non cambia nulla!

si ok, discorso buono se applicato non sempre..

poichè certi cibi, non proprio salutari, anke se rientrerebbero nel computo totale, spesso possono contenere cmq altre cose, molto diverse da un alimento salubre.. non so se mi hai capito..

e poi, io si, il discorso ve l'ho appoggiato..

dicevo solo di non fare distinzioni tra kcal e pro, e carbo e grassi..
in una dieta, non possono contare solo kcal e proteine. .

[Dorian00]

leggendo tutte le pagine ke mi ero perso, mi è suonato qualcosa di strano dentro al cervello.. .

è stato ripetuto più volte ke, se l'in take calorico e quello proteico sono settati per bene, il resto conta poco e niente.. è stato detto ke chos e lipidi si possono assumere tranquillamente (ok, non tutti i giorni) da cibi ke ci fanno piacere a livello psicologico..

e bhè, questa è un ottima cosa...

però forse si è esagerato un tantino. ..cioè, secondo me, non bisogna mettere 'da parte' kcals e proteine, e da un altra carbo e grassi..

bisogna settare in primis le kcal ok.. le pro ok. . ma anche i carbo e i grassi.. perchè non è questi siano meno importanti, anke ai fini del mantenimento della lbm..

ergo, ben venga un alimentazione varissima e concessiva (?? si dice? )
di alimenti ke ci piacciono, ke rientrino nell'in take totale.. ma non dividiamo, in modo razzista, kcal e pro, da carbo grassi e micro..

per i grassi secondo me bisogna stilare un tetto minimo.
per i cho, nn vedo come si possa consigliare una quota minima/massima o ideale da seguire...per le pro e i cho si può.
per i cho è tutto soggettivo, ognuno vedo che ha risposte ormonali differenti a varie quote di cho (questo perchè documentandomi un pò alla cazzum ho notato che da un eccesso a un altro si attivano risposte opposte...se nn ricordo male quando il glucosio è basso c'è conversione dalla glutammina, che agisce anche da neurotrasmettitore e c'è un miglior afflusso di nutrienti/stimolanti a cervello (buonumore, energia, etc..stessi effetti provocati il giorno in scala minore da una dieta IF)...ma se la quota di cho è troppo bassa ci può essere maggior produzion di cortisolo (ormone dello stress) e inibizione della produzione di seratonina, quindi effetti opposti ai primi...però nn ci sono range precisi..credo che dipendano dal soggetto e sta tutto all'empiricità..sul discorso ormoni/neurotrasmettitori spero di ricordarmi bene e nn aver detto cazzate..al massimo correggetemi...
leggendo in questo e l'altro topic sui cho, ho notato che a livello di energia, definizione, aumenti di massa, forza e resto alcuni si trovano meglio a bassi cho, altri ad alti....ognuno dovrebbe vedere come sta meglio...dando imho la priorità a energia/aspetto mentale che al fisico imho...meglio essere energici e appananti, che definiti ma che nn riesci a pijare sonno o a fare nulla tutto il gg.
quindi per i cho i vuole libertà,e ognuno deve autoregolarsi...è come per i pesi....nessuno può dirti con quanti kg devi fare la panca piana.

poi naturalmente riporto la premessa di spot a inizio 3d..si parla di massa o definizioni normali...nn di scendere al 6-8%.
se poi si seguono strategie apposite e avanzate per tali obbiettivi (vedi keto, antobolica, metabolica, etc...) ovvio che bisogna considerare kcal, pro, fat, cho in modo preciso e previsto dalla dieta.
ma un conto è stare attetni qualche settimana, un conto un anno intero proibendosi di tutto.

[spot86]

Cibo sano = cibo ricco di vitamine, sali minerali proteine e grassi ovvero quello che già esisteva in natura prima della manipolazione dell'uomo

Cibo non sano = cibo spazzatura, che mi riempie lo stomaco, ma che magari mi provoca carenze vitaminiche e altre malattie (vedi diabete).

questa è IMHO una distinzione 'nonsense'

non è tutto o 100% junk o 100% sano.
se mangio 500g di spinaci con 30g di margarina idrogenata, come definisci il pasto?

al di là di questo, ti rendi conto di quanto siamo IDIOTI?
conservanti no, coloranti no, evitiamo questo e quello, no prodotti industriali...e poi, whey, alc, volumizzatori, creatina...tutti in forma di polveri o pillole o compresse...

sono cose da 'Natural' ma non cose NATURALI.
quindi se proprio vuoi fare il discorso 'no, mangio solo ciò che madre natura mi offre', non dovresti assumere nulla che sia processato/raffinato...al pari della 'Nutella'.


quindi:

xké mai dovrei fidarmi più della ON che della Ferrero?

leggendo tutte le pagine ke mi ero perso, mi è suonato qualcosa di strano dentro al cervello.. .

è stato ripetuto più volte ke, se l'in take calorico e quello proteico sono settati per bene, il resto conta poco e niente.. è stato detto ke chos e lipidi si possono assumere tranquillamente (ok, non tutti i giorni) da cibi ke ci fanno piacere a livello psicologico..

e bhè, questa è un ottima cosa...

però forse si è esagerato un tantino. ..cioè, secondo me, non bisogna mettere 'da parte' kcals e proteine, e da un altra carbo e grassi..

bisogna settare in primis le kcal ok.. le pro ok. . ma anche i carbo e i grassi.. perchè non è questi siano meno importanti, anke ai fini del mantenimento della lbm..

ergo, ben venga un alimentazione varissima e concessiva (?? si dice? )
di alimenti ke ci piacciono, ke rientrino nell'in take totale.. ma non dividiamo, in modo razzista, kcal e pro, da carbo grassi e micro..

ok, bisogna anche tenere presente carbo e grassi ma infatti si è detto di cercare di tenere +/- simili i macro.

ovvio che se ho voglia di salsiccia, ed assumo così 50g di grassi, non è che 'al posto' della salsiccia tolgo la pasta. piuttosto tengo a togliere le fonti di grassi.

e cmq, sul discorso mantenimento LBM, + tosto nel caso di voler fare un pasto 'sporco' e arrivassi già ad una buona quota calorica, al posto di cercare insistentemente di mantere bilanciati carbo e grassi, aumenterei le proteine...

xké nulla 'risparmia le proteine' + che le stesse proteine.

[kikkio87]

su molte cose concordo su spot...cn il tempo vedremo

[Simona... e basta!]

Quello che bisogna mettere sulla bilancia, oltre agli alimenti, è sempre il buonsenso, e a volte si perde proprio quello.
Su questo forum e su molti altri dove si tratta l'argomento alimentazione si leggono le cose più assurde, sopratutto per quello che viene definito come sano, buono, giusto, adatto.
A volte raggiungere le quote caloriche in una dieta da massa è più difficile di quello che si crede, specialmente in un regime di cibi definiti "puliti", e molte volte si inventano accoppiamenti ed accostamenti di cibo da brivido pur di raggiungere i macro impostati dalla dieta e nelle ripartizioni dei pasti. Ed ecco assurdi spuntini composti da panini integrali dal peso di 50 gr (per capirci mezza rosetta) con 100 gr di tonno al naturale (1 scatola, che manco ci entra tutta) e per raggiungere la quota grassi spalmare un cucchiaino di burro di arachidi... (questo non è uno tra i peggori accostamentiche ho letto)... Ma... Ma io mi domando???... Ma avete fatto a *****tti con le papille gustative??? E tutto questo perchè sono alimenti "buoni"??? E per poi (magari) puntare il dito contro l'amico, il collega, il compagno di scuola o di università che nel suo mezzo panino di pane "normale" ci ha messo tonno "all'olio" (magari l'ha dovuto sgocciolare, perchè è difficile mettere tutto l'olio di una scatola di tonno in mezza rosetta, ve lo posso assicurare, ma se volete la certezza provate pure e poi postatemi la foto per favore...) e magari pure una foglia di insalata o una di pomodoro, perchè fà croccante fresco e colorato.
Non posso affermare che il tonno al naturale è buono o cattivo o meglio di quello all'olio, e allora penso che se devo scegliere davvero del tonno sano, lo compro fresco, lo cuocio al vapore o alla piastra e lo condisco come preferisco... Ma forse (come ho fatto oggi che ho preso l'insalata al bar per esigenze di tempo) ed ho mangiato Tonno All'Olio non ho minato la mia salute ne la mia crescita muscolare... Mi sono adattata e credo di poter avere i margini per compensare.
Poi vedo che... La mia collega fa colazione al bar tutti i giorni, mangia pizza 4 giorni su 7, un cucchiaino di nutella minimo al giorno, il gelato quando gli và... ma è una kickboxer e va a correre 3Xweek e... è uno spettacolo a vederla (ha veramente un fisico notevole)
Insomma... meglio non eccedere mai da nessun parte nel "regime" e nel "lascismo" pesiamo il buonsenso oltre al cibo

[siddharta7733]

Quello che bisogna mettere sulla bilancia, oltre agli alimenti, è sempre il buonsenso, e a volte si perde proprio quello.
Su questo forum e su molti altri dove si tratta l'argomento alimentazione si leggono le cose più assurde, sopratutto per quello che viene definito come sano, buono, giusto, adatto.
A volte raggiungere le quote caloriche in una dieta da massa è più difficile di quello che si crede, specialmente in un regime di cibi definiti "puliti", e molte volte si inventano accoppiamenti ed accostamenti di cibo da brivido pur di raggiungere i macro impostati dalla dieta e nelle ripartizioni dei pasti. Ed ecco assurdi spuntini composti da panini integrali dal peso di 50 gr (per capirci mezza rosetta) con 100 gr di tonno al naturale (1 scatola, che manco ci entra tutta) e per raggiungere la quota grassi spalmare un cucchiaino di burro di arachidi... (questo non è uno tra i peggori accostamentiche ho letto)... Ma... Ma io mi domando???... Ma avete fatto a *****tti con le papille gustative??? E tutto questo perchè sono alimenti "buoni"??? E per poi (magari) puntare il dito contro l'amico, il collega, il compagno di scuola o di università che nel suo mezzo panino di pane "normale" ci ha messo tonno "all'olio" (magari l'ha dovuto sgocciolare, perchè è difficile mettere tutto l'olio di una scatola di tonno in mezza rosetta, ve lo posso assicurare, ma se volete la certezza provate pure e poi postatemi la foto per favore...) e magari pure una foglia di insalata o una di pomodoro, perchè fà croccante fresco e colorato.
Non posso affermare che il tonno al naturale è buono o cattivo o meglio di quello all'olio, e allora penso che se devo scegliere davvero del tonno sano, lo compro fresco, lo cuocio al vapore o alla piastra e lo condisco come preferisco... Ma forse (come ho fatto oggi che ho preso l'insalata al bar per esigenze di tempo) ed ho mangiato Tonno All'Olio non ho minato la mia salute ne la mia crescita muscolare... Mi sono adattata e credo di poter avere i margini per compensare.
Poi vedo che... La mia collega fa colazione al bar tutti i giorni, mangia pizza 4 giorni su 7, un cucchiaino di nutella minimo al giorno, il gelato quando gli và... ma è una kickboxer e va a correre 3Xweek e... è uno spettacolo a vederla (ha veramente un fisico notevole)
Insomma... meglio non eccedere mai da nessun parte nel "regime" e nel "lascismo" pesiamo il buonsenso oltre al cibo

p.s. ben tornata

[LorenzoCB]

questa è IMHO una distinzione 'nonsense'

non è tutto o 100% junk o 100% sano.
se mangio 500g di spinaci con 30g di margarina idrogenata, come definisci il pasto?

al di là di questo, ti rendi conto di quanto siamo IDIOTI?
conservanti no, coloranti no, evitiamo questo e quello, no prodotti industriali...e poi, whey, alc, volumizzatori, creatina...tutti in forma di polveri o pillole o compresse...

sono cose da 'Natural' ma non cose NATURALI.
quindi se proprio vuoi fare il discorso 'no, mangio solo ciò che madre natura mi offre', non dovresti assumere nulla che sia processato/raffinato...al pari della 'Nutella'.


quindi:

xké mai dovrei fidarmi più della ON che della Ferrero?



ok, bisogna anche tenere presente carbo e grassi ma infatti si è detto di cercare di tenere +/- simili i macro.

ovvio che se ho voglia di salsiccia, ed assumo così 50g di grassi, non è che 'al posto' della salsiccia tolgo la pasta. piuttosto tengo a togliere le fonti di grassi.

e cmq, sul discorso mantenimento LBM, + tosto nel caso di voler fare un pasto 'sporco' e arrivassi già ad una buona quota calorica, al posto di cercare insistentemente di mantere bilanciati carbo e grassi, aumenterei le proteine...

xké nulla 'risparmia le proteine' + che le stesse proteine.

daccordissimo

io avevo solo notato una distinzione un po troppo marcata tra kcal e pro, e carbo e fat...

[Motorama]

leggendo tutte le pagine ke mi ero perso, mi è suonato qualcosa di strano dentro al cervello.. .

è stato ripetuto più volte ke, se l'in take calorico e quello proteico sono settati per bene, il resto conta poco e niente.. è stato detto ke chos e lipidi si possono assumere tranquillamente (ok, non tutti i giorni) da cibi ke ci fanno piacere a livello psicologico..

e bhè, questa è un ottima cosa...

però forse si è esagerato un tantino. ..cioè, secondo me, non bisogna mettere 'da parte' kcals e proteine, e da un altra carbo e grassi..

bisogna settare in primis le kcal ok.. le pro ok. . ma anche i carbo e i grassi.. perchè non è questi siano meno importanti, anke ai fini del mantenimento della lbm..

Immagina una bilancia.
Le proteine e i grassi essenziali sono il fulcro.
Il resto dei grassi e i carboidrati sono i piatti.
Se i grassi si alzano, i carbo scendono e viceversa.
Eccetto gli estremi, qualsiasi posizione dei piatti va bene e diventa più una questione di gusto e predisposizione personale. Salvo fare scelte allucinanti (mangiare 3000 calorie di patatine fritte) se le calorie e le proteine sono ben settate, si finirà sempre in qualche posizione intermedia dei piatti dei grassi e dei carboidrati secondo un proprio gusto o istinto, ma che non varierà il risultato ottenibile con una posizione diversa dei piatti.

[gagan]

cla, hai perso alcuni punti.
qui nn si parlava ne di dieta da gara per arrivare al 6% di BF, nè di nn calibrare il tutto, ovvio che kcal, pro e soglia minima di grassi imho devono essere calibrati.
il punto è cosa fare del resto.
spot se nn ho frainteso cerca di far capire che nn ci sono cibi d bber e cibi nn da bber.
ognuno deve viverla come meglio crede, perchè ognuno come già detto sta meglio in low o in high carb, perchè obbligare a seguire una limentazione che ci fa stare male quando il risultato nn cambia.
per lo sgarrare ci sono persone (come me) che se assaggio un cucchiaio di nutella, 2 ore dopo sono giù in cucina che mi ingoio pure il barattolo di vetro, e preferisco nn sgarrare, in questo modo nn lo sento neanche pesante, ma ci sono persone che riescono a fermarsi alla fettina di pane e nutella (30 grammi), perchè allora devono privarsene?
alla fine il voler fare lo sgarro fermandosi o il nn riuscirsi a fermare nn è un qualcosa di fisiologico, ma di mentale/psichico.
nn si può uniformare tutti. quando si tratta di livello psicologico.



è una stronzata luchino....
con 1 kg di pasta al giorno avrebbe una spossatezza tale che il solo respirare gli sembrerebbe lo scalare l'everest.
poi 12000 kcal.....e se mangia così tanto quand'è che entra in acqua?


master, scusa, con tutta la stima possibile, ma se si è appena detto che nessuno segue questa strada perchè nessuno vuole lasciare la via sicura per rischiare, come fai a parlare di livello pratico e di "mediamente"?
se ogni 10.000 bber, 5000 seguissero la dieta "30g di pro ogni 3 ore" e altri 5000 un IF, con corretti settaggi di kcal e macro in base agli individui, e magari dei primi 3000 riescono, dei secondi 250 allora potresti affermare ciò.
ma se su 10.000 bber, 10 seguono un if, e il resto l'altra come puoi pretendere che quelli dell'if siano di più?
anche in caso di successo del 100% sarebbero sempre 10 persone.

per fare affermazioni simili dovresti provare a fare per qualche mese una IF a 1-2 pasti al giorno, naturalmente con stessi macro e kcal di ora.
e vedere se perdi qualcosa o aumenti, o rimani stabile.

per tornare al tuo discorso statistico, quasi il 100 % degli utenti che seguono una IF e hanno postato foto hanno fisici degni di nota.
di queste pochissime persone uno nn mangia nemmeno pulito, l'altro (gagan) fa power lifting.
però ogni volta che si fa notare ciò si dice che è un caso fortunato che 2 utenti su 2 in tutto il forum che seguono al iF siano così...è genetica.
a robj fu persino detto "e adesso ti va bene perchè sei giovane, dopo i 30 vediamo se puoi ancora mangiare così e mantenere il fisico"
(robj ha 32 anni se nn sbaglio).

pure per il mangiar totalmente pulito, che qualcuno ha detto che senza nn si può avere un fisico degno di nota, se nn ricordo male, quando a joe fu chiesto di gareggiare, disse che nn l'avrebbe mai fatto perchè avrebbe dovuto magnà da bber, invece lui anche se cerca di mangiare pro e kcal giuste nn si sbatte.
ora joe nn è manco un bber, ma è un pler, e nn mangia neanche in modo maniacale..eppur ***** ha un fisico (HP +30? e quanto sarà? 12-14% di bf?) che tutti gli utenti che corrono fuori dall'aula univeristaria urlando o corrono nel bagno dell'ufficio perchè sono scadute le 3 ore probabilmente nn avranno mai.
quindi il mettere il "mangiare in modo maniacale " come requisito per avere un buon fisico mi pare esagerato.

mi sento chiamato in causa....
faccio i complimenti per il thread stimolante...
ah ho 28 anni...

la mia esperienza con l'alimentazione in questi 2 anni di intermittent fasting è stata e continua ad essere molto positiva...quest'anno ho superato l'altezza peso e la % di grasso è praticamente la stessa di quando ho iniziato...e la mia forza aumenta sempre (nonostante infortuni vari)

premetto che secondo me il punto fondamentale è l'allenamento...poi la dieta....
è l'allenamento che genera l'adattamento e quello che deve accadere ai nutrienti...e facendo un solo pasto dopo l'allenamento (che deve essere appropriato) ho notato che accade proprio quello che deve accadere...
in questo particolare contesto ritengo che la chiave sia una massiccia dose di nutrienti....soprattutto proteine 60% e carb 40% e una elevato impatto calorico (1000 cal almeno)




per quanto riguarda la dieta il punto cruciale è il bilancio azotato...(la mia esperienza) tengo generalmente le pro sopra i 2.2g\kg di media....
cioè alterno giorni a 3 o + g\kg a giorni con 1g\kg

onestamente non conto le calorie.....o meglio prima mangio e poi conto...
ho visto che le quantità sono sempre diverse....a volte sono sazio con 1700 cal a volte supero le 4000 anche per 3 giorni di fila...

il 90% delle volte mangio solo cibi non lavorati...freschi
ah da 1 anno quasi ho eliminato il pollo e sostituito con il maiale

altro parametro che ritengo importante per me è l'indice glicemico....le mie fonti principali di carboidrati sono i legumi...le quantità di carbo ho notato vanno da 100g a 200g.....ma posso anche eccedere in periodi di stress
ovviamente non mi nego nulla di "zuccherino" da qualche mese ogni sera mangio una tavoletta di fondente 70-85% /100g) e la domenica a pranzo la lasagnata ecc...me la faccio lo stesso e non mi succede nulla di terribile


ritornando in tema anche io penso che per non perdere di vista la foresta l'importante sia darsi un paio di riferimenti e poi allenarsi per bene...

il ragazzotto cicciotto che si nutre come un saprofago, mangiando quello che gli capita e quello che + stimola il suo centro dell'appetito alterato dai sapori troppo forti dei cibi industriali otterrà tantissimo eliminando le sue cattive abitudini senza sottoporsi ad alcun allenamento stressante o dieta radicale...
ovviamente per avere risultati ancora migliori dovra' impegnarsi di +

[nebrik]

mi sento chiamato in causa....
faccio i complimenti per il thread stimolante...
ah ho 28 anni...

la mia esperienza con l'alimentazione in questi 2 anni di intermittent fasting è stata e continua ad essere molto positiva...quest'anno ho superato l'altezza peso e la % di grasso è praticamente la stessa di quando ho iniziato...e la mia forza aumenta sempre (nonostante infortuni vari)

premetto che secondo me il punto fondamentale è l'allenamento...poi la dieta....
è l'allenamento che genera l'adattamento e quello che deve accadere ai nutrienti...e facendo un solo pasto dopo l'allenamento (che deve essere appropriato) ho notato che accade proprio quello che deve accadere...
in questo particolare contesto ritengo che la chiave sia una massiccia dose di nutrienti....soprattutto proteine 60% e carb 40% e una elevato impatto calorico (1000 cal almeno)




per quanto riguarda la dieta il punto cruciale è il bilancio azotato...(la mia esperienza) tengo generalmente le pro sopra i 2.2g\kg di media....
cioè alterno giorni a 3 o + g\kg a giorni con 1g\kg

onestamente non conto le calorie.....o meglio prima mangio e poi conto...
ho visto che le quantità sono sempre diverse....a volte sono sazio con 1700 cal a volte supero le 4000 anche per 3 giorni di fila...

il 90% delle volte mangio solo cibi non lavorati...freschi
ah da 1 anno quasi ho eliminato il pollo e sostituito con il maiale

altro parametro che ritengo importante per me è l'indice glicemico....le mie fonti principali di carboidrati sono i legumi...le quantità di carbo ho notato vanno da 100g a 200g.....ma posso anche eccedere in periodi di stress
ovviamente non mi nego nulla di "zuccherino" da qualche mese ogni sera mangio una tavoletta di fondente 70-85% /100g) e la domenica a pranzo la lasagnata ecc...me la faccio lo stesso e non mi succede nulla di terribile


ritornando in tema anche io penso che per non perdere di vista la foresta l'importante sia darsi un paio di riferimenti e poi allenarsi per bene...

il ragazzotto cicciotto che si nutre come un saprofago, mangiando quello che gli capita e quello che + stimola il suo centro dell'appetito alterato dai sapori troppo forti dei cibi industriali otterrà tantissimo eliminando le sue cattive abitudini senza sottoporsi ad alcun allenamento stressante o dieta radicale...
ovviamente per avere risultati ancora migliori dovra' impegnarsi di +

Bella spiegazione Gagan Solo mi spiegheresti questa paura per l'indice glicemico? Specialmente nell'IF dove il pasto è uno solo, quindi mischi i carbidrati con proteine, grassi e fibre, l'indice glicemico si abbassa notevolmente, e sarebbe ad un buon livello pur se optassi per un carboidrati ad elevato IG....

[gagan]

Bella spiegazione Gagan Solo mi spiegheresti questa paura per l'indice glicemico? Specialmente nell'IF dove il pasto è uno solo, quindi mischi i carbidrati con proteine, grassi e fibre, l'indice glicemico si abbassa notevolmente, e sarebbe ad un buon livello pur se optassi per un carboidrati ad elevato IG....

non ho paura dell'indice glicemico, tendo a sceglire cibi non\o poco lavorati che hanno un indice glicemico basso per natura... in quanto ritengo che siano piu' adatti al corpo umano....non al bb o alla performance sportiva.


cmq mantenere l'insulina bassa e sotto controllo da i migliori risultati in termini di composizione corporea, secondo me
inoltre chi deve perdere peso non puo' che beneficiare da questo tipo di scelta.