Intermittent Fasting

[Hulkhogan]

Ok grazie Roby!!

[robj]

dimenticavo... il mio estremismo del "mega pasto" non lo consiglio a nessuno.

da sempre sono stato una fogna nel mangiare... portato a mega ricariche sin da piccolo, quando dovevo presentarmi ai tornei di judo alla domenica rigorosamente nella mia categoria di peso.
finite la gare non vi dico che mi magnavo

quindi assolutamente non prendetemi come esempio.
bisogna riuscire a tenerle e a digerirle bene 5000/6000 a pasto.
e in ogni caso non tengo questo regime sempre... forse 3 mesi all'anno al massimo.

tornando alle persone umane
io un bel pasto "ricarica" i giorni di workout la consiglierei a tutti quelli che provano l'intermittent fasting.

magari un pò sporchetto... questo dipende dalla vostra testa.
al fisico non cambia nulla, credetemi. certo non si parla di buttare giù fritti e alcool... cose che davvero distruggono il fegato.

[Eagle]

sara' una cazzata, ma sul campo tutti i BB da sempre fanno cosi'. .
poi per quanto riguarda la digestione e le ore necessarie, dipende dalla composizione del pasto. .ma in ogni caso entro le 5-7 ore che dici tu gli aminoacidi dela pasto sono gia' stati utilizzati. . e anche il glicogeno epatico sara' esaurito. .e si innescano i fenomeni di compensazione fisiologici che sono OPPOSTI all'anabolismo. . .aime'. .

Il fatto che "tutti i BB da sempre fanno così" non ha un gran valore, A MENO CHE non abbiano provato a fare "cosà", a parità di calorie, e ci sia stata un differenza.

Mostacci ad esempio mangiava 3 volte al giorno, almeno questo ha dichiarato su C.F.

Secondo me dipende anche dal soggetto. Ci sono persone che mangiando ogni 3 ore si intasano l'apparato digestivo e alla fine digeriscono male, mentre se lasciano il tempo necessario allo stomaco in particolare, per digerire bene, svuotarsi e "riposarsi" un po', stanno meglio.

Ricordo comunque, che al di la del BB e dele teorie, esiste la sensazioni di FAME e SETE, che dovrebbe guidare quando e quanto mangiare.

Eagle

[DORIAN]

Il fatto che "tutti i BB da sempre fanno così" non ha un gran valore, A MENO CHE non abbiano provato a fare "cosà", a parità di calorie, e ci sia stata un differenza.

Mostacci ad esempio mangiava 3 volte al giorno, almeno questo ha dichiarato su C.F.

Secondo me dipende anche dal soggetto. Ci sono persone che mangiando ogni 3 ore si intasano l'apparato digestivo e alla fine digeriscono male, mentre se lasciano il tempo necessario allo stomaco in particolare, per digerire bene, svuotarsi e "riposarsi" un po', stanno meglio.

Ricordo comunque, che al di la del BB e dele teorie, esiste la sensazioni di FAME e SETE, che dovrebbe guidare quando e quanto mangiare.

Eagle

Mi ritrovo perfettmanente in questo post...difatti bisognerebbe sempre cercare di ascoltarsi e gestire la dieta in base alle sensazioni soggettive.

[GS1]

allora riporto una mia esperienza.
per circa un mese di prova, mangiai 3 volte al giorno. colazione pranzo cena.
classico 7 colazione 12 pranzo 19.30 cena.
bene non mi trovai affatto bene.
ingrassai molto. abbandonai dopo un mese rintroducendo i 2 pasti e ridistribuendo le cal sui 5-6 pasti e ritornai ai miei regimi.

[master wallace]

Master io ho avuto modo di scambiarmi mail con Cianti in persona. Nei giorni ricchi di pro mi consigliava di fare SOLO 2-3 pasti MOLTO abbondanti (tipo mezzo kg di carne a botta) e niente pro ogni 2-3 ore.

Quindi non cercare di spacciare tue idee e poi dire: anche Cianti fa così, quando poi utilizza tutte altre strategie.

Mai spacciato nulla.Io parlo delle mie esperienze che ovviamente ho tratto come spunto da varie teorie.

Di Cianti ho sempre colto solo alcuni concetti. .mai in toto. . , per esempio i suoi sistemi di allenamento non li approvo anche se le sue innovative informazioni sulla iperplasia e le stem cell ( ignote ai quei tempi. .) sono state importantissime. .
Ultimamente poi Cianti tendeva a non estremizzare troppo il conceto di "enorme. .", ma puntava sul mantenimento di un buon fisico, magro, discretamente muscoloso..in salute, per cui i tre pasti possono avere un senso. ..
Io su questi temi segui piu' un Rea che un Cianti. .mi piacciono gli estremismi, e il BB nella sua essenza lo e'.

[Eagle]

Ci sono studi che, relativamente all'apporto proteico, hanno visto migliori risultati in termini si assimiliazione e anabolismo, concentrando la dose totale in pochi pasti, piuttosto che in tanti piccoli.

L'ipotesi dietro questi risultati è la seguente:

Con tanti piccoli pasti ci si "abitua" a bruciare proteine, come fossero un costituente "normale" della dieta. Se si introducono 30-40 g a pasto, ogni 3 ore, il corpo si attrezza per bruciare gli aminoacidi (enzimi, etc).

Invece se si concentrano grosse quantità in pochi pasti il corpo brucia "altro" come carburante normale, e usa le proteine a scopi anabolici.

Oltre tutto ci sono ALTRI studi che hanno visto come sia il delta di concentrazione di aa nel comparto extra cellulare a far partire i segnali per l'anabolismo, e come mantenendo livelli costanti, anche elevati, di aa, porti comunque ad un arresto della sintesi. In questi studi è stata osservata di far CALARE il livello di aa, in modo che un successivo aumento possa far ripartire le sintesi.


PERO' tutto questo sono risultati a livello biochimico, non a livello "primario" (massa, forza, definizione).

ERGO, lasciamo il tempo che trovano. Però gettano le basi per ragionare sulle cose.

[Hulkhogan]

Ci sono studi che, relativamente all'apporto proteico, hanno visto migliori risultati in termini si assimiliazione e anabolismo, concentrando la dose totale in pochi pasti, piuttosto che in tanti piccoli.

L'ipotesi dietro questi risultati è la seguente:

Con tanti piccoli pasti ci si "abitua" a bruciare proteine, come fossero un costituente "normale" della dieta. Se si introducono 30-40 g a pasto, ogni 3 ore, il corpo si attrezza per bruciare gli aminoacidi (enzimi, etc).

Invece se si concentrano grosse quantità in pochi pasti il corpo brucia "altro" come carburante normale, e usa le proteine a scopi anabolici.

Oltre tutto ci sono ALTRI studi che hanno visto come sia il delta di concentrazione di aa nel comparto extra cellulare a far partire i segnali per l'anabolismo, e come mantenendo livelli costanti, anche elevati, di aa, porti comunque ad un arresto della sintesi. In questi studi è stata osservata di far CALARE il livello di aa, in modo che un successivo aumento possa far ripartire le sintesi.


PERO' tutto questo sono risultati a livello biochimico, non a livello "primario" (massa, forza, definizione).

ERGO, lasciamo il tempo che trovano. Però gettano le basi per ragionare sulle cose.

Eagle mi fa piacere che tu sia intervenuto nel 3d, in quanto come al solito sei preciso, documentando quello che scrivi con studi reali e tangibili.

La penso esattamente come te.

Per quanto riguarda gli studi da menzionati ti riferisci a questo?
ARNAL, M – A et al "Protein pulse feeding improves protein retention in elderly women" AMERICAN JOURNAL OF CLINICAL NUTRITION, 69:1,202 – 1,208, 1999

Se conosci qualche altro studio me lo posteresti?

Grazie.

[master wallace]

Eagle mi fa piacere che tu sia intervenuto nel 3d, in quanto come al solito sei preciso, documentando quello che scrivi con studi reali e tangibili.

La penso esattamente come te.

Per quanto riguarda gli studi da menzionati ti riferisci a questo?
ARNAL, M – A et al "Protein pulse feeding improves protein retention in elderly women" AMERICAN JOURNAL OF CLINICAL NUTRITION, 69:1,202 – 1,208, 1999

Se conosci qualche altro studio me lo posteresti?

Grazie.

Una volta citai questo studio proprio per dimostrare che in certe condizioni l'organismo puo' assimilare anche 100 o piu' grammi di proteine a botta. ..

Eagle mi disse che tale studio in se' non dimostrava nulla di rilevante. .mah. .

[Eagle]

Eagle mi fa piacere che tu sia intervenuto nel 3d, in quanto come al solito sei preciso, documentando quello che scrivi con studi reali e tangibili.

La penso esattamente come te.

Per quanto riguarda gli studi da menzionati ti riferisci a questo?
ARNAL, M – A et al "Protein pulse feeding improves protein retention in elderly women" AMERICAN JOURNAL OF CLINICAL NUTRITION, 69:1,202 – 1,208, 1999

Se conosci qualche altro studio me lo posteresti?

Grazie.

Ce ne sono tanti, quello è il meno interessante, perchè fatto in donne anziane che non si allenano. E guarda a caso, è quello preso da Cianti per giustificare l'hinting pig-out...

Comunque dubito che riuscirò a recuperarli, sono disseminate nei 4-5 computers che ho in diversi stati d'europa ... dovrei avere tempo, tanto tempo ...

Se però su PubMed metti quello, poi con i link agli articoli simili forse qualche cosa trovi.

Eagle

[Eagle]

Una volta citai questo studio proprio per dimostrare che in certe condizioni l'organismo puo' assimilare anche 100 o piu' grammi di proteine a botta. ..

Eagle mi disse che tale studio in se' non dimostrava nulla di rilevante. .mah. .

Si perchè intanto non ingerivano 100g di proteine, e poi non "assimilavano" tutte le proteine che ingerivano, solo le utilizzavano meglio.

E poi comunque non dimostra niente, perchè nessuno studio DIMOSTRA niente, tranne quello che ha osservato, NELLE specifiche condizioni in cui è stato osservato. E molte volte alcune condizioni sfuggono, per cui si parla sempre di interpretazioni, ipotesi, idee.

Nel pratico: cosa vuoi che dimostri uno studio fatto su donne anziane che non si alleano? Solo che QUELLE donne anziane, mangiando IN QUEL MODO, hanno mostrato QUEI risultati a livello di esami del sangue. PUNTO E FINE. TUTTO IL RESTO SONO IPOTESI = idee da verificare.

Dire che "se una donna anziana può assimilare 60 grammi di proteine in UN pasto quotidiano, ALLORA un giovane BB può assimilare oltre 100 grammi di proteine per 3-4 pasti al giorno" E' UNA AFFERMAZIONE CHE LASCIA IL TEMPO CHE TROVA. Dovresti prendere questi BB, farli mangiare in quel modo, e vedere se succede o no.


Eagle

[master wallace]

In effetti sarebbe interessante fare uno studio su un BB che sta a digiuno . poi si allena duramente e poi fargli ingurgitare 100-150 grammi di proteine. .strano che nessun capoccione dello sport ci abbia mai pensato. .. .

[kikkio87]

bel post...davvero competenti e interessati a quello che fanno coloro che stanno mandando avanti questa discussione...ho una domanda da fare, forse molto stupida e sciocca, ad hulk... tu dici che ti trovi bene con pochi pasti e con pro nn eccessive, giusto? se è cosi, mi trovo con quello che dici...e ti chiedo, legandomi al discorso digestione, una cosa: il mio stomaco diciamo che proprio nn "regge"(gonfiori, flautolenza) la frutta in un pasto completo(colazione, pranzo, cena) e siccome io nn me ne voglio proprio privare perchè oltre a trovarla gustosissima ha delle proprietà benefiche importanti, faccio uno spuntino a metà pomeriggio con della frutta fresca(se è prima del wo) o frutta fresca e frutta secca nei giorni nn wo(la frutta secca per raggiungere la quota dei grassi)...secondo te, ritornando al discorso digestione(un pasto completo si digerisce in 5/7 ore), come faccio io affatico solo la digestione?
praticamente è cosi
cola=pro+cho e quota di fat
pranzo=pasto completo senza frutta
SPUNTINO, dopo un 3 orette con frutta (con l aggiunta di frutta secca nei gg wo)
CENA: completa se nn post wo, altrimenti pro+cho se post wo
SPUNTINO: pro+fat(per raggiungere la quota dei fat)

scusate se è ho "sporcato" questo post

[Hulkhogan]

Kikkio un pò di frutta agli spuntini può farti solo bene... non affatica la digestioen...

[mmaattyy]

Io mi sono trovato bene facendo una metabolica su 3 pasti:

pranzo con 50g pro + 60g grassi + verdura

postwo con 30g pro

cena con 50g pro + 60g grassi + verdura


Nei giorni di riposo invece la stessa cosa però nello spuntino aggiungevo 30g grassi

Ho avuto buoni risultati nel senso: Pochissima massa magra persa però il dimagrimento è stato abbastanza lento.
Per quanto riguarda gli orari facevo + o - :
sveglia 10.30 caffè
pranzo 12.30
postwo 17
cena 19.30