Metabolica & Insulina

[**ACHILLES**82**]

la quantità è pressocchè uguale: cambia solo la linea della curva, ma lo spazio sottostante resta lo stesso.

A dopo...

da quello cheso il rilascio diinsulina dipende dal carico glicemico....................

Chiaramente l indice glicemico è la velocita con cui un alimento entra nel circolo ematico e alza la glicemia................

quindi piu un IG è alto piu velocemente verra assimilato il pasto ?

L ig basso viene preferito perche la digestione è piu lenta quindi l insulina veine rilasciata dopo e il pasto copre piu ore..........

[duchaine]

Ciao duch,
ti dispiacerebbe postare il link dove descrivi i modelli seguiti in dieta e all. durante quest' ultimo periodo?

sergio dovrebbe riaprire bodynet....sono tutti lì.
se si decide....

[duchaine]

da quello cheso il rilascio diinsulina dipende dal carico glicemico....................

Chiaramente l indice glicemico è la velocita con cui un alimento entra nel circolo ematico e alza la glicemia................

quindi piu un IG è alto piu velocemente verra assimilato il pasto ?

L ig basso viene preferito perche la digestione è piu lenta quindi l insulina veine rilasciata dopo e il pasto copre piu ore..........

si, esattissimo!
considera 100g di carboidrati ad alto ig e 100 ad ig medio.
nel primo caso, la glicemia si alza rapidamente per cui l'insulina si impenna e dopo decade.
nel secondo, la glicemia resta più stabile e, quindi, l'insulina non ha picchi.

Ora, se consideri che la formula per calcolare l'insulina secreta fa più o meno così:
(carbo nel sangue - carbo consumati) X tempo
ti ritrovi che
100gr di carbo oltre il proprio fabbisogno calorico producono pressocchè la stessa quantità di insulina.
La differenza si nota a dieta ipocalorica, dove, scegliendo carbo a basso ig la cifra dei carbo consumati aumenta.

Comqune, nonostante la quantità di insulina prodotta sia simile, alcune differenze specifiche nei differenziali di curva si ritrovano.
Per la comprensione dell'attività metabolica dell'insulinica è fondamentale la considerazione del fattore tempo.
mamma mia...stavolta sono davvero stanco anche io...
di questo mi prometto che provo a scrivere qualche cosa magnana!

[**ACHILLES**82**]

si, esattissimo!
considera 100g di carboidrati ad alto ig e 100 ad ig medio.
nel primo caso, la glicemia si alza rapidamente per cui l'insulina si impenna e dopo decade.
nel secondo, la glicemia resta più stabile e, quindi, l'insulina non ha picchi.

Ora, se consideri che la formula per calcolare l'insulina secreta fa più o meno così:
(carbo nel sangue - carbo consumati) X tempo
ti ritrovi che
100gr di carbo oltre il proprio fabbisogno calorico producono pressocchè la stessa quantità di insulina.
La differenza si nota a dieta ipocalorica, dove, scegliendo carbo a basso ig la cifra dei carbo consumati aumenta.




Comqune, nonostante la quantità di insulina prodotta sia simile, alcune differenze specifiche nei differenziali di curva si ritrovano.
Per la comprensione dell'attività metabolica dell'insulinica è fondamentale la considerazione del fattore tempo.
mamma mia...stavolta sono davvero stanco anche io...
di questo mi prometto che provo a scrivere qualche cosa magnana!

Per ora ho solo visto grafici che descrivono l andamento della glicemia a seconda di IG alto in 3 ore o IG basso in 3 ore.........................

Non ho capito però dopo un pasto quante secrezioni di insulina ci sono fino al pasto successivo nei due casi ????

[marco78]

La differenza si nota a dieta ipocalorica, dove, scegliendo carbo a basso ig la cifra dei carbo consumati aumenta.

Non ti seguo...

[**ACHILLES**82**]

Duch ragioniamo nel quantitativo

50g carbo* IG 50=carico glicemico 250
50f carbo* IG 100=carico glicemico 500

Il carico glicemico del secondo pasto è il doppio questo implica che l insulina prodotta è doppia ????
Non credo proprio...penso che l indice glicemico come detto prima sia la velocità con cui viene preso il glucosio nel sangue dall insulina e viene trasportato nei tessuti.
Se l area sottesa dalle funzioni dei carbo a 50IG è uguale all area sottesa dai carbo a 100IG questo significa che l insulina secreta è la stessa ma con due timing diversi......

In un pasto a IG 100 cè una secrezione insulinica pesante subito e poi ipoglicemia ?
In un pasto a IG 50 ci sono piu secrezioni insuliniche nel tempo giusto ?

Quando tu dici che l area sottesa dalle due funzioni degli IG diversi è identica intendi dire che l insulina prodotta dipende dal quantità dei carboidrati non dalla qualità.......
La qualità dei carboidrati (cioè l IG)determina il timing dei picchi insulinici:
-IG alto=1 picco e assoribmento veloce di tutto il pasto
-IG basso=molti picchi bassi e assoribmento lento


GIUSTO ???

ps:se hai msn si possono intavolare delle discussioni ottime sia per massa che per def..........ho delle tesi personali.................e studiando un po una dieta da 800 calorie effettivamente potrebbe non essere catabolica........se si usano certi trick metabolici per non indurre il catabolismo.........tutto cio bloccando la gluconeogenesi che è il fattore dic atabolismo principale penso

[ct-7b]

Duch ragioniamo nel quantitativo

50g carbo* IG 50=carico glicemico 250
50f carbo* IG 100=carico glicemico 500

Il carico glicemico del secondo pasto è il doppio questo implica che l insulina prodotta è doppia ????
Non credo proprio...penso che l indice glicemico come detto prima sia la velocità con cui viene preso il glucosio nel sangue dall insulina e viene trasportato nei tessuti.
Se l area sottesa dalle funzioni dei carbo a 50IG è uguale all area sottesa dai carbo a 100IG questo significa che l insulina secreta è la stessa ma con due timing diversi......

In un pasto a IG 100 cè una secrezione insulinica pesante subito e poi ipoglicemia ?
In un pasto a IG 50 ci sono piu secrezioni insuliniche nel tempo giusto ?

Quando tu dici che l area sottesa dalle due funzioni degli IG diversi è identica intendi dire che l insulina prodotta dipende dal quantità dei carboidrati non dalla qualità.......
La qualità dei carboidrati (cioè l IG)determina il timing dei picchi insulinici:
-IG alto=1 picco e assoribmento veloce di tutto il pasto
-IG basso=molti picchi bassi e assoribmento lento


GIUSTO ???

ps:se hai msn si possono intavolare delle discussioni ottime sia per massa che per def..........ho delle tesi personali.................e studiando un po una dieta da 800 calorie effettivamente potrebbe non essere catabolica........se si usano certi trick metabolici per non indurre il catabolismo.........tutto cio bloccando la gluconeogenesi che è il fattore dic atabolismo principale penso

la secrezione insulinica è direttamente legata al livello di glucosio nel sangue.
Lo stesso flusso di aminoacidi porta ad una secrezione insulinica, ma di questo ne parlamo dopo.
Prendiamo come esempio 100gr di pane bianco ed 80gr di avena, stesso GL, ma diverso IG, il primo 100, l'avena circa 50.
Nel primo caso avremo un aumento della glicemia con un picco dopo circa 1 ora dal pasto ed una rapida discesa sino al livello risocntrabile nel digiuno dopo circa 3 ore...
nel secondo caso il flusso di glucosio attravervo la vena porta è + lento, quindi avremo un leggero aumento della curva glicemica per poi ritornare al livello normale dopo circa 3 o 4 ore...
se noti, nello studio che ho linkato, si vede come durante l'assunzione di un pasto ad alto IG il livello di FFA rimane basso per + lungo tempo (la differenza la si nota dopo 4 ore) mentre nel pasto a basso IG avremo una leggera soppressione della lipolisi (minore rispetto al pasto con IG + elevato)ma di durat minore.....adesso in ipocalorica, in termini di dimagrimento la cosa nn ci tange, ma in massa avremo una partizione calorica a favore dell'adipe...
NN avremo dei picchi insulinici maggiori. Il picco insulinico lo avremo solo durante un rapido alzamento del livello glicemico, se la glicemia rimane stabile la secrezione insulinica è costante e lineare..

[marco78]

Antò questo però sempre sulla carta. Nella realtà delle cose non cambia niente. Sempre IMO.

[ct-7b]

Antò questo però sempre sulla carta. Nella realtà delle cose non cambia niente. Sempre IMO.

...certo...vallo a dire ad un diabetico che nella "realtà delle cose nn cambia nulla"...
in ipocalorica potrebbe nn fare alcuna differenza (senza toccare il punto ipoglicemia), ma in massa la differenza la noti...
durante la fase "bulk" interessa la neosintesi proteica, lìinsulina esplica la sua funzione antiproteolica anche a concentrazioni normali, leggermente + elevate rispetto al "fasting"....inoltre nel post allenamento l'uptake cellulare dei nutrienti nn è mediato dall'insulina, quindi nn vedo il motivo di forzarla....
..credo che nessuno di voi abbia mai sperimentato una fase di massa senza il comune "post wo ad alto IG" e senza la fissa di rimpinzarsi di CHO....io ho provato una bodyrecomp low cho, high pro, moderata in grassi (30% delle calorie) calorie da mantenimento e 2 pasti di refeeding a base di cho + grassi durante la settimana...peso invariato e a detta degli amici ho aumentato la massa muscolare...

[marco78]

...certo...vallo a dire ad un diabetico che nella "realtà delle cose nn cambia nulla"...
in ipocalorica potrebbe nn fare alcuna differenza (senza toccare il punto ipoglicemia), ma in massa la differenza la noti...
durante la fase "bulk" interessa la neosintesi proteica, lìinsulina esplica la sua funzione antiproteolica anche a concentrazioni normali, leggermente + elevate rispetto al "fasting"....inoltre nel post allenamento l'uptake cellulare dei nutrienti nn è mediato dall'insulina, quindi nn vedo il motivo di forzarla....
..credo che nessuno di voi abbia mai sperimentato una fase di massa senza il comune "post wo ad alto IG" e senza la fissa di rimpinzarsi di CHO....io ho provato una bodyrecomp low cho, high pro, moderata in grassi (30% delle calorie) calorie da mantenimento e 2 pasti di refeeding a base di cho + grassi durante la settimana...peso invariato e a detta degli amici ho aumentato la massa muscolare...

Il diabetico è malato e quindi c'entra poco nel discorso. Nel postWO non sto usando niente polvere e cazzatelle varie, pranzo normalmente.

Il mio "non cambia niente" era riferito al fatto di mangiare riso bianco o un alimento a IG più basso dopo il WO. Poi è naturale che se due persone mangiano in maniera diametramente opposta (ad esempio uno magna 500 g di destrosio e l'altro 3 kg di fagioli) allora la differenza c'è.

Non so dove ho letto sta frase ma è proprio azzeccata: "guardando l'albero si perde di vista il bosco e il nemico potrebbe attaccarti alle spalle".

Cioè molte volte facendosi 3000 seghe su cose di poca importanza si dimentica che per dimagrire si deve mangiare meno del fabbisogno, viceversa per aumentare di peso.

[ct-7b]

Il diabetico è malato e quindi c'entra poco nel discorso. Nel postWO non sto usando niente polvere e cazzatelle varie, pranzo normalmente.

Il mio "non cambia niente" era riferito al fatto di mangiare riso bianco o un alimento a IG più basso dopo il WO. Poi è naturale che se due persone mangiano in maniera diametramente opposta (ad esempio uno magna 500 g di destrosio e l'altro 3 kg di fagioli) allora la differenza c'è.

Non so dove ho letto sta frase ma è proprio azzeccata: "guardando l'albero si perde di vista il bosco e il nemico potrebbe attaccarti alle spalle".

Cioè molte volte facendosi 3000 seghe su cose di poca importanza si dimentica che per dimagrire si deve mangiare meno del fabbisogno, viceversa per aumentare di peso.

nn credo che il disorso "diabetico" sia tanto "slegato" da ciò che staimo analizzando....una delle prime cause del NIDDM è riscontrabile melle abitudini alimentari. In questo periodo nella nostra società si sta riscontrato un aumento del diabete di tipo 2 e dell'obesità. Lasciamo cmq stare questo discorso, il punto focale nn riguarda il "pasto completo", un pasto completo avrà cmq un IG molto + basso rispetto ad un solo, grande tozzo si pane. NN sviamo il discorso, stiamo speculando sull'importanza dell'insulina e sulla sua presunta capacità di mantenere uno stato anabolico muscolare......
Poi, la cosa che mi fa dannare, è la vostra "repulsione" verso la bibliografia scientifica. Appena vengono postati studi le soliti frasi compaiono sullo schermo..."conta l'esperienza"..."solo sulla carta"..ecc..ecc...
Negli anni 60/80 le diete dei BB sia per cutting che Bulk erano a base di CHO, dominava la paura del "grasso=adipe". Adesso tutti con la fissa delle diete alte in grassi come panacea lipolitica......
"guardando l'albero si perde di vista il bosco e il nemico potrebbe attaccarti alle spalle, ma è l'albero che potrebbe fornirti un rifugio in cui nasconderti..."

per dimagrire basta mangiare meno, per aumentare di peso basta l'opposto...se sei un amante di "donna in forma" o belli e snelli" posso darti ragione...nn magio dimagrisco, facile, logico...dimagrisco anche con la dieta del gelato, ma cosa andrò ad intaccare?....mi basta rimpinzarmi di calorie e aumento di peso, innegabile, ma cosa andrò ad incentivare?
chiudo qui, vorrei che il 3ad rimanesse sul binario di partenza visto che è abbastanza interessante..

[marco78]

Ok allora vi lascio alle vostre speculazioni di biochimica.

[duchaine]

Il diabetico è malato e quindi c'entra poco nel discorso. Nel postWO non sto usando niente polvere e cazzatelle varie, pranzo normalmente.

Il mio "non cambia niente" era riferito al fatto di mangiare riso bianco o un alimento a IG più basso dopo il WO. Poi è naturale che se due persone mangiano in maniera diametramente opposta (ad esempio uno magna 500 g di destrosio e l'altro 3 kg di fagioli) allora la differenza c'è.

Non so dove ho letto sta frase ma è proprio azzeccata: "guardando l'albero si perde di vista il bosco e il nemico potrebbe attaccarti alle spalle".

Cioè molte volte facendosi 3000 seghe su cose di poca importanza si dimentica che per dimagrire si deve mangiare meno del fabbisogno, viceversa per aumentare di peso.

Sottoscrivo.
Ma credo che qui nessuno abbia mai messo in discussione questi principi.
Il mio discorso sulle diete, quando mi trovo a che fare con una persona che nn si interessa di diete/bbing etc, è questo: aumenta le pro, riduci le calorie, corri di +, allenati coi pesi.

Ma quelle che chiami "seghe", sono indispensabili se dal normale vuoi passare allo "speciale": se vuoi avere un fisico speciale, devi studiare cose speciali (ahce se alcune poi praticamente inutili)e selezionare.

[duchaine]

Non ti seguo...

1) Se tu sei in ipocalorica e dai, per esempio, 100gr di carbo medio/basso ig all'improvviso, una parte verrà utilizzata a fini energetici (glucosio--->piruvato---->acetil coA--->ciclo di Krebbs).
il restante dovrà essere trasportato nei tessuti, e qui entra in ballo l'insulina. Trovando una glicemia più bassa (rispetto a quella che troverà nell'esempio due), produrrà meno insulina.

Se, invece, hai già sopperito al tuo fabbisgno calorico e dai 100gr di carbo, quasi tutti verranno (dovranno essere) trasportati. Ciò causerà una risposta insulina maggiore.

[marco78]

Sottoscrivo.
Ma credo che qui nessuno abbia mai messo in discussione questi principi.
Il mio discorso sulle diete, quando mi trovo a che fare con una persona che nn si interessa di diete/bbing etc, è questo: aumenta le pro, riduci le calorie, corri di +, allenati coi pesi.

Ma quelle che chiami "seghe", sono indispensabili se dal normale vuoi passare allo "speciale": se vuoi avere un fisico speciale, devi studiare cose speciali (ahce se alcune poi praticamente inutili)e selezionare.

Duch io generalmente calcolo la dieta al mg... però alle volte non capisco se si discuta per il gusto di farlo (che poi d'altra parte è una cosa che mi piace e apprezzo) o se quello di cui si parla ha anche dei riscontri tangibili sul fisico (che è quello che poi interessa al 99% della gente).

Ad esempio hai una dieta da 1600 kcal e non riesci a dimagrire io per prima cosa toglierei 50 gr di carbo in momenti nn strategici e valuterei i feedback. Invece noto che molti cominciano a impipettarsi e cominciano a sostituire il riso bianco con quello scuro, pane bianco/pane nero etc etc.

Certamente a un certo punto le cose "semplici" non vanno più bene e devi provare qualcosa di più complesso, ma per me molti cominciano a "complicarsi la vita troppo prima".

Esempio pratico.

Ho il mio gemello che dopo anni ha riniziato ad allenarsi e a mangiare decentemente. Gli ho stilato una dieta molto semplice e ha perso 3 kg in 20 gg (quasi tutto grasso). Probabilmente più in là la cosa si complicherà e allora penserò a qualcosa di più complesso.