CARBOIDRATI: gh versus insulina........

**ACHILLES**82** · 14-08-2006, 16:15:16

e dammi il contatto che ho bisogno di lei dottore dato che di ortopedia non capisco una mazza :-)

**ACHILLES**82** · 14-08-2006, 16:33:30

QUALCHE PROVA DIFFIDENTI ;-)

http://www.aging.cnr.it/uo/uo3_040.htm

queste sono FONTI

per l arginina c è infatti ancora da studiare ;-)

**jacaren** · 14-08-2006, 16:53:12

Originariamente Scritto da master wallace Visualizza Messaggio

Eagle, dalla tua foto, vedo che hai discrete masse, almeno pare, in quanto la foto e' incompleta (mai vista una foto di un BB seduto alla scrivania!

).
Ma e' altrettanto evidente che la tua percentuale di grasso non e' certo bassa, anzi.
Allora asclota il consiglio "non scientificho" di un appassionato.Elimina gli amidi, i gelati e quant'altro e alza di brutto la quota di proteine.Io dico che migliori.

io di certo ho ancora molta strada da fare ma grazie all'eliminazione totale dei famosi carbo complessi sostituendoli a frutta di qualsiasi genere e vaffanc...IG sto perdendo grasso e non sono di certo piccolo...a voi la scelta io consiglio proteine a sazietà e godetevi la vita...

**ataru75** · 14-08-2006, 16:56:25

Originariamente Scritto da **ACHILLES**82** Visualizza Messaggio

QUALCHE PROVA DIFFIDENTI ;-)

http://www.aging.cnr.it/uo/uo3_040.htm

queste sono FONTI

per l arginina c è infatti ancora da studiare ;-)

Scusa ma questo studia quale tua teoria dovrebbe confutare?

**ACHILLES**82** · 14-08-2006, 16:59:39

Originariamente Scritto da ataru75 Visualizza Messaggio

Scusa ma questo studia quale tua teoria dovrebbe confutare?

era uno studio che riguardava l arginina molto seriamente.....non volevo confutare nulla volevo solo fare vedere che purtroppo sull arginina i test non sono specifici su soggetti sani

Ma voi da dottori non sapete come si fa a prescrivere il test all arginina ? probabilmente mi sottopongo come cavia io e vedo la variazione.......

**Eagle** · 14-08-2006, 17:37:37

Originariamente Scritto da **ACHILLES**82** Visualizza Messaggio

allora la connessione mente muscolo

1) Allora le differenza sta nel tendere a un obiettivo e nell ottimizzare ogni parametro per arrivarci.....

2)cosa significa questo che uno che vuole diventare un BB si allenerà stando attento a tutto impegnandosi rispetto agli obiettivi preposti come una macchina

2)una persona invece che si allena per allenarsi per stare in forma invece non curerà tutto cosi e quindi gli stress sul fisico sranno completamente diversi......

Sono le stesse differenze tra chi vuole tendere a un risultato e chi no......non c è storia sono due mondi diversi.....inutile fare paragoni.....

in parole povere
a)giochi epr vincere........riesci a vincere però lo stress è alto si innescano certi tipi di reazione
b)giochi per partecipare...non potrai mai vincere perchè non è un tuo obiettivo....stress basso si innescano altre reazioni...

vittoria:bb=partecipare:cavia da esperimento

No guarda, qui entri nel campo della fantasia, dei parametri non quantificabili e quindi non discutibili in modo scientifico.

Sarebbe come dire che se seguo la stessa dieta ma lo faccio pensando al muscolo che si gonfia cresco di piu' ...

Sia che tu ti voglia definire bb oppure solo persona comune che alza i pesi, se fai 3 serie da 10RM con 2 minuti di recupero ottieni gli stessi risultati, in termini fisiologici per lo meno ... o no?

Eagle

**Japanlover** · 14-08-2006, 18:34:24

Originariamente Scritto da Eagle Visualizza Messaggio

Master, ti stimo come bb per i risultati, e mi piace la tua mentalita' aggressiva nell'allenamento, ma come teorico e tecnico proprio non siamo sulla stessa linea ...

Magari poi si arriva alle stesse conclusioni pratiche, ma il tuo metodo proprio non lo condivido.

Prendi per certezze i risultati di esperimenti che hai fatto o fatto fare, e pretendi che ti si dia ragione a livello scientifico, motivando i risultati con pseudoteorie che quando poi ti accorgi che non sono sostenibili allora si comincia con lo sguardo verso le stelle, la voglia di enormita', chi non risica non rosica, e tutte queste fandonie che non hanno assolutamente niente di scientifico.

Hai una ricetta che funziona per te e per quelli che hai allenato, buon per te e grazie che la condividi sul forum

Pero' non voler far passare per salutare e scientificamente provate cose che, per ora almeno, non lo sono.
Non sto dicendo che non lo siano, solo che non ci sono le prove, ci sono anche elementi per dubitare di una loro assoluta efficacia / innocuita', per cui un atteggiamento "condizionale" sarebbe assolutamente piu' opportuno.

Qui' abbiamo gia' Achille che sta meditando di farsi flebo di arginina, e chissa' quanti altri che guardando le tue foto e leggendo le tue "certezze" stanno pensando di evitare i cerali e ingurgitare kili d carne e uova per i prossimi 5 anni ... anche se siamo in un forum di persone adulte, la suggestione puo' fare brutti scherzi, quindi cerchiamo di rimanere in un ambito di buon senso e distinguere le favole e i desideri dalle cose che sono state (ad oggi) verificate.

Il futuro ci dara' tante risposte, per ora abbiamo solo tante domande e tante speranze.

Anche a me piacerebbe che mangiando in un certo modo i muscoli fiorissero sotto la pelle che si attoglia e nel frattempo assicurarmi una vecchiaia senza prolbemi e pieno di energie ... questi pero' sono sogni, non c'e' LA RICETTA provata per questo, e far credere che esista significa illudere qualcuno ...

Eagle

Ah Eagle... non è questo un post a difesa di Master perché non ne ha bisogno e soprattutto risponde da solo.. ma risp anche io perché tipo "chi non risican on rosica" l'ho detto io.

allora vedi... io sono fra quelli che (civilmente of course) hanno discusso con Master sulla veridicità del suo essere natural MA... su questo approccio "sperimentale" che ha lo condivido per un semplice motivo:
la teoria è importante, e gli studi medici che citate a valanga in questo e in altri post sia tu che altri esimi laureati servono come base di partenza ma non servono con certezza per chi vuole crescere. Primo perché per uno studio che dice A ce n'è un altro che dice B (tipo che ne so... ai tempi dell'HMB o ricordo il colostro, etc) e poi perché è stracolmo di medici anche quotati che non capiscono una mazza e vogliono passare per super esperti. Ci sta un tizio che si vede speso a Porta a Porta bassetto, capelli e baffi bianchi... (sorry non ricordo il nome) è considerato uno dei massimi esperti di nutrizion..e ha il coraggio di asserire che tipo la dieta mediterranea è la migliore sceta per chiunque, atelti e non, e a tutti i livelli. E lui gli studi li cita sempre. E sticazzi degli studi: la dieta mediterranea per un BB (perché siamo in un forum di BB, ma anche per un centometrista magari) serve a NULLA!
E allora ben venga lo studio, ma ben venga lo stesso l'empiricità e i tentatvi alla MasterW. Non ci sono studi che reggono la sua ipotesi che 100g di Pro fanno crescere? Ma lui e chi fa come lui cresce... bene allroa funziona. STOP. che poi su altri non abbia lo stesso effetto è più che naturale: oh gli AAS sono farmaci eppure che ne so su di me il Dynabolon aveva un effetto eccezionale mentre il Deca mi faceva meno (entrambi Nandrolone, decanoato o undecilato ma...) sul mio traning partener L'ESATTO CONTRARIO!
E allora? non ci sono studi che affermano che il Deca funziona?
Spero di aver espresso chiaramente il perché la teoria serve ma FINO A UN CERTO PUNTO. E in ogni caso torno a dire: si vuole crescere? Natural o no... i rischi te li devi prendere, devi azzardare, sennò resterai sempre nella mediocrità. Senza NESSUNA offesa ma anche te, che di teoria ne hai tanta... hai un fisico mediocre. Magari tanta massa, ma la qualità? Dove sta? Non c'è! Eppure di studi ad aiutarti nel migliorare dovresti averne tanti no? Materiale da applicare...

**ataru75** · 14-08-2006, 18:40:46

Originariamente Scritto da **ACHILLES**82** Visualizza Messaggio

era uno studio che riguardava l arginina molto seriamente.....non volevo confutare nulla volevo solo fare vedere che purtroppo sull arginina i test non sono specifici su soggetti sani

Ma voi da dottori non sapete come si fa a prescrivere il test all arginina ? probabilmente mi sottopongo come cavia io e vedo la variazione.......

Test ce ne sono.. Eagle in Integrazione ne ha postati diversi interessanti nel 3d sull'arginina, li hai visti?
Sennò ti indico il post

**Eagle** · 14-08-2006, 19:18:46

Originariamente Scritto da Japanlover Visualizza Messaggio

Ah Eagle... non è questo un post a difesa di Master perché non ne ha bisogno e soprattutto risponde da solo.. ma risp anche io perché tipo "chi non risican on rosica" l'ho detto io.

allora vedi... io sono fra quelli che (civilmente of course) hanno discusso con Master sulla veridicità del suo essere natural MA... su questo approccio "sperimentale" che ha lo condivido per un semplice motivo:
la teoria è importante, e gli studi medici che citate a valanga in questo e in altri post sia tu che altri esimi laureati servono come base di partenza ma non servono con certezza per chi vuole crescere. Primo perché per uno studio che dice A ce n'è un altro che dice B (tipo che ne so... ai tempi dell'HMB o ricordo il colostro, etc) e poi perché è stracolmo di medici anche quotati che non capiscono una mazza e vogliono passare per super esperti. Ci sta un tizio che si vede speso a Porta a Porta bassetto, capelli e baffi bianchi... (sorry non ricordo il nome) è considerato uno dei massimi esperti di nutrizion..e ha il coraggio di asserire che tipo la dieta mediterranea è la migliore sceta per chiunque, atelti e non, e a tutti i livelli. E lui gli studi li cita sempre. E sticazzi degli studi: la dieta mediterranea per un BB (perché siamo in un forum di BB, ma anche per un centometrista magari) serve a NULLA!
E allora ben venga lo studio, ma ben venga lo stesso l'empiricità e i tentatvi alla MasterW. Non ci sono studi che reggono la sua ipotesi che 100g di Pro fanno crescere? Ma lui e chi fa come lui cresce... bene allroa funziona. STOP. che poi su altri non abbia lo stesso effetto è più che naturale: oh gli AAS sono farmaci eppure che ne so su di me il Dynabolon aveva un effetto eccezionale mentre il Deca mi faceva meno (entrambi Nandrolone, decanoato o undecilato ma...) sul mio traning partener L'ESATTO CONTRARIO!
E allora? non ci sono studi che affermano che il Deca funziona?
Spero di aver espresso chiaramente il perché la teoria serve ma FINO A UN CERTO PUNTO. E in ogni caso torno a dire: si vuole crescere? Natural o no... i rischi te li devi prendere, devi azzardare, sennò resterai sempre nella mediocrità. Senza NESSUNA offesa ma anche te, che di teoria ne hai tanta... hai un fisico mediocre. Magari tanta massa, ma la qualità? Dove sta? Non c'è! Eppure di studi ad aiutarti nel migliorare dovresti averne tanti no? Materiale da applicare...

Io sono piu' che d'accordo sull'approccio che sostieni tu!

Gli studi si leggono, per chi li vuole leggere, ma poi quello che conta, PER IL SINGOLO, e' quello che lui fa / sceglie di fare, e i risultati che ha!

Esiste un mondo "pratico" in cui spesso si mettono in atto pratiche che ufficialmente vengono riconosciute valide anni / decenni dopo.

Ma detto questo ... non sono d'accordo quando si vuol far passare per "scientificamente provato" quello che (per il momento) non lo e'.

Non sono d'accordo quando si sostiene che una certa pratica e' certamente salutare e funziona, portando motivazioni scientifiche che non reggono.

Mangiare tantissime proteine e pochi carbo funziona?
Bene, anzi benissimo!
tra due giorni uscira' uno studio che rivelera' che e' tutto vero?
Ancora meglio!

Al momento attuale pero' questo studio non c'e', quindi le "prove" scientifiche non ci sono.
Quindi la teoria non e' supportata da prove scientifiche sperimentali, anche se questo non implica necessariamente che non funzioni.

Quindi quello che contesto non sono tanto le cose che leggo, quanto l'approccio che viene usato.

Sono decenni che leggo le riviste del settore, e le cose sono solo peggiorate.
Se sei un buon tecnico, sai far crescere i ragazzi.
*****, ma accontentati, e' gia' tanto quello!

Perche' improvvisamente devi diventare anche uno scienziato ... che rivela al mondo intero la soluzione per essere grossi, magri e sani per una lunga vita ... portando ovviamente prove certe scientifiche tipo che se l'insulina sui porci funziona meglio a dosi medie e le donne 80enni anabolizzano di piu' mangiando 56 grammi di pro in un unico pasto, e gli uomini di 2 milioni di anni fa, che crepavano di polmonite a 30 anni, mangiavno quel che trovavano quando lo trovavano ... allora bisogna fare cosi e cosa' ...

Eagle

**Japanlover** · 14-08-2006, 19:26:49

Originariamente Scritto da Eagle Visualizza Messaggio

Io sono piu' che d'accordo sull'approccio che sostieni tu!

Gli studi si leggono, per chi li vuole leggere, ma poi quello che conta, PER IL SINGOLO, e' quello che lui fa / sceglie di fare, e i risultati che ha!

Esiste un mondo "pratico" in cui spesso si mettono in atto pratiche che ufficialmente vengono riconosciute valide anni / decenni dopo.

Ma detto questo ... non sono d'accordo quando si vuol far passare per "scientificamente provato" quello che (per il momento) non lo e'.

Non sono d'accordo quando si sostiene che una certa pratica e' certamente salutare e funziona, portando motivazioni scientifiche che non reggono.

Mangiare tantissime proteine e pochi carbo funziona?
Bene, anzi benissimo!
tra due giorni uscira' uno studio che rivelera' che e' tutto vero?
Ancora meglio!

Al momento attuale pero' questo studio non c'e', quindi le "prove" scientifiche non ci sono.
Quindi la teoria non e' supportata da prove scientifiche sperimentali, anche se questo non implica necessariamente che non funzioni.

Quindi quello che contesto non sono tanto le cose che leggo, quanto l'approccio che viene usato.

Sono decenni che leggo le riviste del settore, e le cose sono solo peggiorate.
Se sei un buon tecnico, sai far crescere i ragazzi.
*****, ma accontentati, e' gia' tanto quello!

Perche' improvvisamente devi diventare anche uno scienziato ... che rivela al mondo intero la soluzione per essere grossi, magri e sani per una lunga vita ... portando ovviamente prove certe scientifiche tipo che se l'insulina sui porci funziona meglio a dosi medie e le donne 80enni anabolizzano di piu' mangiando 56 grammi di pro in un unico pasto, e gli uomini di 2 milioni di anni fa, che crepavano di polmonite a 30 anni, mangiavno quel che trovavano quando lo trovavano ... allora bisogna fare cosi e cosa' ...

Eagle

Hmm... allora mi sa che ti dico "sorry" perché intravedevo in te una posizione differente. In questo caso sono io che devo dire di essere d'accordo con te. Nel senso che io setsso nell'altro post dicevo che la teoria serve ma che poi appunto, bisogna adattare a se stessi.

Avevo capito tu ti ponessi come persona assolutamente trincerata dietro il "solo ciò che è testato con gli studi è vero, il resto sono cazzate".

Sorry again

P.s. le riviste di settore (intendo di BB) non le leggo più da anni. Funzionano come per gli studi medici: oggi funziona una cosa, domani per questioni di marketing sparo una bella dieta tutta nuova in copertina così le mie vendite si impennano. Troppe chiacchiere. Sul desktop di uno dei miei PC c'è un wallpaper con un controller del NES (il vecchio Nintendo per i meno avvezzi) e una frase che ben si applica a un sacco di ambienti: Know your roots. O in questo caso... "Back to the roots"... capisci che intendo?

**Eagle** · 14-08-2006, 19:36:15

Originariamente Scritto da Japanlover Visualizza Messaggio

Hmm... allora mi sa che ti dico "sorry" perché intravedevo in te una posizione differente. In questo caso sono io che devo dire di essere d'accordo con te. Nel senso che io setsso nell'altro post dicevo che la teoria serve ma che poi appunto, bisogna adattare a se stessi.

Avevo capito tu ti ponessi come persona assolutamente trincerata dietro il "solo ciò che è testato con gli studi è vero, il resto sono cazzate".

Sorry again

P.s. le riviste di settore (intendo di BB) non le leggo più da anni. Funzionano come per gli studi medici: oggi funziona una cosa, domani per questioni di marketing sparo una bella dieta tutta nuova in copertina così le mie vendite si impennano. Troppe chiacchiere. Sul desktop di uno dei miei PC c'è un wallpaper con un controller del NES (il vecchio Nintendo per i meno avvezzi) e una frase che ben si applica a un sacco di ambienti: Know your roots. O in questo caso... "Back to the roots"... capisci che intendo?

Tra le altre cose, al di la' delle polemichine (che pero' mi piacciono tanto

) del 3d, io sono favorevole alle low carb ... mi ci trovo personalmente bene, mi sento piu' lucido, meno gonfio di panza, piu' sveglio ... ogni qualche gg mi viene pero' il bisogno di fare il pieno di carbo, e lo faccio.

Ho visto che se non lo faccio va male ... perdo sia massa magra che grassa ... se lo faccio riempio (probabilmente) le scorte di glicogeno, rimango con un buon appetito, perdo piu' lentamente il grasso, ma non deperisco.

Ultimo test in inverno-primavera.
Partivo da 87 kg a febbraio, con una low carb e poche poche ricariche sono sceso a 80 in 3 mesi ... piu' "estetico" ma piu' piccolo e piu' debole. Poi ho ricaricato per 2-3 sett e sono risalito di 3-4 kg e mi sento meglio. Adesso rimango costante in fase di mantenimento (fa caldo anche qui' e ho poco tempo per il bb).

Eccessi di 500g di pro non li ho mai assunti, perche' non ce la farei a digerirli.
Secondo me, e nella mia esperienza, senza voler creare una teoria nuova

, va tenuto in conto anche la "fatica" digestiva.
Se io prendo piu' di un pochino di zucchero con 10-20 grammi di whey pre wo, ad esempio, poi mi alleno male, mi torna su tutto, mi viene la nausea, etc etc ... quindi se anche ci fossero studi emeriti che dicono che con 4 kili di polenta al burro pre wo ci cresce ...

Lo stesso per gli spuntini di notte ... io di notte, se posso, DORMO. Se proprio mi devo svegliare cerco di tornare a dormire il piu' presto possibile. Se mangio faccio piu' fatica a riaddormentarmi, dormo male, la mattina ho la bocca impastata e non ho fame, etc etc ... e lo stesso vale per il pre nanna.

Anche qui', se Master mangiasse mezzo kilo di carne e 4 arance la sera e crescesse ... non ci proverei neanche dipinto perche' so che sarebbe solo un modo di rovinarsi il riposo notturno ...

Alla fine di tutti i miei personali esperimenti, ho comunque anche notato che, in modo poco spiegabile scientificamente ma anche con le teorie pazze dei bb, ottengo spesso risultati migliori ascontandomi sul serio = se non ho voglia di mangiare non mangio, anche se sono 4 ore che non assumo proteine. E se ho voglia di mangiare pasta e pane, e la carne mi fa venire la nausea, mangio pasta e pane, anche se sono "sotto" di pro.

Perche' se non ho voglia di allenarmi, sono stanco, non mi alleno e faccio bene perche' il segnale che mi arriva e' che devo recuperare, e se invece il sengale alimentare e' "adesso carbo e non proteine" oppure " adesso digiuno, il sistema si deve riposare ... non devo invece ascoltarlo?

Eagle

**Eagle** · 14-08-2006, 19:39:51

Creatina, ramificati, aminoacidi pool, etc etc etc ... tutto mi fa venire mal di stomaco, quindi prendo solo proteine, e non tutte le marche ...

La glucosamina alla fine, visto che volevo proprio provarla, me la iniettavo sottocute, con il placentex ... e il fibrase in vena ... e che bruciore ragazzi. Sara' servito? Boh!

Eagle

**ACHILLES**82** · 14-08-2006, 20:08:51

Riesco a scrivere di sfuggita.......................si sta perdendo l oggetto del post i carbo e la fase di massa.........

Io steso proverò con carbo moderati a vedere come si cresce con pre e post workout senza carbo........

Poi alzerò i carbo e farò il post workout glucidico e vedremo come va se non funziona la prima cosa ;-)

***DR. MORTE*** · 14-08-2006, 20:12:06

Originariamente Scritto da Japanlover Visualizza Messaggio

(CUT)
Primo perché per uno studio che dice A ce n'è un altro che dice B (tipo che ne so... ai tempi dell'HMB o ricordo il colostro, etc) e poi perché è stracolmo di medici anche quotati che non capiscono una mazza e vogliono passare per super esperti. Ci sta un tizio che si vede speso a Porta a Porta bassetto, capelli e baffi bianchi... (sorry non ricordo il nome) è considerato uno dei massimi esperti di nutrizion..e ha il coraggio di asserire che tipo la dieta mediterranea è la migliore sceta per chiunque, atelti e non, e a tutti i livelli. E lui gli studi li cita sempre. E sticazzi degli studi: la dieta mediterranea per un BB (perché siamo in un forum di BB, ma anche per un centometrista magari) serve a NULLA!
(CUT)..

Innanzitutto vorrei fare i complimenti a tutti x l'ottima e interessante discussione, detto questo vorrei precisare una cosa che spesso sembra trapelare dlle discussioni sull'alimentazione di bodyweb:

La dieta mediterranea, non è necessariamente quella propinata a porta a porta da Calabresi o altri dietologi tanto in voga in rai.
La dieta mediterranea è una dieta basata sugli alimenti presenti nei paesi del bacino mediterraneo:
pasta pane cereali legumi frutta verdura latte carne uova olio, etc..tutti alimenti sani e salutari con notevoli proprietà x il nostro corpo e la sua crescita, ma qualsiasi alimento se dosato ed abbianto male in una dieta non bilanciata e corretta non può che far male...viceversa una dieta bilanciata e corretta com una giusta dose di macro e micronutrienti...carbo compresi, se propriamente associata al soggetto in base alle sue caratteristiche fisiche, esigenze e necessità è in assoluto la migliore, sportivi compresi. Ognuno poi può prediligere un alimento o viceversa x varie convinzioni e fedi...ma la mediterranea è ben lontana dallo sfondarsi di pasta e pane e dolci i sostituzione dei pasti come disse una volta calabresi...dovete pensare che quel mezzo dietologo dve rivolgersi a gente spesso poco acculturata ed economicamente indigente che la carne e il pesce li vedono con il binocolo, oltre a dover generalizzare x oltre 50 mil di persone....insomma, sta anche alla persona cercare di capire e accrescere la propria cultura alimentare.