CARBOIDRATI: gh versus insulina........

[ataru75]

Molte volte in massa si vedono cose del genere.....in realtà la bottsa da 100 g di carbo abbassa GH e non stimola cosi tanto la sintesi proteica....anzi.....

La "botta" di 100gr di carbo sono cagate alla Flex.. e cmq i carbo nn servono per la sintesi proteica, svegliùn

[Sly83]

ecco, già che sei qui, potresti chiarire la storia della sensibilità dell'insulina al mattino. thk

al mattino i diabetici insulino-dipendenti devono spararsi la dose maggiore perchè la sensibilità è la PEGGIORE in tutta la giornata.
altro che carbo semplici a manetta.
ma al di là di questo, quel che conta è come reagisce il tuo di organismo.
Io ad esempio con alti carbo a colazione, pranzo e CENA rimango tirato.
La ragione la danno i nostri risultati, attraverso la monitorizzazione dei nostri parametri.

[fuma-slayer]

State facendo, in parte, tutti confusione (secondo quello che so e che ho visto succedere io almeno)...

La storia della manipolazione ormonale con l'allenamento, IMHO, e' una gran cagata ... l'allenamento e' uno stress, da tenere sotto controllo. Punto. Il Gh che viene secreto in allenamento non serve a niente per la massa, e neanche quei (piccoli peraltro, e non sempre presenti) movimento del testo (se pensate che ci vuole ben altro, a livello di testo esogeno, per far smuovere l'ago della bilancia, capite bene che qualche mezzora col testo, FORSE, a qualche 10% in piu', MA SEMPRE NEL LIMITE DEL NORMALE, non fa proprio ma proprio niente).

Che il Gh da allenamento e' un Gh "da stress" e non da niente per la massa lo si evince anche dal fatto che le IGF1 non salgono, o almeno non ho mai letto di nessun ricercatore che le ha trovate piu' alte ... anzi, qualcuno ha visto che scendono.

L'insulina invece e' certamente anticatabolica, diventa anche anabolica in presenza di sufficienti aminoacidi e glucosio, PREPARA il fegato alla secrezione di IGF1 (senza insu la secrezione di IGF1 e' ridotta, e di molto) ... e cicli anche di sola insu fanno ingrossare, eccome, anche se hanno il problema di fare anche ingrassare.

Detto questo, la sensiblita' del grasso e del muscolo all'azione antilipolitica e lipogenica dell'insu variano da individuo ad individuo, e anche nello stesso individuo in relazione ad altri fattori, ormonali e non (e alcuni certamente non li conosciamo).

Quindi la quantita' di carbo e di calorie che serviranno per stimolare la sintesi senza ingrassare troppo ... va trovata con tempo e tanta pazienza ...

Conclusione (personalissima): la storia che ci vogliono pesi da 10-12 reps con recuperi bassi per la massa (secondo me) non e' vera. Se guardate al passato glorioso del bb i periodi di massa erano mangiare TANTO e SPESSO ed allenarsi POCO e PESANTE. E funzionava! Io stesso, circa 15 anni fa, passai da 63 kg a 80 kg in 10 mesi, allenandomi 2-3 volte a settimana e mangiando come un toro e di tutto. Forse si puo' ottenere massa un pochino meno sporca mangiando in modo un pochino piu' oculato, ma se si sta a pesare i carbo e si ha paura di mettere qualche kilo di grasso la massa ve la potete dimenticare. E l'allenamento deve essere uno stimolo, ma NON UNO STRESS. Quindi, sempre opinione personale, poca roba, pesante, a piramide per forza di cose (per unire il poco al pesante), un'oretta massimo, lasciar perdere se si avverte che ci si sta stressando, che non e' giornata, etc etc ... quanta gente vedete nelle palestre del mondo che tira, ma in modo "stressato" ... ed e' sempre uguale ... sempre ...


Eagle

appunto soggettiva molto la cosa..inoltre l'insulina agisce a livello del fegato stimolando la formazione del glicogeno..promuove la diffusione del glucosio attraverso le membrane cellulari--> riduzione dela [glucosio] nel sangue (effetto ipoglicemizzante)..però stimola la sintesi e l'immagazzinamento dei grassi nelle cellule adipose... la secrezione dell'insulina è regolata dalla concentrazione di glucosio nel sangue...quando la concentrazione è alta, come dopo un pasto, il pancreas rilascia l'insulina; quando la glicemia diminuisce, la secrezione di insulina si riduce...giusto per fare un pò di chiarezza visto che sembrava che l'insulina fosse diventata inutile..

cmq io parlavo di GH in generale...non GH da stress da allenamento

quando riesci chiarisci quel punto sulla sensibilità insulinica che dicevi

grazie doc

[**ACHILLES**82**]

Allora ragazzi il post nasce dopo avere dato qlc occhiata a qlc articolo sulle relazioni insulina-gh-carboidrati..........

Al di la di momenti particolari come il post workout e la mattina.............poi ne parleremo.....

Il post nasce per capire in massa in tutti gli altri pasti come comportarsi con i carboidrati.......

Non è una questione di seghe mentali ma di massimizzare un processo minimizzandone il tempo.....

Master poco fa ha affermato quello che di pasquale cianti e company affermano..........lo stesso articolo su t-nation di christian troy sosteneva che i carbo vanno messi in momenti particolari (quelli detti sopra)....negli altri pasti no perchè sarebbe controproducenti dato che inibirebbero il gh endogeno........

Io vorrei solo capire se basta una bassa stimolazione di insulina nei vari pasti oppure bisogna mangiare tanti carbo.........e non ditemi di andare a sensazione..........le migliori opere sono quelle che armonizzano legge e caos.....

[**ACHILLES**82**]

Eagle poi non capisco perchè dovete sparare merda sugli studi di bosco&co......

L allenamento come lo si sviluppa e come lo si applica ha degli effetti ben diversi sul corpo.......................un conto è fissarsi col cronometro un conto è volere capire come funzionano le cose.............

se il gh e il testo che l allenamento manda in circolo non avessero nessuna utilità non capisco perchè addirittura sono stati fatti libri a proposito e studi........

sembra la solita storia che l allenatore della nazionale è un coglione e tutti avremmo fatto meglio........

[Eagle]

Eagle poi non capisco perchè dovete sparare merda sugli studi di bosco&co......

L allenamento come lo si sviluppa e come lo si applica ha degli effetti ben diversi sul corpo.......................un conto è fissarsi col cronometro un conto è volere capire come funzionano le cose.............

se il gh e il testo che l allenamento manda in circolo non avessero nessuna utilità non capisco perchè addirittura sono stati fatti libri a proposito e studi........

sembra la solita storia che l allenatore della nazionale è un coglione e tutti avremmo fatto meglio........

Guarda che io non volevo "sparare merda" su nessuno. Se ho dato questa impressione me ne scuso.

Il problema degli studi e degli studiosi e' che bisogna capire bene quale sia l'end point dello studio.

Spiego: sono stati fatti alcuni studi valutando le risposte ormonali ai diversi tipi di esercizio: poche o tante reps, poco o tanto recupero, poche o tante serie. Se li consideri tutti insieme (uno studio non fa verita' come una rondine non fa primavera ) quello che si e' evince e' che piu' l'allenamento e' "stressante" (tanto acido lattico, lunghe durate in elevate tensioni, etc etc) piu' salgono il gh e il cortisolo. Forse anche il testo.

to be continued ...

[Japanlover]

Guarda che io non volevo "sparare merda" su nessuno. Se ho dato questa impressione me ne scuso.

Il problema degli studi e degli studiosi e' che bisogna capire bene quale sia l'end point dello studio.

Spiego: sono stati fatti alcuni studi valutando le risposte ormonali ai diversi tipi di esercizio: poche o tante reps, poco o tanto recupero, poche o tante serie. Se li consideri tutti insieme (uno studio non fa verita' come una rondine non fa primavera ) quello che si e' evince e' che piu' l'allenamento e' "stressante" (tanto acido lattico, lunghe durate in elevate tensioni, etc etc) piu' salgono il gh e il cortisolo. Forse anche il testo.

to be continued ...

A mio avviso, non esiste "il metodo migliore" di allenamento. NON è vero che si cresce solo con grossi pesi e tanto recupero, ma non è vero nemmeno il contrario. Diciamo invece che andrebbero fatti dei cicli di ogni genere, concentrandosi maggiormente su quello che ci stimola meglio.
Se io rispondo bene con bassi recuperi non vedo perché, se il guru tal dei tali dice che si cresce con piramidali e 3 min di rest lo dovrei fare. Mi direte invece che per una questione di varietà conviene farlo ogni tot, ma in linea di massima preferisco concentrarmi su ciò che ha effetto su di me. E lo specchio in questo senso è il miglior indicatore. Me ne fotto se il Dottor X dice che l'optimum è "questo" (dove per questo intendo un qualunque metodo di allenamento / alimentazione), se io vedo risultati altrimenti non vedo perché dovrei seguire qualcosa che su di me non ha gli effetti sperati.
In base a ciò quoto in tutto quello che diceva AL2... bisogna adattare i sistemi a se stessi...

[Hombrillo]

A mio avviso, non esiste "il metodo migliore" di allenamento. NON è vero che si cresce solo con grossi pesi e tanto recupero, ma non è vero nemmeno il contrario. Diciamo invece che andrebbero fatti dei cicli di ogni genere, concentrandosi maggiormente su quello che ci stimola meglio.
Se io rispondo bene con bassi recuperi non vedo perché, se il guru tal dei tali dice che si cresce con piramidali e 3 min di rest lo dovrei fare. Mi direte invece che per una questione di varietà conviene farlo ogni tot, ma in linea di massima preferisco concentrarmi su ciò che ha effetto su di me. E lo specchio in questo senso è il miglior indicatore. Me ne fotto se il Dottor X dice che l'optimum è "questo" (dove per questo intendo un qualunque metodo di allenamento / alimentazione), se io vedo risultati altrimenti non vedo perché dovrei seguire qualcosa che su di me non ha gli effetti sperati.
In base a ciò quoto in tutto quello che diceva AL2... bisogna adattare i sistemi a se stessi...

ottima riflessione

[**ACHILLES**82**]

Guarda che io non volevo "sparare merda" su nessuno. Se ho dato questa impressione me ne scuso.

Il problema degli studi e degli studiosi e' che bisogna capire bene quale sia l'end point dello studio.

Spiego: sono stati fatti alcuni studi valutando le risposte ormonali ai diversi tipi di esercizio: poche o tante reps, poco o tanto recupero, poche o tante serie. Se li consideri tutti insieme (uno studio non fa verita' come una rondine non fa primavera ) quello che si e' evince e' che piu' l'allenamento e' "stressante" (tanto acido lattico, lunghe durate in elevate tensioni, etc etc) piu' salgono il gh e il cortisolo. Forse anche il testo.

to be continued ...

Figurati eagle non c è bisogno di scusarsi siamo qua tutti per collaborare e tirare fuori il meglio di ciò che conosciamo.....

Molti studi sono d accordo con te (soprattutto nel campo degli integratori che mi spiace dirlo ma non sono cosi efficaci tranne i soliti noti.....crea+pro+carbo alto ig epoco altro) vengono fatti con delle premesse sbagliate o parziali in modo tale da dedurre tesi a proprio vantaggio...
Ma qua siamo in un ambito commerciale ove la corsa alla ricchezza nasconde la verità.......

Nei casi accademici come quelli portati avanti da bosco, colli e altri dottori di fama mondiale riusciamo per via del loro studio ad avere ottime tesi costruite su premesse che sono funzionali al nostro scopo....

Tornando alla manipolazione ormonale all interno dell allenamento.....se si fanno serie da basse ripetizioni all inizio con recuperi di 3 minuti si alza lievemente il testo che è antagonista del cortisolo quindi queste serie sono buone almeno per il fattore che la salita del cortisolo sarà piu lenta.....il problema è il livello quantitativo del discorso......nel senso questo processo ormonale mi permetterà di fare qlc serie in piu nel workout ? mi permetterà di mantere più forza tra le serie allenanti ?

Un altra faccia della medaglia sono serie a 6-10 rep con recuperi bassi che soprattutto grazie ai recuperi bassi che incidono forse piu del range di rep ci permettono di far salire molto il GH dato che l acido lattico prodotto ne crea un ambiente favorevole....questo però vuol dire molto cortisolo quinid molto stress allenante....

Alla fine non vi è il metodo perfetto di allenamento ma usarli entrambi e andare a sensazione è la cosa migliore........ma dei dati di fatto sperimentali ottenuti per induzione in laboratorio ci sono....dove invece ci sono dubbi e dilemmi bosco non tira fuori i suoi teoremi

__________________________________________________

Sull alimentazione non ho letto ancora libri esaurienti delle interazioni ormoni\alimentazione.........

Il fattore dei carboidrati sembra qualcosa di fondamentale da comprendere per l aumento della massa.....quindi bisogna assolutamente sapere cosa si fa a fare

In definizione è chiaro che abbassando i carbo si abbassa insulina si alza glucagone ,c è in giro piu GH che è "lipolitico" e allora ci si definisce e così è il metodo migliore.........in massa invece ci sono ancora tante nebbie da dissolvere.........
Mi ricordo ancora della gente che parlava di 800g di carbo al gg netti........

and go on.........................

[gianba85]

mi chiedo:se uno in massa ha bisogno di 3000 calorie,da dove le prende mantenendo bassi i carbo?
a questo punto bisognerebbe fare una metabolica 5+2 cosi' da ciclizzarli e quindi avere sia gh che insulina...

[Christian Troy]

mi chiedo:se uno in massa ha bisogno di 3000 calorie,da dove le prende mantenendo bassi i carbo?
a questo punto bisognerebbe fare una metabolica 5+2 cosi' da ciclizzarli e quindi avere sia gh che insulina...

grassi

[Eagle]

A mio avviso, non esiste "il metodo migliore" di allenamento. NON è vero che si cresce solo con grossi pesi e tanto recupero, ma non è vero nemmeno il contrario. Diciamo invece che andrebbero fatti dei cicli di ogni genere, concentrandosi maggiormente su quello che ci stimola meglio.
Se io rispondo bene con bassi recuperi non vedo perché, se il guru tal dei tali dice che si cresce con piramidali e 3 min di rest lo dovrei fare. Mi direte invece che per una questione di varietà conviene farlo ogni tot, ma in linea di massima preferisco concentrarmi su ciò che ha effetto su di me. E lo specchio in questo senso è il miglior indicatore. Me ne fotto se il Dottor X dice che l'optimum è "questo" (dove per questo intendo un qualunque metodo di allenamento / alimentazione), se io vedo risultati altrimenti non vedo perché dovrei seguire qualcosa che su di me non ha gli effetti sperati.
In base a ciò quoto in tutto quello che diceva AL2... bisogna adattare i sistemi a se stessi...

Sono pienamente d'accordo con te

Pero' io di gente che cresce con pesi inferiori e bassi recuperi non ne ho praticamente mai vista (natural intendo), e quindi non lo consiglio. Poi ogniuno prova e riprova su se stesso e trova quello che funziona meglio.

La cosa che mi sembra poco sensata e' invece allenarsi con poco peso, tante reps e poco recupero SOLO PERCHE' ci sono 4 studi che hanno riscontrato che in questo modo il gh sale del 37,4% in piu' che con altri metodi di allenamento ...

Eagle

[**ACHILLES**82**]

Sono pienamente d'accordo con te

Pero' io di gente che cresce con pesi inferiori e bassi recuperi non ne ho praticamente mai vista (natural intendo), e quindi non lo consiglio. Poi ogniuno prova e riprova su se stesso e trova quello che funziona meglio.

La cosa che mi sembra poco sensata e' invece allenarsi con poco peso, tante reps e poco recupero SOLO PERCHE' ci sono 4 studi che hanno riscontrato che in questo modo il gh sale del 37,4% in piu' che con altri metodi di allenamento ...

Eagle

In massa neanche io ho visto gente crescere con pesi piccoli..............se la buttiamo un attimo sulla logica e poi cmq va provato sul campo..................per il petto puoi fare per esempio 5 serie da 5 rep con recuperi di 3 minuti e 5 serie da 7 rep con recuperi di un minuto.........è un allenamento intensissimo anche se non si andasse a cedimento e si tenesse il buffer di 1 rep.......il fatto delle 5 serie con recuperi da 1 minuto alzerebbe il gh e quindi la crescita sarebbe favorita..........

Bhe eagle quando stai male la prossima volta ti opero io dato che ci sono solo 4000 studi su come si opera...lol

[Eagle]

Per concludere quanto iniziato qualche post fa...

I fattori in gioco per aumentare i muscoli sono tanti, e certamente alcuni a noi ignoti ... quindi sapere che serie da 10RM con 1 min di recupero alzano il gh di tot mentre con 3 min si alza di meno ... significa SOLO quello e non dice niente sul fatto che questo tipo di allenamento sia piu' o meno adatto a costruire massa e che lo sia per tutti!

Non sappiamo di quanto sale il cortisolo, non sappiamo come va interpretato il rapporto cortisolo/gh, e spt non sappiamo come variano gli altri (probabili) 100 sconosciuti fattori in gioco.

Quindi gli unici studi VALIDI, secondo me, sono quelli che valutano come un tipo di allenamento / alimentazione / integrazione fanno crescere i muscoli. come variano gli ormoni serve eventualmente a strutturare altri studi che valutino poi come reagiscono i muscoli ...

6 settimane di dieta normocalorica con carbo al 8% delle calorie totali hanno prodotto -3kg di grasso e +1kg di massa magra, soggetti sia in allenamento che no, sia maschi che femmine. Bene, un buon punto di partenza per prendere in considerazione una low carb seria.

integrando con 40 grammi di zucchero durante il wo c'e' meno cortisolo in giro e si registra un (meggero) aumento di massa magra nel corso di alcune settimane? Bene, in altro spunto interessante!

integrando con 25 grammi di proteine pre + post wo si e' visto che la massa magra, rispetto e chi non integrava si comporta cosi e cosa' ... bene ...

Capite cosa voglio dire?


Eagle

[**ACHILLES**82**]

adoro il congiuntivo lol...........