3 mega pasti vs 6 pasti: si ingrassa di più?

[Smilzo]

E' risaputo che tutti i bodybuilders fanno 6 pasti al giorno, ma se, supponiamo, ingerissimo lo stesso cibo in 3 pasti (colazione, pranzo e cena) quali sono i rischi/benefici per il nostro corpo?
Nel senso: si ingrassa di più? I muscoli crescono ugualmente o maggiormente (ma accompagnati da più BF)?

[Sampio14]

mangiando più spesso il metabolismo è sempre in funsione e quindi si brucia di più e si aumenta di massa.
calibra bene questi 5/6 pasti
colazione,metà mattina,pranzo,merenda,cena,dopo cena.
non fare abbuffate che tanto nn servono a niente

[DORIAN]

i pasti frequenti servono per mantenere alto il bilancio azotato....
l'assimilazione e la digestione dei macronutrienti avviene in maniera piu' facile e meno difficoltosa per il nostro organismo....
ci sono anche dei meccanismi insulinici e di deposito di adipe da tener in considerazione per cui nn conviene vare pasti troppo abbondanti.

[**ACHILLES**82**]

i pasti frequenti servono per mantenere alto il bilancio azotato....
l'assimilazione e la digestione dei macronutrienti avviene in maniera piu' facile e meno difficoltosa per il nostro organismo....
ci sono anche dei meccanismi insulinici e di deposito di adipe da tener in considerazione per cui nn conviene vare pasti troppo abbondanti.

consiglio il libro di di pasquale proteine eaminoacidi !!!!!fenomenale

[max_power]

E' risaputo che tutti i bodybuilders fanno 6 pasti al giorno, ma se, supponiamo, ingerissimo lo stesso cibo in 3 pasti (colazione, pranzo e cena) quali sono i rischi/benefici per il nostro corpo?
Nel senso: si ingrassa di più? I muscoli crescono ugualmente o maggiormente (ma accompagnati da più BF)?

I rischi sono quelli di non metabolizzare in maniera ottimale ciò che mangi. Se assumi 200 g di proteine pro-die, in tre pasti verrebbe una quantità maggiore di 60 g a pasto, il che non è desiderabile. Oltretutto si può incorrere in problemi digestivi, per via del volume maggiore di cibo.

Per il fatto di ingrassare maggiormente, questo è un problema di secondo rilievo rispetto agli aspetti da me prima citati: l'aumento del metabolismo che si ha facendo 6 pasti al giorno rispetto che 3 esiste e non si può escludere, ma non è un fattore determinante in quanto non si abbassa poi più di tanto. E' più che altro un fattore di metabolismo e di digestione.

Hardgainer magri, che fanno fatica ad ingerire continuamente cibo e non ingrassano facilmente potrebbero trovarsi bene con la strategia dei 3 pasti.

[ct-7b]

Meal frequency and energy balance.

Bellisle F, McDevitt R, Prentice AM.

INSERM U341, Hotel Dieu de Paris, France.

Several epidemiological studies have observed an inverse relationship between people's habitual frequency of eating and body weight, leading to the suggestion that a 'nibbling' meal pattern may help in the avoidance of obesity. A review of all pertinent studies shows that, although many fail to find any significant relationship, the relationship is consistently inverse in those that do observe a relationship. However, this finding is highly vulnerable to the probable confounding effects of post hoc changes in dietary patterns as a consequence of weight gain and to dietary under-reporting which undoubtedly invalidates some of the studies. We conclude that the epidemiological evidence is at best very weak, and almost certainly represents an artefact. A detailed review of the possible mechanistic explanations for a metabolic advantage of nibbling meal patterns failed to reveal significant benefits in respect of energy expenditure. Although some short-term studies suggest that the thermic effect of feeding is higher when an isoenergetic test load is divided into multiple small meals, other studies refute this, and most are neutral. More importantly, studies using whole-body calorimetry and doubly-labelled water to assess total 24 h energy expenditure find no difference between nibbling and gorging. Finally, with the exception of a single study, there is no evidence that weight loss on hypoenergetic regimens is altered by meal frequency. We conclude that any effects of meal pattern on the regulation of body weight are likely to be mediated through effects on the food intake side of the energy balance equation.

Effect of the pattern of food intake on human energy metabolism.
Verboeket-van de Venne WP, Westerterp KR, Kester AD.

Department of Human Biology, University of Limburg, Maastricht, The Netherlands.

The pattern of food intake can affect the regulation of body weight and lipogenesis. We studied the effect of meal frequency on human energy expenditure (EE) and its components. During 1 week ten male adults (age 25-61 years, body mass index 20.7-30.4 kg/m2) were fed to energy balance at two meals/d (gorging pattern) and during another week at seven meals/d (nibbling pattern). For the first 6 d of each week the food was provided at home, followed by a 36 h stay in a respiration chamber. O2 consumption and CO2 production (and hence EE) were calculated over 24 h. EE in free-living conditions was measured over the 2 weeks with doubly-labelled water (average daily metabolic rate, ADMR). The three major components of ADMR are basal metabolic rate (BMR), diet-induced thermogenesis (DIT) and EE for physical activity (ACT). There was no significant effect of meal frequency on 24 h EE or ADMR. Furthermore, BMR and ACT did not differ between the two patterns. DIT was significantly elevated in the gorging pattern, but this effect was neutralized by correction for the relevant time interval. With the method used for determination of DIT no significant effect of meal frequency on the contribution of DIT to ADMR could be demonstrated.

Thermogenesis in humans after varying meal time frequency

[Article in German]

Wolfram G, Kirchgessner M, Muller HL, Hollomey S.

To a group of 8 healthy persons a slightly hypocaloric diet with protein (13% of energy), carbohydrates (46% of energy) and fat (41% of energy) was given as one meal or as five meals in a change-over trial. Each person was 2 weeks on each regimen. Under the conditions of slight undernutrition and neutral temperature the balances of nitrogen, carbon and energy were assessed in 7-day collection periods, and according to 48-hour measurements of gaseous exchange (carbon-nitrogen balance method) by the procedures of indirect calorimetry. Changes of body weight were statistically not significant. At isocaloric supply of metabolizable energy with exactly the same foods in different meal frequencies no differences were found in the retention of carbon and energy. Urinary nitrogen excretion was slightly greater with a single daily meal, indicating influences on protein metabolism. The protein-derived energy was compensated by a decrease in the fat oxidation. The heat production calculated by indirect calorimetry was not significantly different with either meal frequency. Water, sodium and potassium balances were not different. The plasma concentrations of cholesterol and uric acid were not influenced by meal frequency, glucose and triglycerides showed typical behaviour depending on the time interval to the last meal. The results demonstrate that the meal frequency did not influence the energy balance.

Meal frequency influences circulating hormone levels but not lipogenesis rates in humans.

Jones PJ, Namchuk GL, Pederson RA.

Division of Human Nutrition, University of British Columbia, Vancouver, Canada.

To determine whether human lipogenesis is influenced by the frequency of meal consumption, 12 subjects were divided into two groups and fed isocaloric nutritionally adequate liquid diets over 3 days, either as three larger diurnal (n = 6) or as six small, evenly spaced (n = 6) meals per day. On day 2 (08:00 h) of each diet period, 0.7 g deuterium (D) oxide/kg body water was administered and blood was collected every 4 hours over 48 hours for measurement of plasma insulin and glucose-dependent insulinotropic polypeptide (GIP) levels. At each time point, the incorporation of D into plasma triglyceride fatty acid (TG-FA) was also determined by isotope ratio mass spectrometry after TG-FA extraction and combustion/reduction. Insulin and GIP levels were elevated over daytime periods in subjects fed three versus six meals per day. Contribution of de novo synthesis to total TG-FA production was not significantly different for days 2 and 3 in subjects consuming three (6.56% +/- 1.32% and 6.64% +/- 2.08%, respectively) and six (7.67% +/- 2.29% and 7.88% +/- 1.46%, respectively) meals per day. Net TG-FA synthesis rates over days 2 and 3 were 1.47 +/- 0.33 and 1.55 +/- 0.53 g/d, respectively, for subjects fed three meals per day, and 1.64 +/- 0.47 and 1.69 +/- 0.30 g/d for subjects fed six meals per day. These findings suggest that consuming fewer but larger daily meals is not accompanied by increases in TG-FA synthesis, despite the observation of hormonal peaks.


nn cambia nulla.....

[fresk]

bella osservazione e anche io dico che non cambia nulla ovviamente dipende da quale sara'l'apporto calorico totale e di quello che realmente necessiti.
Se non ti occorre una grossa quantita'di proteine possono essere distribuite tranquillamente in 3 4 pasti.Gli esempi che hanno riportato sopra facevano riferimento a chi deve integrare 150 200 proteine e in quel caso e' ovvio che sarebbe inutile accumulare tutto in pochi pasti

[fuma-slayer]

E' risaputo che tutti i bodybuilders fanno 6 pasti al giorno, ma se, supponiamo, ingerissimo lo stesso cibo in 3 pasti (colazione, pranzo e cena) quali sono i rischi/benefici per il nostro corpo?
Nel senso: si ingrassa di più? I muscoli crescono ugualmente o maggiormente (ma accompagnati da più BF)?

cambia un cz

[fuma-slayer]

To determine whether human lipogenesis is influenced by the frequency of meal consumption, 12 subjects were divided into two groups and fed isocaloric nutritionally adequate liquid diets over 3 days, either as three larger diurnal (n = 6) or as six small, evenly spaced (n = 6) meals per day. On day 2 (08:00 h) of each diet period, 0.7 g deuterium (D) oxide/kg body water was administered and blood was collected every 4 hours over 48 hours for measurement of plasma insulin and glucose-dependent insulinotropic polypeptide (GIP) levels. At each time point, the incorporation of D into plasma triglyceride fatty acid (TG-FA) was also determined by isotope ratio mass spectrometry after TG-FA extraction and combustion/reduction. Insulin and GIP levels were elevated over daytime periods in subjects fed three versus six meals per day. Contribution of de novo synthesis to total TG-FA production was not significantly different for days 2 and 3 in subjects consuming three (6.56% +/- 1.32% and 6.64% +/- 2.08%, respectively) and six (7.67% +/- 2.29% and 7.88% +/- 1.46%, respectively) meals per day. Net TG-FA synthesis rates over days 2 and 3 were 1.47 +/- 0.33 and 1.55 +/- 0.53 g/d, respectively, for subjects fed three meals per day, and 1.64 +/- 0.47 and 1.69 +/- 0.30 g/d for subjects fed six meals per day. These findings suggest that consuming fewer but larger daily meals is not accompanied by increases in TG-FA synthesis, despite the observation of hormonal peaks.

nn cambia nulla.....

questo non l'avevo letto e strano che non hai evidenziato questo in quello precedente :
Meal frequency influences circulating hormone levels but not lipogenesis rates in humans..come invece molti pensavo il contrario

[ct-7b]

questo non l'avevo letto e strano che non hai evidenziato questo in quello precedente :
Meal frequency influences circulating hormone levels but not lipogenesis rates in humans..come invece molti pensavo il contrario

la conclusione, che ho evidenziato, infatti afferma che a discapito di diversa risposta ormonale nn vi è differenza nella sintesi di FA e TG

[max_power]

questo non l'avevo letto e strano che non hai evidenziato questo in quello precedente :
Meal frequency influences circulating hormone levels but not lipogenesis rates in humans..come invece molti pensavo il contrario

Di certo che comunque un'influenza sui livelli di ormoni nel torrente ematico si potrebbe tradurre anche indirettamente in un incremento della lipolisi. Ma come ho già detto, a mio parere è un fattore secondario.

[Meco]

During 1 week

during another week

was 2 weeks

over 3 days

non sono un po cortini questi esperimenti per pensare di raggiungere risultati inequivocabili ? Cioè si può ragionevolmente escludere che dopo 4 mesi a 3 pasti vs 6 pasti non produca qualcosa di più sostanzioso? Si può ragionevolmente escludere che quello che vale per sedentari vale anche per sogetti che svolgono pesante attività fisica amatoriale o no ?
Dico questo non per spirito polemico ma perchè ho letto di recente di un test effettuato su pugili orientali delle categorie piu leggere dove si è confrontato proprio la questione 3 vs 6 pasti su una dieta prolungata nel tempo ( qualche mese ) da 1200kcal e i risultati sono stati che i pugili che mangiavano 6 volte al giorno avevano perso 0.500 kg in più di grasso.

Cmq ct-7b non ho ben capito cosa cambia tra le 2 strategie sotto il profilo ormonale Puoi spiegarlo ? grazie

[jacaren]

tutte cazzate... ognuno di noi è diverso e regisce in modo diverso...ho visto gente svenata seguire la dieta del guerriero!

[DORIAN]

beh ovviamente la soggetivita' di un organismo e' alla base di ogni regime e al di fuori di milioni di teorie che la maggiorparte delle volte lasciano il tempo che trovano.

[vyncar]

Sono d'accordo con quanto detto da Dorian e Max.
Io non ho conoscenze scientifiche, am ho notato su me stesso che mangiando 3 volte, anche abbondantemente, avevo sempre attacchi di fame, anche se mangiavo molto a pranzo (anzi, afine apsto mi sentivo an che gonfio)

Mangiano 5/6 volte, riesco a gestirmi molto meglio, non mi affatico nelal digestione e mi è quasi scomparita la senzazione di fame lontano dai pasi (ma non al voglia di carbo...maledetta cheto )

In definitiva, io sono per i 6....più pasti, ma leggeri

ciao