Casino catabolismo totale

[Michael1]

Mi intrometto anchio nella discussione. 1200 calorie sono veramente poche, il tuo organismo è probabilmente in uno stato di difesa e trattiene tutto il grasso. Dovresti aumentare le calorie e stare in normocalorica, poi iniziare una fase di massa. Sicuramente non è che hai grasso(al massimo della pelle in eccesso), il problema è che non hai tessuto muscolare sotto. Chiaramente sono solo supposizioni, ti consiglio anchio vivamente di seguire il consiglio di Othoa.

[AlbiTapa]

il metabolismo basale è come era il mio ai tuoi stessi chili

Questa frase mi ha acceso una lucina.
Mi viene il dubbio che tu stia sottostimando il tuo fabbisogno energetico. Il fatto che tu abbia citato 1.200kCal/die, valore assolutamente troppo basso, mi fa pensare.
Dalla tua frase sembra che tu ritenga il metabolismo basale variabile in funzione del peso. Invece non è così, se non in minimissima parte.

Il MBR è la quantità di energia che serve per far sopravvivere il tuo corpo se tu stessi sdraiato su un letto rilassato tutto il giorno.
Si può misurare, ma con strumentazioni e tecniche molto complesse, per cui lo si stima con formule matematiche.
Si prende il peso del cervello, e lo si moltiplica per un coefficiente. Si prende il peso del cuore, e lo si moltiplica per un altro coefficiente. E così via, poi si fa la somma.
Ma nessuno conosce il peso del proprio cervello, del cuore, ecc...
Quindi è stato fatto un coefficiente da applicare alla massa magra, che è quella che consuma energia.
Ma questa massa magra è a sua volta difficile da calcolare. Quindi è stato generato un coefficiente da applicare al peso complessivo. Questo coefficiente è stato calcolato stimando il rapporto fra massa magra e peso totale per un soggetto che abbia un BMI=22.5.
Quindi, quando i vari calcolatori ti chiedono il peso corporeo per farti la stima del metabolismo basale, bisogna inserire il peso cosiddetto "obiettivo" che si avrebbe con BMI=22.5, che nel tuo caso è 71Kg. Inserendo il peso attuale, e non quello "obiettivo", si avrebbe il paradosso di ottenere un valore alto per un obeso e basso per un sottopeso, il che porterebbe l'obeso a mangiare per ingrassare di più, e il sottopeso a mangiare ancora meno.
Per capirci: il tuo BMR calcolato è lo stesso oggi di come era quando eri obeso.
Nella realtà oggi potrebbe essere inferiore al calcolato, ma solo perchè mangiando così poco si innescano meccanismi di protezione che riducono i processi metabolici non immediatamente necessari (ad esempio nelle femmine si interrompe il ciclo mestruale).
Inserendo i tuoi numerini nei calcolatori un po' più serii che usiamo in facoltà, per te ho una stima di 1.670kCal/die come metabolismo basale, ed un fabbisogno energetico senza allenamento di 2.200kCal/die. A queste devi aggiungere l'allenamento (100kCal/h per i pesi, 1kCal/Kg/Km per la corsa, ecc...). Otterrai tranquillamente un fabbisogno di 2.400kCal/die, considerando quanto ti alleni.
Stai mangiando circa la metà di quanto ti serve per essere in salute a peso stabile.
E non preoccuparti che la pancetta va via anche mangiando il giusto.

[Matteo Consoli]

Quella del riposo si, ma mai da fermo prenderei sulle 2200 massimo 1700/1800. Ma un accumolo di acqua che segnali da e come lo si abbatte?

[LoreFéanor]

Riducendo lo stress, seguendo le indicazioni di otoha

[Matteo Consoli]

Anzitutto vi ringrazio a tutti. Comunque ho le caviglie di uno struzzo dunque non so se possa essere acqua, sicuramente è anche quella un po'. Ma tornando ad indagare sulla questione pensavo fosse utile aggiornarvi sulla questione condividendo come gestisco i miei macro. Dal momento che i carbo sono stati tagliati e non dimagrivo sotto i 60/59,avevo pensato che forse il problema fossero i grassi. Da 40 sono passato a 25(io vado solo su quelli puliti, insaturi). Conseguenza, così facendo prendevo due frutti al giorno (pesati in grammi su bilancia) e nonostante le dosi ridicole di pasta o riso (con tanto di esclusione totale di sera nei giorni off) usciva qualcosa di abissale come 205 grammi su 1680 kcal. È successo solo una volta premetto, solitamente sono stato sui 160/180. Dunque tagliandola corta, mio fratello mi ha detto di non fare più quella del 25 di grassi(conosco in parte un motivo in quanto maschio, ma credevo fossero sufficienti).
Quindi ora i miei macro sono
Carbo: 176
Proteine:129/133
Grassi:51(54 al massimo).
Ecco il mio dubbio esistenziale, se i carbo per uno della mia stazza in giorni off sono troppi, e se ci stanno nei macro essere assunti anche di sera (es ieri mi sono fatto insalta(100 grammi) tonno(120grammi) con 45grammi di avena, dose che assumo anche a colazione, dato che a pranzo come fonte di carbo avevo assunto mezzo etto di pane integrale fresco come fonte di carbo. Insomma, vi dico tutto questo ambarabam perchè sospetto di non sapere gestire i miei macro in cut.

[LoreFéanor]

Sei gia sottopeso e con 0 muscoli. Ti ostini a voler dimagrire ancora e subito, eppure ti abbiamo spiegato che è il momento di rilassarsi un attimo.

[AlbiTapa]

Sei gia sottopeso e con 0 muscoli. Ti ostini a voler dimagrire ancora e subito, eppure ti abbiamo spiegato che è il momento di rilassarsi un attimo.

Beh, aspetta, sottopeso ancora no. Diciamo che è ai limiti inferiori delle statistiche, ma è nel range di normopeso.
Diciamo che essendo sotto alla media, verrebbe da consigliare di pensare a mettere muscoli mangiando di più, piuttosto che dimagrire ulteriormente.
Ma glielo abbiamo già detto tutti...

[LoreFéanor]

Non me ne frega niente delle statistiche, hp -20 è una situazione da campo di concentramento. Qui su bodyweb il normopeso è hp 0

[AlbiTapa]

Non me ne frega niente delle statistiche, hp -20 è una situazione da campo di concentramento. Qui su bodyweb il normopeso è hp 0

Siamo in un forum di bodybuilding e fitness, c'è spazio anche per gente con obiettivi diversi dal diventare grossi.
Non credo che "qui su bodyweb" la terminologia debba essere rivista in funzione di chissà quale nuova scienza.
Ad esempio, un hp0 (che questa definizione di hp+/-x è utile per le categorie delle competizioni, ma da un punto di vista della composizione corporea è un abominio) come me (176cm) dovrebbe essere 76kg. Che, escludendo casi di masse muscolari molto sviluppate, è in realtà sulla soglia del sovrappeso. Io me ne sto sereno con i miei 72kg, e se dovessi scegliere ne toglierei un paio, altro che hp0.

[LoreFéanor]

Ma tu sei 72, non 56
A 56 ti reputeresti ok ?

[claudio96]

Siamo in un forum di bodybuilding e fitness, c'è spazio anche per gente con obiettivi diversi dal diventare grossi.
Non credo che "qui su bodyweb" la terminologia debba essere rivista in funzione di chissà quale nuova scienza.
Ad esempio, un hp0 (che questa definizione di hp+/-x è utile per le categorie delle competizioni, ma da un punto di vista della composizione corporea è un abominio) come me (176cm) dovrebbe essere 76kg. Che, escludendo casi di masse muscolari molto sviluppate, è in realtà sulla soglia del sovrappeso. Io me ne sto sereno con i miei 72kg, e se dovessi scegliere ne toglierei un paio, altro che hp0.

essere HP-20 non è assolutamente da considerarsi un peso ''normale'' o ''salutare'' per una persona che non pratica agonisticamente attività di endurance (ciclismo, trailrunning ecc...).

è il campanello di allarme di un disturbo alimentare, sopratutto considerando le seghe mentali e le pesature di determinati alimenti (vedi insalatina con 45 grammi di avena) in una persona decisamente sottopeso.

[Matteo Consoli]

Ragazzi calma. Non sono assolutamente anoressico, il fatto è che cerco di dare una spiegazione al venti di massa grassa sul mio stile di vita e sul mio peso. Non sto a dirmi "eh ma non è giusto". Cerco di trovare una soluzione. Anche perchè se metto massa, il ventino diventa trentino inevitabilmente, e difficilmente lo si perde.

[fedelamb]

Ragazzi calma. Non sono assolutamente anoressico, il fatto è che cerco di dare una spiegazione al venti di massa grassa sul mio stile di vita e sul mio peso. Non sto a dirmi "eh ma non è giusto". Cerco di trovare una soluzione. Anche perchè se metto massa, il ventino diventa trentino inevitabilmente, e difficilmente lo si perde.

1) C'è da vedere se quel 20% sia effettivo (come dici te, la bilancia fa una stima) e quale sia il reale problema
2) Non capisco la "se metto massa, il ventino diventa trentino" e cosa vuoi dire.
2) Datti tempo.. purtroppo, sia che si voglia costruire sia che si voglia togliere, per "modificare" il proprio corpo serve tempo, costanza e pazienza (pare na stronzata ma è così)
3) Come ti han già detto, prenditi una settimana di completo riposo ed evita (per quanto possibile) fonti di stress. E arriva almeno a mangiare un quantitativo calorico di cibo pari al tuo TDEE

[AlbiTapa]

Ma tu sei 72, non 56
A 56 ti reputeresti ok ?

Non importa cosa penso io o cosa pensi tu.
Fortunatamente ci sono studi e dati che ci danno "oggettività". E l'oggettività serve proprio ad evitare che la percezione, i nostri desideri, le osservazioni degli amici, ci ingannino.
Quando fu fatta (oltre 40 anni fa) la più grande ricerca sulla composizione corporea, che oggi rappresenta la base di tutto ciò di cui discutiamo in particolare in questo sottoforum, i soggetti maschi SANI di statura 1.78 pesavano mediamente 69.5kg. Il "mediamente" significa che la maggior parte stava lì attorno, ma che ce n'erano tanti a 60kg (come il soggetto OP di questo thread) quanto a 79kg. Ed erano tutti sani, sia quelli a 60 che quelli a 79.
Poi il mondo è andato avanti. E in questo "andare avanti" è proseguito ciò che aveva fatto sorgere la necessità di uno studio, ossia il progressivo "inciccionimento" della popolazione.
Oggi siamo in una situazione in cui la nostra visione è fortemente distorta. Un soggetto di 178cm che pesi 60 kg è visto come un soggetto malato, da prendere per mano e salvare dalla morte certa. Mentre un soggetto di 79kg è tutto sommato un po' cicciottello, ma che sarà mai.
Faccio una precisazione: si ragiona sempre senza conoscere le composizioni corporee dei soggetti: è evidente che se uno di 178cm pesa 90kg ma ha i muscoli di Arnold, non è un obeso ma un atleta. Ma qui non abbiamo altre informazioni, quindi dobbiamo restare sul dato generale.
Tornando al discorso precedente: un soggetto di 178cm per 60kg, che non presenti patologie e non abbia sintomi particolari, è da un punto di vista medico un soggetto "normale". E la cosa su cui dovremmo riflettere è che quaranta anni fa era considerato normale anche dagli amici al bar, mentre oggi lo si guarda come un ectoplasma. Non siamo più abituati a quella magrezza che ha fatto la fortuna della dieta mediterranea (quando gli americani ci guardavano come un miracolo della natura, esenti da infarti, e attribuirono questa magia a ciò che mangiavamo ed alla attività fisica che facevamo).
Quello su cui invece l'OP andrebbe valutato con serietà, è l'approccio psicologico. Un soggetto, sano, che sia ai limiti inferiori della normalità, dovrebbe vivere serenamente, o al limite dedicarsi a costruire muscolatura e salute alimentandosi con maggior vigore. Invece vive costantemente assillato dal conteggio delle calorie (oltretutto, come ho già evidenziato in altro post, con alcune sbavature nelle considerazioni che fa). Immagino che questo sia un residuo del lavoro fatto per risolvere la situazione di obesità in cui si trovava (e qui il lavoro fatto è stato splendido).
La dieta mediterranea (che nonostante siano passati 70 anni rimane un punto di riferimento) si basava su alcuni capisaldi: Sobrietà (si mangiava poco), Attività Fisica (si lavorava nei campi da mattina a sera), Convivialità (il cibo era un piacere di comunità). Il nostro OP sta secondo me dimenticando il terzo caposaldo: il cibo deve essere un piacere rilassante, non un'angoscia.

Tornando terra terra. In un post precedente ho fatto alcune considerazioni sulla composizione stimata e sul fabbisogno energetico e nutrizionale che potrebbe avere (sempre, ovviamente, senza conoscere altre informazioni).
Con un apporto calorico di 2.400kCal (circa il doppio di quanto assume nei momenti di down psicologico), ed una buona base proteica, potrebbe costruire muscolatura. Il metabolismo potrebbe ripartire serenamente come doveroso a 19 anni, e nel giro di sei mesi si trova con addominali definiti (che non so perchè ma sembra che tutti vogliano questo) e la libertà di mangiare senza diventare matto. Alla fine si troverà, che so, a 68kg? Può anche essere. Ma se arriva a 68kg con i giusti tempi, con la giusta attività fisica, e con la giusta alimentazione, sarà definito, muscoloso, con bassa bf (che la salute parte da questo), e pieno di energia. Bisogna però che qui faccia un atto di fede. Deve credere in quello che gli stiamo dicendo, chi col BMI chi col HP+/-x.
Ci vorrà un anno o due, ma se arriva a 22 anni col fisico che potrebbe realisticamente avere, tornerà qui a ringraziarci.

[Matteo Consoli]

Sono assolutamente d'accordo con quello che hai detto, è per questo che io mi ostinavo a dimagrire, non mi basano sul peso ma sulla composizione corporea. Ma torniamo a noi. Ti rispondo al punto 3. Prima del covid la mia intenzione era quella di fare una massa pulita, pensavo 64 e mi ero imposto di arrivare a 68 in 7 mesi. Allora, io in alcuni momenti della giornata ho già l'addome definito, ma anche a 66 lo avevo, solo con del grasso addominale sotto(potrei mettere una foto). Solo, che passa la mattina, e quella condizione svanisce. Fatto sta che in alcune circostanze se di profilo sembro piatto, da davanti invece...e dunque tornando sul fatto massa, quel ventino diventerebbe un trentino, nel senso che notavo che nonostante la maniacale pulizia dell'alimentazione (con esclusione dei carbo la sera nei giorni off, non perchè "fanno ingrassare" ma per avere quei 50 grammi in meno nel giorno off, strategia che funzionava) mi trovavo a salire lentamente a livello di carichi e muscoli, e di massa grassa salivo velocemente, dunque a 65,5 mi sono fermato. In oltre...ecco cosa mi ha spinto a fare cut. Io ho due fratelli, uno è un calisthenico, ha 16 anni ed è molto forte, l'altro pure, insomma a casa abbiamo parallele e sbarra. Io in palestra usavo l'elastico, e sui dip la pedana con la negativa(che mi ha poi condotto a riuscire a farli liberi e poi zavorrati anche ma con poco carico). Dunque, mi son detto: "senza fondamentali come panca, squat, ecc...io ingrasso, punto sulla normocalorica". Non voglio stare a dirvi la mia vita quanto fosse dinamica prima del lockdown, con le 1700 che prendevo nei giorni off qui a casa allenandomi e tenendo quelle calorie ingrassavo. Allora mi son detto, che se proprio volevo guadagnare qualcosa, doveva essere la definizione, in vista di un lungo periodo di massa dopo il lockdown. E qualcosa ho guadagnato. Come 115 Dip in 12 serie con 1 min di recupero, fa ridere lo so, ma prima dopo 7 in una sola ero spacciato, e da 1 trazione a corpo libero sono passato a 6. Dunque che risposta mi dava il mio corpo? Che prima ero troppo pesante per esercizi affascinanti e importanti come dip e pull up, ho diviso i miei massimali e tramite tecniche di allenamento progreddivo man mano. Poi con i pesi in ghisa facevo un po' di contorno, no gambe non le trascuravo affatto, e per il cardio la cyclette che avevo lì a casa, addome invece lo faccio sempre. Non ero lontano dal mio obbiettivo, mi vedevo meglio. Poi all'improvviso mi sono gonfiato fi brutto ancora di più sulla pancia, ed ero più vuoto. Così, ho fatto quell'agressione al mio corpo che forse non ha funzionato, da 1500 siamo passati a giorni della settimana a 1200. Ora sto riprendendo sulle 1600, sono tornato ad allenarmi e stasera in famiglia ho fatto anche uno sgarro, che già rimpiango ma almeno mi sento rigenerato mentalmente, perchè fisicamente è una battaglia da cui non so se farò ritorno. Ora che rivedo vecchie foto di quando ero 64, mi accorgo che qualche muscolo si vedeva, non facevo i pull up libero ma per qualche strana ragione solo ora rimpiango quella condizione.