Un saluto. Ultimamente mi trovo male con elevate quantità di carboidrati. Ho un metabolismo molto attivo e lavoro in piedi per 9 ore e necessito di almeno 3000kcal per mantenere il peso. Il mio obiettivo è migliorare la composizione che è già abbastanza buona. Purtroppo mi rendo conto che con 400/500 grammi di carbo al giorno sono letargico. Pensavo ad una dieta a zona, ma arriverei a 225gr di proteine che su di me che sono 85kg forse sono un po' troppe. Mi trovo molto bene con grandi quantità di grassi, ma non ho idea di quanto mi posso spingere con l'assunzione di questi. Tenendo le pro fisse a 2gr x kg e i carbo sui 250gr al giorno, mi mancherebbero 1300kcal per raggiungere il fabbisogno, pari a 145grammi di grassi. Esistono protocolli con divisioni di macro simili a questa? Spesso e volentieri passo già i 100gr di fatto al giorno e mi trovo molto meglio così piuttosto che tenerli basso e salire molto coi carbo.
-
-
Non so se esistano protocolli.
Puoi farlo, non è un grosso problema.
L'importante è tenere separati i due macronutrienti.
Carboidrati vicino all'allenamento.
Grassi altrove.
Magari butta giù un'idea. -
Mmmm....la mia idea era quella di fare pasti bilanciati utilizzando i grassi per non innalzare troppo l'insulina. Ad esempio un pasto con 50gr di carbo insieme a 20gr di grassi. Ad eccezione ovviamente del pasto post wo. Ma dalla tua risposta temo di essere sulla strada sbagliata.Commenta
-
Sbagliata no, magari non ottimale.
Ripeto, butta giù qualcosa.Commenta
-
In una situazione come la tua, probabilmente la via migliore è una chetogenica con i seguenti parametri:
- chos: meno di 50 gr/die
- proteine: 2-2.3 gr/kg
- il resto grassi
il problema è che è una chetogenica e non so se sei in grado di stilarla. Fatta bene potrebbe stupirti di molto.
Se fai la scelta di non abbandonare i carbo, stai attento ad usare le giuste fonti di grassi (oleico in primis, frutta secca ecc)Last edited by jinx; 21-05-2018, 02:41:46.Commenta
-
Domani, vi posto un esempio di quello che mangerei in un giorno. Facendo i turni è un casino! La chetogenica l'ho gia utilizzata in definizione con buoni risultati. Non potrei mai seguirla per lunghi periodi di tempo.Commenta
-
Beh, una chetogenica fatta molto bene per mantenimento non è così difficile da sostenere....Originariamente Scritto da Troy Bayliss Visualizza MessaggioCommenta
-
Scusa ma le pro mi sembrano decisamente troppo alte per una cheto vera e propria.Originariamente Scritto da jinx Visualizza MessaggioCommenta
-
Secondo te. Secondo Volek 2 gr sono tollerati. Io mi spingerei anche in leggero eccesso (2.2-2.3) se parliamo di 3000 kcal e con gli obiettivi dell'utente. Infatti non saranno quegli 0.3 gr/kg in più che attiveranno la lipogenesi de-novo, interromperanno completamente il processo chetogenico con rischio di effetti collaterali, causeranno problemi a livello di ROS/hufas membranali ecc ecc. Assicureremo invece un'ottima stimolazione di m-tor e una tenuta più semplice della dieta per un bodybuilder.Originariamente Scritto da lukinosnake Visualizza MessaggioCommenta
-
Non secondo me. Secondo molteplici line di pensiero riguardo la cheto, visto che Volek non e' l'unico ad averne una. Un'eccellente stimolazione mTOR (generalmente si scrive cosi', tanto per correttezza) e la tenuta della dieta verso il bodybuilding la trovi facilmente anche con meno proteine. Nel suo caso, a occhio, tra le 150g e le 170g di pro sono piu' che sufficenti in cheto.Originariamente Scritto da jinx Visualizza Messaggio
Commenta
-
Citami queste linee di pensiero visto che volek/phinney a mio avviso sono gli studiosi internazionali più influenti di cheto sportiva. Poi per dire, fuori dalla ricerca scientifica e stando nel BB anche lyle tollera questo livello, andando a memoria (potrei sbagliarmi, è da un po' che non apro il libro, ma non credo di essere in errore).Originariamente Scritto da lukinosnake Visualizza MessaggioNon secondo me. Secondo molteplici line di pensiero riguardo la cheto, visto che Volek non e' l'unico ad averne una. Un'eccellente stimolazione mTOR (generalmente si scrive cosi', tanto per correttezza) e la tenuta della dieta verso il bodybuilding la trovi facilmente anche con meno proteine. Nel suo caso, a occhio, tra le 150g e le 170g di pro sono piu' che sufficenti in cheto.
La tenuta della dieta è un fatto soggettivo e molte persone fanno molta meno fatica nel bodybuilding a mangiare alte quantità di proteine piuttosto che abbassarle a 1.5-1.7 gr (visto che di media si sta a 2-3 gr/kg in palestra). Basta fare un sondaggio.
Per ultimo, non attacchiamoci a baggianate come la nomenclatura di mtor su un forum di bodybuilding, ti faccio notare se non te ne sei accorto che non siamo su nature (correggimi magari anche la maiuscola di nature eh). Che poi si scrive correttamente sia con il trattino che senza il trattino, per dirla tutta. Se poi parliamo di maiuscole e minuscole lascio perdere davvero questo livello di sciocchezze...Commenta
-
Veramente io mi riferisco proprio a Phinney che sugerisce tra 1.5g e 1.75g di proteine per Kg di peso corporeo riguardo una dieta chetogenica.Originariamente Scritto da jinx Visualizza Messaggio
Non mi attacco a baggianate, ma se vuoi fare un discorso tecnico, che con tutta probabilita' capiremo io, tu e pochi altri (quindi non funzionalissimo all'utente che ha iniziato il post) mi sembra giusto precisare la nomenclatura corretta dopo lo "show-off" dei termini tecnici.Commenta
-
Peccato tu dica il falso oppure sei ignorante e visto che non posti alcun riferimento, li posto io:
1) Art & Science of low carb living - phinney e volek
2) Art & Science of low carb performance - come su
3) The Ketogenic Diet - lyle mcdonald (su questo dovrei ricontrollare ma ne sono quasi certo, ci scommetterei che anche qui vengano tollerati i 2 gr/kg se non consigliati)
4) Qui un riferimento che possono vedere tutti, volek all'nsca:
Io ho postato 4 riferimenti che smentiscono quello che dici. Tu?
Per il resto, ho lavorato per 18 mesi in laboratori universitari di biologia molecolare a studiare la via di m-tor (non a cercare su wikipedia...), gli stessi laboratori da cui esce quello che poi voi leggete su pubmed. Tu hai mai fatto ricerca scientifica visto che sei così attento alla terminologia che si usa in stretto ambito di ricerca? Parlare su un forum rispettando le maiuscole della letteratura scientifica è davvero un'inutile baggianata. E' come chi dà del lei agli altri utenti, completamente fuori luogo.
La chetosi non è un processo ON/OFF ed è proprio per questo che si può giocare sui quantitivi dei nutrienti in base a soggetto/obiettivo/condizioni. E' anche ovvio perchè si consiglino 2 gr/kg e non oltre anche se ci si può spingere di più, però non ho nè tempo nè voglia di spiegare il come mai (che poi basta leggersi il link su per capire).
Infatti, come qualcuno di più esperto di me ha già detto qui sul forum, non esiste la dieta chetogenica, esistono le diete chetogeniche. Proprio per questo in base a obiettivi, soggettivà ed esperienza si può giocare sui nutrienti.Last edited by jinx; 25-05-2018, 00:54:25.Commenta
-
IMHO stai un po’ mettendo il carro davanti ai buoi, ovvero: devi prima di tutto verificare le sensazioni che ti dà questa nuova dieta. Concentrare i carboidrati insieme, o alternare pasti con grassi a pasti con carbo sono approcci più o meno tollerabili a seconda della persona. Poi una volta che hai qualche riscontro - bastano pochi giorni - puoi fare delle variazioni per trovare il risultato ottimale.Originariamente Scritto da Troy Bayliss Visualizza MessaggioOriginariamente Scritto da Sean
Alice - How long is forever?
White Rabbit - Sometimes, just one second.
Commenta
-
Io davvero non capisco l'arroganza che trasudano i tuoi commenti e in che modo i riferimenti che tu hai citato mi smentiscono.Originariamente Scritto da jinx Visualizza MessaggioPeccato tu dica il falso oppure sei ignorante e visto che non posti alcun riferimento, li posto io:
1) Art & Science of low carb living - phinney e volek
2) Art & Science of low carb performance - come su
3) The Ketogenic Diet - lyle mcdonald (su questo dovrei ricontrollare ma ne sono quasi certo, ci scommetterei che anche qui vengano tollerati i 2 gr/kg se non consigliati)
4) Qui un riferimento che possono vedere tutti, volek all'nsca:
Io ho postato 4 riferimenti che smentiscono quello che dici. Tu?
Per il resto, ho lavorato per 18 mesi in laboratori universitari di biologia molecolare a studiare la via di m-tor (non a cercare su wikipedia...), gli stessi laboratori da cui esce quello che poi voi leggete su pubmed. Tu hai mai fatto ricerca scientifica visto che sei così attento alla terminologia che si usa in stretto ambito di ricerca? Parlare su un forum rispettando le maiuscole della letteratura scientifica è davvero un'inutile baggianata. E' come chi dà del lei agli altri utenti, completamente fuori luogo.
La chetosi non è un processo ON/OFF ed è proprio per questo che si può giocare sui quantitivi dei nutrienti in base a soggetto/obiettivo/condizioni. E' anche ovvio perchè si consiglino 2 gr/kg e non oltre anche se ci si può spingere di più, però non ho nè tempo nè voglia di spiegare il come mai (che poi basta leggersi il link su per capire).
Infatti, come qualcuno di più esperto di me ha già detto qui sul forum, non esiste la dieta chetogenica, esistono le diete chetogeniche. Proprio per questo in base a obiettivi, soggettivà ed esperienza si può giocare sui nutrienti.
Vediamo subito:
Riferimenti 1 e 2: Art & Science of Low carb living dice chiaramente che l'apporto di proteine consigliato e' tra 0.6g e 1g di proteine per Lbs di peso corporeo. Perdonami se non ricordo la pagina esatta, ma sono sicuro che se riapri i il libro la troverai facilmente.
Se ci riferiamo ad un soggetto di 85kg, stiamo parlando di 187lbs. Quindi, se seguissmo le direttive di Phinney e Volek, l'apporto proteico andrebbe da 112.2g a 187g. Se seguissimo il tuo suggerimento, l'apporto proteico andrebbe da 190 a 195.5g.
Riferimento 3: Non posso esprimermi riguardo i suggerimenti di Lyle Mcdonald poiche' lessi The Ketogenic Diet molti anni fa, e francamente non ricordo con precisione l'approto proteico consigliato.
Riferimento 4: Il riferimento da te postato https://www.nsca.com/uploadedFiles/N...Book/Volek.pdf, precisamente a pagina 31, suggerisce tra i 1.5g e 2g di proteine per Kg di peso corporeo.
Quindi, riassumento, nessuno dei riferimenti da te postati (o, FORSE, solo Lyle Mcdonald) "smentiscono" quello che io ho detto. Non lo fanno semplicemente perche' io ho detto chiaramente che considero un apporto proteico di 2-2.3g di proteine per Kg eccessivo, prediligendo invece un apporto proteico tra 1.5g e 1.75g il quale E' NEL RANGE SUGGERITO IN TUTTE LE FONTI DA TE CITATE. Adesso, se io e i miei clienti si sono trovati meglio in un apporto proteico minore, ma sempre all'interno del range suggerito, devo rendere conto e ragione a te? Mi fa dire "il falso"? No. Mi fa scegliere un apporto proteico differente, ma sempre nel range suggerito. Questo perche', utilizzando un apporto proteico maggiore ho spesso notato, utilizzando i test per valutare la presenza e concentrazioni di ketoni nelle urine, che piu' alzavo le proteine, piu' la concentrazione diminuiva. Quindi si, la chetosi non e' un processo ON/OFF dove puoi giocare sui quantitativi dei nutrienti, ma e' anche vero che puoi ottimizzarla scegliendo un apporto proteico non tendente verso il limite consigliato.
Se tu e i tuoi clienti vi trovate bene nel limite massimo (e oltre), posso solo essere contento per te
, ma cio' non toglie che la chetogenica puo' essere ottimizzata non raggiungendo quelle quantita', pur rimanendo nel range consigliato in tutti (o quasi) i testi sull'argomento.
Detto questo, io davvero non vedo la necessita' di trasformare ogni dibattito in una sfida a chi c'e' l'ha piu' grosso, permettendoti il lusso di affermare che persone di cui conosci il nulla cosmico si informino su Wikipedia, anziche' su testi ben piu' specifici. Non ho lavorato in laborari di biologia molecolare, avendo preso un diverso percorso di studi, ma cio' non toglie che la capacita' di studiare e comprendere un processo non sia possibile.
Inoltre, io ritengo che parlare in un forum, usando termini molto tecnici che pochi capiranno e' una baggianata ancora piu' grossa e la mia osservazione sulla nomenclatura di mTOR riguarda proprio questo: se vuoi fare il figo con chi non capisce i termini che stai menzionando in modo cosi accurato, almeno metti anche le nomenclature corrette. Questo genere di spocchiosita' non necessaria alla conversazione e al pragmatico aiuto all'utente che ha aperto il 3d io considero fuori luogo.
Ah, a proposito, "ignorante" chiamaci i tuoi amici di merenda, non persone di cui sai il nulla assoluto e che ti stanno spiegando che preferiscono prediligere un apporto diverso pur restando in un range ben specifico
Commenta
Commenta