Vorrei fare un ragionamento con voi

[ArthurBarrett]

Si sa che quasi tutto il nostro organismo viene costantemente rigenerato/ricostruito.
Mi spiego meglio: nel giro di qualche tempo abbiamo un fegato completamente nuovo, in ogni sua componente. Idem le ossa, i muscoli, la pelle, i capelli, etc...

Insomma, nel giro di qualche anno con l'eccezione delle cellule cerebrali il nostro é un corpo diverso da quello degli anni prima.

Quindi se ho la stessa quantità di muscoli di qualche anno fa significa che ho mangiato abbastanza per permettere al mio organismo di rigenerare questi tessuti. Se avessi mangiato poche proteine avrei invece perso muscoli, non avendo il mio corpo i mezzi per ricostruirli.

D'accordo su questo, non si può dire lo stesso della massa grassa? Pur avendo la stessa percentuale/quantitá di un anno fa, i grassi contenuti negli adipociti sono esattamente quelli di un anno fa o sono stati rigenerati?

Se fossero sempre gli stessi, immobili e li stoccàti da anni, com'é possibile che non marciscano/deperiscano? Sono molecole organiche in fondo e tutto ha una "fine" nell'universo conosciuto (no?).

Quanto dura la vita biologica di un acido grasso saturo in un organismo a 36 gradi centigradi? Bruciare grassi con deficit ipo e/o attivitá é davvero l'unico sistema per perdere grasso?

Altro aspetto: il nostro organismo può "costruire" acidi grassi saturi potenzialmente stoccabili nel tessuto adiposo a partire da grassi/carboidrati e alcool, giusto? Altre molecole?*


*notare che non ho citato le calorie, le quali sono un energia e non una molecola.

[Motorama]

La lipolisi e la lipogenesi sono processi continui, quando mangi un qualsiasi cibo non bruci tutto immediamente, parte delle calorie vengono immagazzinate ma se poi a fine giornata servirà prelevarle per coprire il fabbisogno energetico succederà. Durante la giornata il nostro corpo continuamente immagazzina e rimette in circolo acidi grassi a quello che conta al fine del dimagrimento o ingrassamento è l'equilibrio tra questi due meccanismi perpetui.
Di conseguenza anche l'adipe è in continuo rigenero.

[brosgym]

Piccolo erroruccio, i muscoli sono come i neuroni, se non danneggiati (da infortuni, non allenamenti) in modo grave non vengono rigenerati.....

[ArthurBarrett]

Piccolo erroruccio, i muscoli sono come i neuroni, se non danneggiati (da infortuni, non allenamenti) in modo grave non vengono rigenerati.....

Ciao. Peró senza proteine si perde muscolo no? Come mai? Almeno una componente del tessuto muscolare forse viene rigenerata costantemente altrimenti non mi spiego la perdita di massa :/



Quindi se é vero che i grassi negli adipociti vengono costantemente sostituiti, un programma alimentare attento all'entrata di carbo/grassi/alcool (insulina bassa,etc...) produce inevitabilmente una diminuzione della massa grassa col passare del tempo, senza che sia necessario un deficit calorico o attività fisica: il corpo ha pochi mezzi con cui costruire massa grassa e col passare del tempo, coi pochi mezzi di cui dispone, la ricostruisce ma le molecole introdotto a tavola potrebbero non essere abbastanza per "confermare" la grande massa grassa dei mesi precedenti.

Tipo l'acqua di una piscina che va costantemente riempita: se gliene dai di meno, prima o poi il livello delle acque scende, poco a poco.

spiegherebbe quello che mi é successo anni fa. Ero in ipercalorico di qualche centinaio di calorie, sui 200-250 di carbo, 60 grassi e niente alcool. 8kg persi in quattro mesi, niente perdita di muscolo.
Mano a mano col tempo aggiustavo le grammature, imparavo cose sull'insulina, ma SEMPRE in almeno normocalorico: il dimagrimento serio continuava. Senza deficit o attività fisica.

Se questo fosse vero la gente senza necessità particolari potrebbe cosi star lontana dalle dieta ipocaloriche, ma stare sempre almeno in normocalorico.

In effetti che il deficit calorico siano l'unico modo per dimagrire mi ha sempre creato un po' di dubbi. Come quello che se sei in ipercalorico ingrassi inevitabilmente ne tanto peggio non puoi perdere grasso...

[debe]

Ciao ArthurBarrett,
se posso permettermi di dire la mia senza che tu me ne voglia, direi che quello che stai dicendo mi sembra un po' campato per aria, senza senso (e senza offesa, eh, ci mancherebbe). Se una dieta è normocalorica, per definizione non fa perdere peso. Se lo fa perdere, allora non è normocalorica. È un po' un sillogismo, diciamo. Se oggi consumi 2000 allora la normocalorica di oggi è di 2000, se domani consumi 2400, la normocalorica di domani è 2400. Certamente questo parlando di peso rilevante, perché ci sta che stando in normocalorica e allenandosi molto bene ci siano delle piccole variazioni di peso, ma sono appunto piccole, dovute alla differenza di peso tra grasso e muscolo, oppure alle quantità di acqua cellulare ed extracellulare e chissà che altro.
Tu ti chiedi se bruciare grassi con deficit ipo e/o attivitá sia davvero l'unico sistema per perdere grasso. Beh, senza un deficit calorico in quale altro modo pensi che l'organismo potrà privarsi delle sue molecole? Esiste la chirurgia, ma se non asporti fisicamente le molecole con un intervento, l'unica cosa che puoi fare è iniziare ad assumere meno calorie di quante ne consumi, in maniera tale da usare il tuo stesso corpo a scopo energetico, per sopperire l'esigenza, che è maggiore dell'introito.
Un'altra tua domanda è se il nostro organismo possa "costruire" acidi grassi saturi potenzialmente stoccabili nel tessuto adiposo a partire da molecole differenti da grassi/carboidrati e alcool. Certo, dalle proteine. Anche le proteine hanno un loro valore energetico, per cui rientrano nei conteggi allo stesso modo delle altre. Che poi tutto venga gestito in maniera differente, da molecola a molecola, questo è ovvio.
Poi dici che senza proteine si perde muscolo. Oddio, senza senza si muore anche, ma se per senza intendi "poche", allora non è vero, o meglio diciamo che non può essere visto così in maniera assolutista. A parte il fatto che fare una dieta senza proteine è impossibile, a meno che tu non mangi esclusivamente zucchero puro da mattina a sera. Il muscolo lo si perde per diverse ragioni: dieta ipocalorica e mancanza di allenamento, dieta molto ipocalorica (indipendentemente dall'allenamento), immobilità. Oppure quando il muscolo è sovradimensionato per la vita comune, cioè nelle persone allenate, per successiva mancanza di allenamento. Ma la sintesi proteica la si fa sempre con un certo dispendio energetico e la nostra principale fonte energetica è data dai carboidrati. Per cui è un discorso un po' più ampio di quello che potrebbe sembrare. Guarda per esempio il caso di atleti vegani o vegetariani che fanno comunque un buon uso dei muscoli, i quali introiti spesso sono molto più bassi di quello che pensa il mondo della medicina a riguardo, eppure hanno ottime masse muscolari, chiaramente in linea con lo sport al quale si dedicano. Hai mai sentito di qualcuno ricoverato per carenza di proteine in una dieta che coprisse il proprio fabbisogno? La carenza arriva dalla malnutrizione, si tratta di una carenza energetica totale, non di un singolo nutriente.

"Ero in ipercalorico di qualche centinaio di calorie, sui 200-250 di carbo, 60 grassi e niente alcool. 8kg persi in quattro mesi, niente perdita di muscolo".
Questo che dici è assolutamente impossibile. Se eri davvero in ipercalorica aumentavi di peso, altrimenti che ipercalorica era? Non puoi perdere peso se mangi di più di quello che consumi, mi pare banale come concetto. Quindi sicuramente avevi sbagliato i calcoli: pensavi di essere in iper e invece eri in ipo. D'altronde hai perso peso, per cui eri in ipo per definizione. Poi addirittura aggiungi "senza attività fisica". Quindi stai a dire che hai perso oltre 8kg senza nemmeno allenarti, mangiando di più di quello che consumavi e senza che i tuoi muscoli perdessero un solo grammo. Perdonami, ma nemmeno in un film di fantascienza.

[ArthurBarrett]

Ciao ArthurBarrett,
se posso permettermi di dire la mia senza che tu me ne voglia, direi che quello che stai dicendo mi sembra un po' campato per aria, senza senso (e senza offesa, eh, ci mancherebbe). Se una dieta è normocalorica, per definizione non fa perdere peso. Se lo fa perdere, allora non è normocalorica. È un po' un sillogismo, diciamo. Se oggi consumi 2000 allora la normocalorica di oggi è di 2000, se domani consumi 2400, la normocalorica di domani è 2400. Certamente questo parlando di peso rilevante, perché ci sta che stando in normocalorica e allenandosi molto bene ci siano delle piccole variazioni di peso, ma sono appunto piccole, dovute alla differenza di peso tra grasso e muscolo, oppure alle quantità di acqua cellulare ed extracellulare e chissà che altro.
Tu ti chiedi se bruciare grassi con deficit ipo e/o attivitá sia davvero l'unico sistema per perdere grasso. Beh, senza un deficit calorico in quale altro modo pensi che l'organismo potrà privarsi delle sue molecole? Esiste la chirurgia, ma se non asporti fisicamente le molecole con un intervento, l'unica cosa che puoi fare è iniziare ad assumere meno calorie di quante ne consumi, in maniera tale da usare il tuo stesso corpo a scopo energetico, per sopperire l'esigenza, che è maggiore dell'introito.
Un'altra tua domanda è se il nostro organismo possa "costruire" acidi grassi saturi potenzialmente stoccabili nel tessuto adiposo a partire da molecole differenti da grassi/carboidrati e alcool. Certo, dalle proteine. Anche le proteine hanno un loro valore energetico, per cui rientrano nei conteggi allo stesso modo delle altre. Che poi tutto venga gestito in maniera differente, da molecola a molecola, questo è ovvio.
Poi dici che senza proteine si perde muscolo. Oddio, senza senza si muore anche, ma se per senza intendi "poche", allora non è vero, o meglio diciamo che non può essere visto così in maniera assolutista. A parte il fatto che fare una dieta senza proteine è impossibile, a meno che tu non mangi esclusivamente zucchero puro da mattina a sera. Il muscolo lo si perde per diverse ragioni: dieta ipocalorica e mancanza di allenamento, dieta molto ipocalorica (indipendentemente dall'allenamento), immobilità. Oppure quando il muscolo è sovradimensionato per la vita comune, cioè nelle persone allenate, per successiva mancanza di allenamento. Ma la sintesi proteica la si fa sempre con un certo dispendio energetico e la nostra principale fonte energetica è data dai carboidrati. Per cui è un discorso un po' più ampio di quello che potrebbe sembrare. Guarda per esempio il caso di atleti vegani o vegetariani che fanno comunque un buon uso dei muscoli, i quali introiti spesso sono molto più bassi di quello che pensa il mondo della medicina a riguardo, eppure hanno ottime masse muscolari, chiaramente in linea con lo sport al quale si dedicano. Hai mai sentito di qualcuno ricoverato per carenza di proteine in una dieta che coprisse il proprio fabbisogno? La carenza arriva dalla malnutrizione, si tratta di una carenza energetica totale, non di un singolo nutriente.

"Ero in ipercalorico di qualche centinaio di calorie, sui 200-250 di carbo, 60 grassi e niente alcool. 8kg persi in quattro mesi, niente perdita di muscolo".
Questo che dici è assolutamente impossibile. Se eri davvero in ipercalorica aumentavi di peso, altrimenti che ipercalorica era? Non puoi perdere peso se mangi di più di quello che consumi, mi pare banale come concetto. Quindi sicuramente avevi sbagliato i calcoli: pensavi di essere in iper e invece eri in ipo. D'altronde hai perso peso, per cui eri in ipo per definizione. Poi addirittura aggiungi "senza attività fisica". Quindi stai a dire che hai perso oltre 8kg senza nemmeno allenarti, mangiando di più di quello che consumavi e senza che i tuoi muscoli perdessero un solo grammo. Perdonami, ma nemmeno in un film di fantascienza.

Ti faccio alcune domande se permetti.

Prendiamo un obeso di 300 chili che assume tutti i giorni chili di pasta, pizze, litri di coca cola,etc...Appunto, è obeso. Mangia tanto.
Poi si mette a dieta e decide di fare una normocalorica. Quantità di cibo ridicola in confronto a prima. Passano i mesi, continua a mangiare in questo modo, normocalorico- e secondo te rimane uguale? Continua a pesare 300 chili? Passano gli anni...e continua ancora a pesare 300 chili?

È in normocalorico, quindi l'equazione è bilanciata e non può perdere peso (secondo te) a meno che non brucia il grasso passando ad una ipocalorica o facendo allenamenti brucia grasso, tutte cose che non farà. Cosa succede a tutto quel grasso che ha? Non deperisce? Non marcisce? Come fa una molecola organica a non marcire? Io sugli alimenti grassi ci vedo la data di scadenza e so che persino l'acqua può marcire, la carne, la frutta, la pasta,...Non a caso il corpo ricostruisce quasi tutto quello che ci compone.

Mi sembrerebbe incredibile che il grasso possa rimanere in un organismo a 36 gradi centigradi anche per decenni senza che succeda qualcosa. Però chiedo, magari è così. A questo punto ti inviterei a citarmi una fonte scientifica però.

Da quello che mi sembra di capire per te ipercalorico significa inevitabilmente aumento di massa e questo non lo capisco. Come fa dell'energia a diventare una cellula, un tessuto, una molecola organica? Come possono delle calorie diventare una molecola organica come il grasso, composto di carbonio e idrogeno? Spiegami cos'è una caloria, cosa contiene, di cosa è fatta. Quale organo si occuperebbe di trasformarle in grasso?

A me sembra un po' come dire: occhio all'energia elettrica di casa tua che se è in eccesso può diventare un pezzo di muro in più o una poltrona. Oppure dire che posso prendere l'energia scaturita dal vento e costruirci del carbone, della legna. Occhio alle calorie, che diventano grasso. Se mi dici occhio al fruttosio, il fegato lo trasforma in grassi, ok lo capisco, ma se mi dicono occhio alle calorie extra: diventano grasso no.

[ArthurBarrett]

A parte il fatto che si vedono ovunque persone che si sfondano di cibo senza ingrassare. Palesemente in regimi ipercalorici. L'ho fatto per una vita e raramente aumentavo di peso e solo se davvero esageravo.

[Manx]

barret...ma se eri veramente in IPERcalorica di diciamo 200 kal...come è possibile che hai perso kg su kg?

[ArthurBarrett]

barret...ma se eri veramente in IPERcalorica di diciamo 200 kal...come è possibile che hai perso kg su kg?

Ti rigiro la domanda anche a te: com'è possibile che del calore extra diventi grasso? Voglio dire...è calore! Non una molecola, ma calore.

Forse nel giro di quei mesi il mio corpo ha cercato di ricostruire la propria massa grassa (come fa con le ossa, il sangue, gli organi, la pelle, i capelli,etc...O almeno credo). Però le entrate di carboidrati e grassi erano finalmente controllate, i livelli di insulina sotto controllo e non ce l'ha più fatta a creare e ricreare ciccia per farmi stare a 76 chili. Ha potuto costruire una massa grassa si ma entro i limiti imposti dalla mia nuova dieta. Risultato: serio dimagrimento. Ovviamente è una mia teoria...perô sai, se davvero ho un fegato nuovo nel giro di qualche anno, perché non anche la ciccia della mia pancia è completamente nuova dopo qualche tempo? Se non dò al mio corpo i mezzi per ricostruirla...beh lui non ne sarà capace e la massa grassa scenderà a poco a poco (sospetto ci vogliano circa 6-7 mesi per una sostituzione totale, almeno nel mio caso).



Comunque DEBE, grazie per la risposta, mi ero dimenticato di dirtelo.

[Manx]

non riesco a seguirti, magari per un limite mio...(puo' essere) ma cal in eccesso, a prescindere se da cho, grassi o pro,...fanno prendere peso

[#Mario]

Arthur stai facendo un discorso molto confusionario, il succo qual è? Cosa vuoi sapere/di cosa vuoi parlare?

[Manx]

Arthur stai facendo un discorso molto confusionario, il succo qual è? Cosa vuoi sapere/di cosa vuoi parlare?

ecco...
inoltre...cos'è che "contesti"?

[ArthurBarrett]

Scusate ma d'altronde c'é anche un limite linguistico heeheh

cerco di scremare al massimo:

se oggi deposito 10 grammi di grasso e non li brucieró MAI con diete ipo e/o attivitá sportiva: saranno ancora nel mio corpo fra dieci anni? Se si, non rischiano di marcire dopo tutto quel tempo?

[#Mario]

Non rimane lì, rimangono però gli adipociti

[ArthurBarrett]

Non rimane lì, rimangono però gli adipociti

Ecco.

se é così vorrebbe dire che nel giro di qualche tempo tutto il grasso che adesso ho in corpo non esisterá piú. Il grasso che avró nel mio corpo fra qualche anno sarà completamente nuovo (a parte il numero degli adipociti, che appunto non varia).

Perché ho perso 8 chili in ipercalorica? Forse in quei mesi il corpo si é disfato del grasso "vecchio" e non ha potuto sostituirlo tutto ma solo una parte perché finalmente avevo un'entrata di grassi e cho come si deve. Certo, erano piu di quello che mi serviva...il calore ottenuto tramite digestione era ben oltre il bisogno, ma troppa poca roba per rimpiazzare il grasso depositato nei mesi prima.
Non saprei come altro spiegarmi