Somatotipo e definizione muscolare

[militodoppietta]

Buongiorno a tutti, nonostante svariate ricerche non ho ancora trovato una soluzione ad un quesito. Mi chiedevo, in che modo il somatotipo influenza la definizione? Ossia, come tutti sappiamo un ectomorfo ha un metabolismo più alto rispetto agli altri, ma in linea teorica basterebbe che un meso/endomorfo mangiasse qualche centinaio di calorie in meno di un ecto per pareggiare i conti. Come mai invece, tra persone che non curano la dieta, solo gli ectomorfi raggiungono definizioni ottime? Mi spiego meglio, spesso vedo amici meso che mangiano normalmente e, pur non essendo grassi, mantengono uno strato di grasso. Invece noto che altri,ectomorfi, pur ingozzandosi di cibo rimangono sul 8/10 percento di massa grassa. Quindi la mia domanda è, come mai un mesomorfo che anche mangia molto meno di un ecto è meno definito? È così alta la differenza di metabolismo o ci sono altre variabili da considerare? Mi chiedevo inoltre un'altra cosa, ho notato che nella mia palestra tutti i ragazzi africani che si allenano hanno definizioni e proporzioni incredibili rispetto ai bianchi, come mai loro riescono a crescere rimanendo squartati e pressochè nessun ragazzo bianco ha una definizione come la loro(a parte pochi casi ovviamente)?

[militodoppietta]

Nessuno sa dirmi?

[Verge]

Cerco di risponderti basandomi sulle mie esperienze personali (sono ectomorfo).
Ho sempre ingurgitato quantità di cibo allucinanti per qualsiasi persona (uno dei miei pranzi preferiti era 1/3 teglia di lasagne, 2-3 cotolette e dolce). Da quando ho iniziato palestra ovviamente mi sono dato una moderata (credo che già solo ogni mio pranzo superasse le 1200kcal). La cosa buffa è che prima di iniziare palestra pesavo 70kg scarsi x1.85 mentre da quando ho iniziato ad allenarmi ne peso 77.5 (pesati stamane). Bf di allora mooooolto bassa (direi intorno al 10%), mentre ora sono a 15% contando che sono in massa.
Quindi si ti posso confermare per quanto ho provato e visto che un ectomorfo "batterà" chiunque in definizione, ma per mettere massa non è altrettanto semplice (richiede più tempo).
Come ho potuto notare anche io, le persone africane sembra che si allenino e mettino direttamente su muscoli, con pochissimi cenni di grasso (come una sorta di ectomorfo potenziato ahaha), mentre ho constatato che le persone dell'est (russi, moldavi, ucraini, ...) mettono su buoni muscoli ma anche un po' di grasso. Che sia genetica?

[gendarius]

Verge, non per criticare, ma, ragionando solo su numeri, se sei partito da 70kg@10% e ora sei a 77@15% hai sbagliato qualcosa:

70kg x 0.10 = 7kg di massa grassa

77kg x 0.15 = 11.5kg di massa grassa

Su 7kg che hai messo 2.5 sono di muscolo, il resto grasso. Ance tenendo conto che 1kg può essere acqua e glicogeno, mi sembra tu abbia sbagliato qualcosa

Per rispondere alla domanda originale, le variabili da tenere in considerazione sono anche il lavoro svolto, il tipo di allenamento, la tolleranza ai carbo/grassi e anche alla quantità proteica assunta (800kcal da proteine non sono come 800kcal da grassi/carbo, ad esempio).

[Verge]

Verge, non per criticare, ma, ragionando solo su numeri, se sei partito da 70kg@10% e ora sei a 77@15% hai sbagliato qualcosa:

70kg x 0.10 = 7kg di massa grassa

77kg x 0.15 = 11.5kg di massa grassa

Su 7kg che hai messo 2.5 sono di muscolo, il resto grasso. Ance tenendo conto che 1kg può essere acqua e glicogeno, mi sembra tu abbia sbagliato qualcosa

Per rispondere alla domanda originale, le variabili da tenere in considerazione sono anche il lavoro svolto, il tipo di allenamento, la tolleranza ai carbo/grassi e anche alla quantità proteica assunta (800kcal da proteine non sono come 800kcal da grassi/carbo, ad esempio).

In effetti i conti non mi tornano troppo, ma credo sia colpa del fatto che la bilancia con la quale ho fatto la seconda misurazione sia poco più che un giocattolo (30€ e dovrebbe misurare peso bf acqua muscoli e ossa), però almeno sul peso è precisa![emoji28]