Stiamo sbagliando tutto?? Secondo il dott. Valter Longo si!

[Nico74]

ragazzi...davvero pensavo che solo i miei studenti crucchi di 20 anni non sapessero leggere e interpretare un testo...ma qui sono in tanti a non avere capito quanto hanno capito bob e pochi altri

p.s. nico74 con i "secondo me" non si fa né scienza, né ricerca....né nulla di concreto

Manx spiegaci meglio, illumina noi crucchi attempati...

[Manx]

Manx spiegaci meglio, illumina noi crucchi attempati...

anche tu crucco? cmq hanno spiegato benissimo nel dettaglio bob e gli altri, ben meglio di me.

[Nico74]

Quello che definisci fatto è un'interpretazione dei dati che gli stessi autori propongono come mera ipotesi.

Scusa Bob, ma stai interpretando male le mie parole. Evidentemente sarò stato poco chiaro.
Il fatto a cui mi riferisco è che secondo lo studio sia necessario assumere quantità di proteine diverse in fasce d'eta diverse. Io definisco fatto cioè che fatto è, ovvero che secondo lo studio sia necessario assumere quantità di proteine diverse in fasce d'eta diverse.
Il tuo appunto sarebbe stato fondato se io avessi assunto come fatto e quindi come verità assoluta che i dati della ricerca sono definitivi. Io invece mi sto soffermando su ciò che è emerso dallo studio, che non è una verità assoluta ma comunque è ben più di una mera ipotesi (dato che questo studio è molto vasto sia in termini di campione statistico che di arco temporale).

...p.s. nico74 con i "secondo me" non si fa né scienza, né ricerca....né nulla di concreto

Assolutamente d'accordo! Esattamente come non si fa scienza, informazione nè nulla di concreto sostenendo che importanti ricerche scientifiche sono state fatte utilizzando come campione americani obesi che mangiavano solo hamburger...



Lo dico apertamente...
in definitiva è come se notassi una volontà generale di sminuire e girare la testa dall'altra parte rispetto ad uno studio scomodo e allarmante (seppur non definitivo) soprattutto per chi fa largo uso di proteine (e non mi riferisco solo agli integratori) per aumentare la massa muscolare. Ecco perché all'inizio del post ho specificato che speravo di non alzare un putiferio di critiche...

[robybaggio10]

Io credo che ogni studio possa portare dove uno vuole. Basta scegliere in un certo modo i soggetti dello studio.

[Nico74]

Io credo che ogni studio possa portare dove uno vuole. Basta scegliere in un certo modo i soggetti dello studio.

Bè, uno studio scientifico serio è tale anche per la scelta corretta dei soggetti dello studio. Non a caso si parla di "rappresentativià del campione"

[robybaggio10]

Bè, uno studio scientifico serio è tale anche per la scelta corretta dei soggetti dello studio. Non a caso si parla di "rappresentativià del campione"

La percentuale di studi seri infatti e' molto piccola. E poi un qualsiasi studio richiede finanziamenti, e questi vengono elargiti per studi utili a qualcosa e a qualcuno.

[Nico74]

La percentuale di studi seri infatti e' molto piccola. E poi un qualsiasi studio richiede finanziamenti, e questi vengono elargiti per studi utili a qualcosa e a qualcuno.

Bisogna sempre capire da chi sono finanziati gli studi, questo è vero. Però non si può nemmeno ritenere che qualsiasi studio scientifico sia pilotato perché finanziato. Estremizzando questa teoria del complotto non dobbiamo leggere e fidarci di nessuno studio.
E cmq non mi pare che lo studio di Longo sia stato finanziato dalla lobby dei vegani...

[robybaggio10]

Non volevo dire che gli studi sono pilotati, ma solo che vengono fatti con un certo scopo.

[brosgym]

Potresti spiegare meglio questa tua affermazione così mi aiuti meglio a scegliere a chi rivolgermi?

Non vedo utilità dal punto di vista scientifico nè nell'assumere prevalentemente (o esclusivamente proteine vegetali) nè nell'IF


E anche questa, non sei d'accordo con gli studi e le scoperte di Longo?

Scoperte non ha fatte, ha dato solo un'interpretazione personale dei dati raccolti su un campione di persone, poi ha provato a verificarle ma suoi topi che hanno risposte fisiologiche completamente diverse dunque come se non lo avesse fatto.....

"In uno studio su 6000 persone pubblicato l’anno scorso su Cell Metabolism Longo ha dimostrato come chi consumasse più proteine (oltre il 20% delle calorie giornaliere) aveva un rischio di mortalità del 75% superiore di chi ne consumava meno del 10% (sugli over 65 l’aumento di rischio scompare)."

Vedete dal minuto 40,10 al minuto 41 del reportage che linkato nel primo post

Si ok, ammesso che questo sia vero, il problema è perchè? Questo non lo spiega ne lui, ne chi ha fatto lo stesso studio qualche anno fa....che ho il dispiacere di conoscere personalmente!

Ragazzi capisco che qui tutti siamo fans delle proteine... però liquidare con qualche battua e ridurre a macchietta uno studio eseguito su 6.000 persone in 18 anni; uno dei 20 "papers" scientifici più citati nel mondo nel 2014, mi sembra un pò avventato. Soprattutto perché può essere utile a tutti...

Non sono fan delle proteine ma della scienza, dunque per affermare qualcosa non bisogna solo osservare la realtà, ma dare delle spiegazioni verificabili e ripetibili, le interpretazioni possono essere utili come base di partenza ma non per asserire....

Scusa Bob, ma stai interpretando male le mie parole. Evidentemente sarò stato poco chiaro.
Il fatto a cui mi riferisco è che secondo lo studio sia necessario assumere quantità di proteine diverse in fasce d'eta diverse. Io definisco fatto cioè che fatto è, ovvero che secondo lo studio sia necessario assumere quantità di proteine diverse in fasce d'eta diverse.
Il tuo appunto sarebbe stato fondato se io avessi assunto come fatto e quindi come verità assoluta che i dati della ricerca sono definitivi. Io invece mi sto soffermando su ciò che è emerso dallo studio, che non è una verità assoluta ma comunque è ben più di una mera ipotesi (dato che questo studio è molto vasto sia in termini di campione statistico che di arco temporale).



Assolutamente d'accordo! Esattamente come non si fa scienza, informazione nè nulla di concreto sostenendo che importanti ricerche scientifiche sono state fatte utilizzando come campione americani obesi che mangiavano solo hamburger...



Lo dico apertamente...
in definitiva è come se notassi una volontà generale di sminuire e girare la testa dall'altra parte rispetto ad uno studio scomodo e allarmante (seppur non definitivo) soprattutto per chi fa largo uso di proteine (e non mi riferisco solo agli integratori) per aumentare la massa muscolare. Ecco perché all'inizio del post ho specificato che speravo di non alzare un putiferio di critiche...

Per l'aumento della massa muscolare sono necessarie, così come per chi pratica sport....fanno bene? Fanno male? Ancora non è certo....

Io però se avessi un metodo così semplice per aumentare la produzione endogena di IGF1 me lo terrei.....magari fosse così facile, il caro Longo dimostra di non avere esperienza nel campo endocrinologico "underground", dovrebbe un pò staccarsi dai dati statistici e dagli amici roditori e scendere nella realtà! Che evidentemente ignora da vari punti di vista.....io continuerò a proporre una dieta che il Longo considererebbe iperproteica....sarò fortunato ma in quasi 20 anni di attività ed il migliaio di pazienti ampiamente superato non ho avuto problemi...anzi!

PS: io non sono della teoria complottista, ovvero studio finanziato, ma a volte ci si compiace così tanto dei propri dati, (qualche studio lo ho pubblicato anche io....) che li si ritiene intoccabili o verità assoluta.....

[jinx]

Aggiungo, non so se siete mai stati dentro a un laboratorio universitario e avete visto come spesso si prendono e collezionano i dati. Senza parlare di bias, dati truccati ecc.. Non parlo assolutamente degli studi in questione ma in generale io non prenderei mai come oro colato conclusioni provenienti da singoli studi e magari pubblicati su riviste di basso livello.. Probabilmente solo dopo che si passa per le review e le ampie meta-analisi si riesce a trarre qualche conclusione applicabile concretamente nella pratica quotidiana.

[jinx]

Che poi, che il digiuno-intermittente così come l'ipoalimentazione, attraverso diversi meccanismi, fossero associati a caratteriste benefiche sul breve e lungo termine l'avevamo già capito tutti da anni (considerate anche il ruolo religioso del digiuno). Perfino su bodyweb era chiaro da tempo. La prima IF che ho provato sulla mia pelle è stata nel 2007/8 mi pare, quasi 10 anni fa. Da qui a limitare le fonti proteiche a 0.8 gr/kg in prevalenza vegetale per sperare che a parità di altri fattori non ci ammaleremo di diabete, tumori e le più disparate malattie degenerative è spararla davvero grossa a mio avviso.

Ma che poi come si possono fare sparate del tipo 200 gr di carne le barattiamo con 500 gr di fagioli. C'è gente che diventa un reattore nucleare con qt simili di legumi.

[Nico74]

Che dirvi... io non ho competenze in questo campo e mi limito a cercare di capire e a "leggere tra le righe" nelle verità (molto spesso assolute) che gli altri professano.
Sono però completamente indeciso sua quel sia la strada da intraprendere per preservare il più a lungo possibile la salute.

[brosgym]

Che poi, che il digiuno-intermittente così come l'ipoalimentazione, attraverso diversi meccanismi, fossero associati a caratteriste benefiche sul breve e lungo termine l'avevamo già capito tutti da anni (considerate anche il ruolo religioso del digiuno). Perfino su bodyweb era chiaro da tempo. La prima IF che ho provato sulla mia pelle è stata nel 2007/8 mi pare, quasi 10 anni fa. Da qui a limitare le fonti proteiche a 0.8 gr/kg in prevalenza vegetale per sperare che a parità di altri fattori non ci ammaleremo di diabete, tumori e le più disparate malattie degenerative è spararla davvero grossa a mio avviso.

Ma che poi come si possono fare sparate del tipo 200 gr di carne le barattiamo con 500 gr di fagioli. C'è gente che diventa un reattore nucleare con qt simili di legumi.

Quello però si pratica perchè abbassa il testosterone.....io personalmente non vedo neanche benefici....