Body Recomposition e digiuni intermittenti: miti o leggende?

[debe]

Per quanto riguarda il digiuno intermittente, a livello pratico mi ha cambiato la vita, ma a livello prestazionale ho dovuto mollare in favore di un'alimentazione più suddivisa nell'arco della giornata. Non perché mi mancassero le forze dopo 20 ore di digiuno, eh, niente di tutto ciò. Semplicemente avevo difficoltà ad introdurre con un unico pasto (o comunque un paio di pasti ravvicinati, come ad esempio postWo e cena) tutto l'introito di cui avevo bisogno. Quindi, almeno nel mio caso, può essere una validissima soluzione per rimanere snelli, o per dimagrire qualora si debba perdere peso, e per avere molto più tempo a disposizione per le proprie giornate senza essere più schiavo dei pasti "ad orario", ma se ci si allena in palestra e si vuole fare un po' di massa e forza bisogna essere parecchio di pancia capiente, cosa che io non sono particolarmente. Arrivavo a 1500-1600 kcal e non avevo più fame. Chiaramente mangiando sempre in maniera perfetta, per cui tutti cibi che alla fine riempiono anche senza avere troppe kcal. Mi fossi mangiato una torta al giorno arrivare a 3000 sarebbe stato semplice, ma...

[gendarius]

Io ci credo fermamente nella bodyrec, ma fino ad un certo punto. Se prendiamo una persona di 70Kg che non si allena, gli si studia un'ipotetica dieta normocaloricamente perfetta e lo si mette ad allenarsi sodo in palestra, è logico che dopo un po' di tempo avrà muscoli più sviluppati e minor grasso corporeo, pur restando una persona di 70Kg. Quindi perché mai dovrebbe essere una leggenda? Penso che però tutto questo abbia un limite, nel senso che quella persona di 70Kg che prima non si allenava non potrà forse mai diventare una persona con masse muscolari incredibili e 5% di grasso se continua a fare bodyrec per tutta la vita. È sbagliato pensare che bodyrec significhi che 1Kg di grasso diventa 1Kg di muscolo, in quanto il passaggio diretto non esiste in biologia. Si deve però pensare che 1Kg di grasso si può abbattere con l'esercizio fisico, anche in normocalorica, se contemporaneamente si spinge il fisico a sfruttare energia per incrementare la propria massa muscolare. Di fatto brucio calorie con l'attività fisica, ma poi una parte delle kcal che assumo mi servono per la supercompensazione muscolare indotta dall'allenamento duro, per cui se ho tolto 100kcal di grasso e poi rimangio 100kcal, di questi ultimi 100 una parte, che ne so, 20, andrà verso la supercompensazione e di grasso ne resterebbe 80. Andando avanti così la quota del grasso diminuisce e la quota della massa magra aumenta. Non all'infinito, ma è già un inizio.

Se prendi una persona 70kg che non si allena, anche se lo metti in ipo con attività in palestra mette su massa muscolare all'inizio. Il problema viene dopo.
Recomp significa stare in media normocalorica con opportune variazioni sui macro e timing, ma chi riesce a starci sempre? Con l'idea dei pasti liberi una volta a settimana diffusa qui significa letteralmente buttare via tempo.
Inoltre sei comunque in normocalorica, l'aumento di massa magra avviene in modo lento, con variazioni percettibili ogni due/tre mesi. Un ciclo lean bulk+cut dà gli stessi risultati in meno tempo.
La recomp è adatta a chi è già molto avanti e la cui crescita muscolare è ormai molto lenta (dopo anni di allenamento).

[Manx]

il problema è sempre uno...quello delle "mode" ed "etichette" arbitrarie...ora va di "moda" chiamare "bodyrecomp" (perchè fa figo, ovviamente) quella che fino a 4-5 anni fa, almeno qui su BW, veniva giustamente e semplicemente chiamata..."normocalorica"...che non ha mai regalato a nessuno muscoli...semmai ha migliorato il pacchetto che già esisteva complessivamente, ripulendo senza bruciare muscolo. Tutto qua. E' un po' il discorso che facevo ieri sera circa le stupide etichette di "multi" e "mono"...che nel 2005, quando mi iscrissi, non esistevano (giustamente).

[Marco Basso]

Ok ragazzi grazie per le risposte.
Il mio obiettivo non sarebbe adottare uno stile del genere all'infinito ma per un mese o due sicuramente.
Io fin ora ho alternato periodi di bulk e cut con risultati soddisfacenti (mi considero comunque un principiante) e la mia curiosità era se ci fosse una maniera per agire in maniera decisa sul grasso localizzato (glutei e pancetta che sono comunque diminuiti ma non quanto volessi).
Sarò più chiaro con le foto, appena ho tempo...

[gendarius]

il problema è sempre uno...quello delle "mode" ed "etichette" arbitrarie...ora va di "moda" chiamare "bodyrecomp" (perchè fa figo, ovviamente) quella che fino a 4-5 anni fa, almeno qui su BW, veniva giustamente e semplicemente chiamata..."normocalorica"...che non ha mai regalato a nessuno muscoli...semmai ha migliorato il pacchetto che già esisteva complessivamente, ripulendo senza bruciare muscolo. Tutto qua. E' un po' il discorso che facevo ieri sera circa le stupide etichette di "multi" e "mono"...che nel 2005, quando mi iscrissi, non esistevano (giustamente).

Ma infatti mi sembrano esistano solo qui, su forum stranieri non c'è proprio la traduzione di mono o multi.

Ok ragazzi grazie per le risposte.
Il mio obiettivo non sarebbe adottare uno stile del genere all'infinito ma per un mese o due sicuramente.
Io fin ora ho alternato periodi di bulk e cut con risultati soddisfacenti (mi considero comunque un principiante) e la mia curiosità era se ci fosse una maniera per agire in maniera decisa sul grasso localizzato (glutei e pancetta che sono comunque diminuiti ma non quanto volessi).
Sarò più chiaro con le foto, appena ho tempo...

A bf basse esistono metodi e/o integrazione che possono aiutare. Però se hai la panzetta non c'è trucchetto che tenga, basta una ipo.

[Marco Basso]

Ho recuperato delle foto che avevo tra telefono e facebook:
Ne ho 3 prima (dal 2013-2014) e 4 dopo (risalenti a questa estate).
Prima pesavo circa 90kg (2014), poi a maggio 2015 ho iniziato ad allenarmi andando in bulk ed arrivando a 101kg per poi iniziare a definire fino alle foto che vedete del "dopo" dove sono circa di nuovo 90kg con 12%bf, ora sono sceso a 88 e il mio obiettivo sarebbe 85 o comunque arrivare sotto a 10% bf.

Prima:


Come vedrete spalle basse e piccole, sedere enorme e pancia...

Dopo:



Per la dieta mi serve un attimo per scrivervela purtroppo tra lavoro e altre cose vorrei farvela bene e scrivere le calorie e lo farò quando avrò un attimino.
Come vederte dalle foto del "dopo", quella centrale specialmente anche se non si nota molto, su braccia e petto mi piace molto il risultato ma la pancia c'è ancora (e li la trattenevo ahah).
Mi farò una foto di profilo per farvi vedere i glutei attuali...

[Manx]

nella prima foto, del tutto inutile , sembri john Lennon o un figlio dei fiori anni 60
Cmq se ho ben capito, nelle ultime 3 foto sei tu ora...beh la situazione non mi sembra "drammatica". Forse una normocalorica + cardio potrebbe essere la via giusta.
Attendiamo la dieta dettagliata, buon lavoro

[swagbrah]

cioè tu saresti all' 12% di bf? e dove sono le vene evidenti in braccia e spalle?
Comunque definire la body recomp una moda è vergognoso in quanto è uno degli unici metodi sensati per un natural.
Poi uno non deve aspettarsi risultati immediati, ma sono molto più duraturi rispetto al cut e bulk per come il 90% delle persone lo intende.

[Manx]

cioè tu saresti all' 12% di bf? e dove sono le vene evidenti in braccia e spalle?
Comunque definire la body recomp una moda è vergognoso in quanto è uno degli unici metodi sensati per un natural.
Poi uno non deve aspettarsi risultati immediati, ma sono molto più duraturi rispetto al cut e bulk per come il 90% delle persone lo intende.

vedo che hai letto bene cosa è stato scritto è una "moda" chiamarla body recomp...quando è una semplice normocalorica.

[swagbrah]

su questo argomento non solo ci sono decine di discussioni, ma anche una ufficiale di decine e decine di pagine in rilievo, qui sopra.
p.s. la bodyrec...a mio parere è solo una moda

Tu invece hai letto bene quello che hai scritto...

[Manx]

Tu invece hai letto bene quello che hai scritto...

certo, sei tu che vuoi polemizzare pero' la chiudiamo qui eh? Non mi sembra il caso continuare....
p.s. e cmq è una moda in ogni caso, poiché vogliono tutti fare una normocalorica o bodyrec come cavolo si chiama ora

[Marco Basso]

cioè tu saresti all' 12% di bf? e dove sono le vene evidenti in braccia e spalle?
Comunque definire la body recomp una moda è vergognoso in quanto è uno degli unici metodi sensati per un natural.
Poi uno non deve aspettarsi risultati immediati, ma sono molto più duraturi rispetto al cut e bulk per come il 90% delle persone lo intende.

Si ora che rileggo ho sbagliato, nel senso che ora sono a 12% bf (secondo pesata impedenziometrica) ma le foto sono di agosto, le prime due (della parte "dopo") di luglio addirittura e quindi ero sicuramente più su...

[swagbrah]

Senza polemizzare inutilmente io ho espresso la mia opinione, ovvero che per un natural è una delle scelte migliori; soprattutto se non c'è tutto da costruire.

[Manx]

Senza polemizzare inutilmente io ho espresso la mia opinione, ovvero che per un natural è una delle scelte migliori; soprattutto se non c'è tutto da costruire.

senti, evitiamo di tirar fuori natura o non natural...dai una letta al regolamento per cortesia, altrimenti si degenera facilmente. Grazie.
In ogni caso io non ho affatto critica la scelta della normo (o bodyrec come preferisci chiamarla), anzi...l'ho perfino consigliata a lui stesso...

[Marco Basso]

Faccio chiarezza perché mi sembra che ci sia un fraintendimento legato all'espressione della parola "bodyrec": Manx, da cosa ho capito io, intendeva dire che è una moda chiamarla "bodyrec" e che la si è sempre chiamata "normocalorica" e l'ha pure consigliata...