If it fits your macros! pareri.

[leonidasbrunis]

Ho messo gli oreo per puro esempio...ovviamente non gli mangio sempre perché preferisco qualcosa di più saziabile ....per fare l'iifym quindi ci va la testa..di certo è da sconsigliare ad un neofita semplicemente perché poi scambiano il "flessibile" con farsi fuori di tutto e di più ....io di base ho riso ,pollo,fette biscottate, ma qualche volta (quasi sempre) tolgo i macros da questi alimenti per concedermi qualche sfizio tipo biscotti o gelato ...certo, io mi. Trovo bene così...ma di certo non tutti reagiscono come me ...ok penso aver colto il thread 😄

Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

[Giampo93]

Esatto

[neverbackdown]

Vedo che spesso il pensiero di ciascuno è troppo orientato da genetica e risultati.Ragazzi,c'è gente che se non segue quegli schemi "rigidi", avrà risultati molto modesti.Io concordo con Giampo:se si parla di BB,certi alimenti sono da evitare.Invece se si parla di dieta salutare,si può essere più flessibili.

[Simba76]

La IIFYM è l'ennesimo approccio nutrizionale "scriteriato" per chi si pone certi obbiettivi...Piccola ma fondamentale premessa: questo sito è stato denominato (non a caso) "BODY web" mentre invece leggo (in questa specifica sezione), nella gran parte dei casi, meri consigli alimentari finalizzati ad un discorso salutistico (e ben venga ovviamente...) ma che non vanno nella direzione, MIRATA e SPECIFICA, della costruzione di un BODY (come, ripeto, la denominazione del sito lascerebbe presupporre...) "degno di nota"! L'IIFYM lascia un certo margine percentuale di "libertà" nella scelta delle fonti purchè si rispetti la ripartizione dei macro (e conseguentemente, grossomodo, anche quella calorica). Ma è qui l'inghippo: noi ingeriamo macro e calorie ma METABOLIZZIAMO catene di molecole, l'ipertrofia (procedimento molto complesso per un NATURAL) segue soprattutto assetti ORMONALI che sono "direzionati" dal cibo/alimenti che introduciamo...ad esempio una mela media (quindi circa 100 kcal x 20/25 gr di zuccheri) non avrà lo stesso impatto ormonale sul nostro corpo se mangiata alle 7 di mattina piuttosto che alle 5 di pomeriggio o alle 2 di notte...un individuo che si allena il minimo con i pesi (le canoniche 3 volte a week) e fa un po di cardio ma si NUTRE selezionando REALMENTE le fonti alimentari imparando QUANDO, QUANTO e PERCHE', in 4/5 anni, al di là della propria genetica più o meno favorevole, non può non raggiungere un fisico "degno di nota", intendo almeno un 7/8 % di massa grassa con un corpo ben vascolarizzato e con i muscoli ben in evidenza e con nette separazioni tra di loro...ancora non si è compreso che il corpo umano è si una "macchina" complessa ma molto meno di quello che molti credono...come si fa aprioristicamente a predeterminare l'introito calorico che si deve raggiungere necessariamente in una dato giorno o (peggio ancora) in una settimana o mese...il corpo produce CORTISOLO (il peggior nemico per un natural) quando avverte stress... ragazzi panciuti, "lisci" e pieni di "acqua", frutto soprattutto delle abnormi quantità di carbo ad elevato i.g. assunti in ogni momento della giornata in maniera assolutamente scriteriata...che quotidianamente lamentano il fatto che la dieta x "massa" non la reggono perchè non riescono a raggiungere quell'introito calorico giornaliero...questo significa non RISPETTARE il proprio corpo dal punto di vista "salutistico" e soprattutto inondare il proprio organismo di fiumi di cortisolo dato dallo stress al quale viene sottoposto per IPERNUTRIZIONE...il 90% chissà perchè non posta foto della propria composizione corporea pur dichiarando "tranquillamente" di assumere quotidianamente farinacei "bianchi" con qualsiasi timing...è come se un architetto fa tanti bei disegnini sulla carta ma poi alle mostre non presenta alcuna opera e se ne resta con i suoi bei "schizzetti" a suo dire ben assemblati ma che rimangono, appunto, solo idee, teorie, che non si traducono in una COSTRUZIONE REALE, nel nostro caso di quella di un corpo con la migliore composizione corporea possibile o quantomeno ottimale! Fin quando la maggioranza delle persone non capiranno che il corpo si "ricompone" in maniera sempre migliore giorno dopo giorno, mese dopo mese e anno dopo anno, soltanto se si comprende che tale "ricomposizione" non scaturisce da un "freddo" e aritmetico conteggio della densità calorica di un pasto, da una mera suddivisione dei macro a mo di "compartimenti stagni" ma bensì dal comprendere che noi assimiliamo molecole e tramite queste modifichiamo i nostri assetti ormonali, è questa la chiave del "successo", troppi luoghi comuni, troppe banalità ed è per questo che nelle palestre si vedono fondamentalmente o magri e "secchi" o "grossi" e grassi...e la IIYM è l'ennesima trovata "spazzatura" che purtroppo riesce cmq ad attirare numerosi frequentatori di palestre...si perde di vista l'"opera" ovvero la costruzione di un corpo così come il nostro patrimonio genetico ci ha donato: asciutto, magro, muscoloso, ben vascolarizzato, potente, agile, veloce ecc ecc...gente che fa "pesi" anche da un decennio ma che non riesce a scendere sotto il 10% di bf...bè io qualche piccolo interrogativo inizierei a pormelo sulla alimentazione (soprattutto) visto che siamo in questa sezione e non solo...ragazzi che ad aprile stanno sul 15/16 % di bf (o più...) e che poi vorrebbero definirsi in vista della spiaggia estiva... e giu', dopo un autunno ed un inverno da "suini", con le ipocaloriche a 1.200 kcal die e giù fiumi di stress e quindi di cortisolo e quindi di perdita di quel poco di massa muscolare con l'aggiunta di liquidi sottocutanei per l'eccessivo stress della ipo...bisognerebbe imporre la regola di mettere SEMPRE all'atto dell'iscrizione qua sopra una propria foto in firma per comprendere DAVVERO chi parla di cosa parla e quali sono i risultati che ha ottenuto...dico questo non perchè voglio farmi portatore di verità assolute ma credetemi solo perchè mi dispiace vedere gente che ha volontà e determinazione nel migliorare la propria composizione corporea e conseguentemente anche la propria efficienza fisica che ancora si "spara" 150 gr. di riso o pane bianco nella cena delle 9 di sera quando oramai il metabolismo (fondamentalmente) è andato in modalità "stand-by" per poi lamentarsi della propria bf che nn cala...ieri sera ho parlato con un proprietario di una palestra che conosceva a menadito la paleo diet e la seguiva "alla lettera" (a suo dire) ma in maniera del tutto "sballata" sia nel timing che nelle quantità e di fatti il suo fisico mediocre stava lì a dimostrarlo...ma nn sono riuscito a fargli capire che la composizione corporea è frutto di molecole ed ormoni non "semplicemente" di calorie e macro...la gente vuole tutto bello pronto e "impacchettato, IIFYM docet! E soprattutto ama rimanere nella sua statica zona comfort e abbracciare teorie che vadano ad avallare le scelte (spesso errate) delle proprie fonti nutrizionali...come se la bf e la massa muscolare cala o aumenta per "magia"

[Kanzi]

Simba, l'oggetto e il "tenore" delle dritte che si danno agli utenti del forum in merito alla dieta... non dipendono da come si chiama il sito, ma dalle esigenze del soggetto. Si cerca di tener conto della sua condizione iniziale, dell'età, dell'obiettivo – che non per tutti è l'8% di BF costante tutto l'anno –, dei suoi impegni quotidiani (sarebbe ottimo se tutti si allenassero 5/6 giorni a settimana, ma se uno non c'ha il tempo...), e di tantissimi altri fattori personali che possono venir fuori nel corso della discussione. Quindi troverai discussioni di piani alimentari di un certo tipo, più "tecniche", dove ci si fanno più "problemi" sulle fonti, il timing, l'IG, l'alternanza dei macronutrienti/Kcal etc. etc... mentre altre più "libere" e/o con attenzione particolare ad altri elementi che non necessariamente sono meno importanti: se una ragazza di 18 anni apre una discussione chiedendo consigli sulla dieta e affermando di essere ingrassata mezzo kg in una settimana per avere inserito 2 etti di zucca a pranzo... secondo te, che tono deve assumere la discussione? Le dobbiamo iniziare a far fare seghe mentali anche sull'IG della zucca?

Il fatto è che ci vuole sempre una buona dose di elasticità. Perché è sempre tutto molto "relativo"... come i concetti che esponi sull'andamento ormonale, il metabolismo e le "molecole"... ma non solo.

[Simba76]

Simba, l'oggetto e il "tenore" delle dritte che si danno agli utenti del forum in merito alla dieta... non dipendono da come si chiama il sito, ma dalle esigenze del soggetto. Si cerca di tener conto della sua condizione iniziale, dell'età, dell'obiettivo – che non per tutti è l'8% di BF costante tutto l'anno –, dei suoi impegni quotidiani (sarebbe ottimo se tutti si allenassero 5/6 giorni a settimana, ma se uno non c'ha il tempo...), e di tantissimi altri fattori personali che possono venir fuori nel corso della discussione. Quindi troverai discussioni di piani alimentari di un certo tipo, più "tecniche", dove ci si fanno più "problemi" sulle fonti, il timing, l'IG, l'alternanza dei macronutrienti/Kcal etc. etc... mentre altre più "libere" e/o con attenzione particolare ad altri elementi che non necessariamente sono meno importanti: se una ragazza di 18 anni apre una discussione chiedendo consigli sulla dieta e affermando di essere ingrassata mezzo kg in una settimana per avere inserito 2 etti di zucca a pranzo... secondo te, che tono deve assumere la discussione? Le dobbiamo iniziare a far fare seghe mentali anche sull'IG della zucca?

Il fatto è che ci vuole sempre una buona dose di elasticità. Perché è sempre tutto molto "relativo"... come i concetti che esponi sull'andamento ormonale, il metabolismo e le "molecole"... ma non solo.

Posso anche essere d'accordo sulla prima parte del tuo discorso ma il fatto è, a mio avviso, che dietro questa presunta "buona" dose di elasticità che dovrebbe essere necessaria, spesso si cela la volontà di nn sperimentare cose nuove per vedere se ciò possa fornire miglioramenti alla nostra composizione corporea... (come fortunatamente è accaduto a me) e si pensa che il non ottenimento di determinati risultati (parlo in generale) siano esclusivamente riconducibile alla solita "pappardella" della variazione calorica e/o dei macro ad essa connessa...è questa una visuale del "problema" troppo ristretta che non tiene conto dell'affascinante complessità del corpo umano e di come esso risponde agli (innumerevoli) stimoli a cui possiamo sottoporlo...anyway homo faber fortunae suae

[Kanzi]

Posso anche essere d'accordo sulla prima parte del tuo discorso ma il fatto è, a mio avviso, che dietro questa presunta "buona" dose di elasticità che dovrebbe essere necessaria, spesso si cela la volontà di nn sperimentare cose nuove per vedere se ciò possa fornire miglioramenti alla nostra composizione corporea... (come fortunatamente è accaduto a me) e si pensa che il non ottenimento di determinati risultati (parlo in generale) siano esclusivamente riconducibile alla solita "pappardella" della variazione calorica e/o dei macro ad essa connessa...è questa una visuale del "problema" troppo ristretta che non tiene conto dell'affascinante complessità del corpo umano e di come esso risponde agli (innumerevoli) stimoli a cui possiamo sottoporlo...anyway homo faber fortunae suae

È esattamente il contrario... Elasticità = apertura mentale = tendenza alla sperimentazione.

E comunque con elasticità intendevo altro... capacità di proporre qualcosa (in questo caso un "piano" alimentare... o meglio, dei suggerimenti) che sia più o meno adeguato a chi li chiede.

Qui, e credo di essere sempre stato molto neutrale nei confronti di tutti gli utenti del forum – detto altrimenti: non ho mai preseo "di mira" nessuno –, se c'è uno che propne sempre e solo la solita "verità"... sei tu. Non dico che sbagli (anche se le tue motivazioni non mi convincono mai, ma potrei capirci poco/nulla, e molto probabilmente sarà così), ma dico che non necessariamente il cambiamento radicale – almeno da come parli – che hai ottenuto apportando delle modifiche all'alimentazione debba riproporsi con le stesse modalità e come conseguenza delle stesse modifiche anche in altri soggetti. Ovvero: se è andata bene a te facendo in un modo non è detto che debba andar bene ad un altro facendo nello stesso modo.

[Simba76]

È esattamente il contrario... Elasticità = apertura mentale = tendenza alla sperimentazione.

Bè sinceramente tutta questa tendenza a sperimentare cose nuove su questa sezione non l'ho vista...e cmq sono iscritto da più di 8 anni seppure con ampie pause. E io per "sperimentazione" non intendo provare cose nuove per il semplice gusto di farlo o per seguire le mode del momento...ma sempre con il precipuo fine di migliorare la propria composizione corporea e conseguentemente le proprie prestazioni e con i pesi e con altre attività sportive (per chi le pratica come il sottoscritto).

E comunque con elasticità intendevo altro... capacità di proporre qualcosa (in questo caso un "piano" alimentare... o meglio, dei suggerimenti) che sia più o meno adeguato a chi li chiede.

Qui, e credo di essere sempre stato molto neutrale nei confronti di tutti gli utenti del forum – detto altrimenti: non ho mai preseo "di mira" nessuno –, se c'è uno che propne sempre e solo la solita "verità"... sei tu. Non dico che sbagli (anche se le tue motivazioni non mi convincono mai, ma potrei capirci poco/nulla, e molto probabilmente sarà così), ma dico che non necessariamente il cambiamento radicale – almeno da come parli – che hai ottenuto apportando delle modifiche all'alimentazione debba riproporsi con le stesse modalità e come conseguenza delle stesse modifiche anche in altri soggetti. Ovvero: se è andata bene a te facendo in un modo non è detto che debba andar bene ad un altro facendo nello stesso modo.

Non credo assolutamente di essere un "diamante" dal punto di vista genetico per quanto riguarda l'ipertrofia e la perdita di massa grassa, sono un individuo più che "normale" e credo che i buoni risultati che ho ottenuto io possono essere raggiunti (più o meno) dalla stragrande maggioranza delle persone che in questa sezione sono (giustamente) alla ricerca di un piano nutrizionale ottimale. Ci sono passato anche io per i 50 grammoni di vitargo nell'immediato post w.o. o i 150 gr. di riso "bianco" (pesato a crudo) nel 1° pasto solido post w.o. o i "pre-nanna" belli corposi perchè "tanto sei in massa" o per il cardio ridotto al "lumicino" per timore di catabolizzare... Mi fermo qua perchè non voglio alimentare i soliti "vespai" inutili perchè tanto ognuno alla fine rimane delle proprie idee e continua a seguire gli stessi protocolli...era tanto per puntualizzare.

[Kanzi]

Non credo assolutamente di essere un "diamante" dal punto di vista genetico per quanto riguarda l'ipertrofia e la perdita di massa grassa, sono un individuo più che "normale" e credo che i buoni risultati che ho ottenuto io possono essere raggiunti (più o meno) dalla stragrande maggioranza delle persone che in questa sezione sono (giustamente) alla ricerca di un piano nutrizionale ottimale. Ci sono passato anche io per i 50 grammoni di vitargo nell'immediato post w.o. o i 150 gr. di riso "bianco" (pesato a crudo) nel 1° pasto solido post w.o. o i "pre-nanna" belli corposi perchè "tanto sei in massa" o per il cardio ridotto al "lumicino" per timore di catabolizzare... Mi fermo qua perchè non voglio alimentare i soliti "vespai" inutili perchè tanto ognuno alla fine rimane delle proprie idee e continua a seguire gli stessi protocolli...era tanto per puntualizzare.

Sì, sì... ma hai frainteso completamente il mio discorso, o meglio, hai continuato ad esporre la tua verità come se debba essere LA verità.

Ci sono soggetti che fanno quanto evidenziato e con risultati degni di nota.
Magari per te non va bene, non credo sia il top nemmeno per me (ecco... sono uno sfigato anche io, eh ), per altri magari sì.
Non vi sono ragioni "oggettive" per cui una cosa del genere debba essere sbagliata e/o giusta. Tutto qua.

Per il resto...
Tra i piani che leggo saranno il 5-10% quelli che prevedono pasti così corposi come un 150g di riso.
Del pre-nanna si dice sempre che è un pasto assolutamente opzionale, e che comuqnue deve essere relativamente leggero.
Per il cardio ridotto, anche qui, ti sbagli di grosso... Spesso lo si consiglia anche in fase di ipercalorica.

Il timore del catabolismo... Ma se proprio qui sopra in tantissimi (me compreso) hanno provato (o seguono ancora) l'IF?
Forse sarai rimasto ad 8 anni fa?

[Simba76]

Sì, sì... ma hai frainteso completamente il mio discorso, o meglio, hai continuato ad esporre la tua verità come se debba essere LA verità.

Ci sono soggetti che fanno quanto evidenziato e con risultati degni di nota.
Magari per te non va bene, non credo sia il top nemmeno per me (ecco... sono uno sfigato anche io, eh ), per altri magari sì.
Non vi sono ragioni "oggettive" per cui una cosa del genere debba essere sbagliata e/o giusta. Tutto qua.

Ok. Per "altri" può andare bene. Ma x chi? Per un 85/90 kg al 7/8% di bf e nemmeno tutti i giorni...


Per il resto...
Tra i piani che leggo saranno il 5-10% quelli che prevedono pasti così corposi come un 150g di riso.

No molti di più. Alcuni giorni fa ho tentato io, invano, di far abbassare 160 gr. di riso a cena ad un ragazzo con bf abbastanza elevata e molto "puffy" (nn a caso) che pesava nemmeno 75 kg. E la dieta gli era già stata modificata per l'obbiettivo "definizione"


Del pre-nanna si dice sempre che è un pasto assolutamente opzionale, e che comuqnue deve essere relativamente leggero.
E questo mi fa piacere e lo condivido. Anzi io appena cala il buio nn assumo più nulla di "solido" tranne quando esco e ho voglia di sgarrare... Il tutto x una questione ormonale e di maggiore produzione di GH e IGF1 a fronte di una sensibile riduzione del cortisolo.


Per il cardio ridotto, anche qui, ti sbagli di grosso... Spesso lo si consiglia anche in fase di ipercalorica.
Si ma quanto? 20' minuti di tapis post w.o. pesi 3 volte a week? Questo si chiama defaticamento post allenamento


Il timore del catabolismo... Ma se proprio qui sopra in tantissimi (me compreso) hanno provato (o seguono ancora) l'IF?
Forse sarai rimasto ad 8 anni fa?

Guarda fosse per me tornerei nn a 8 anni fa ma ad 800.000 anni fa! Quando davvero l'uomo viveva la sua "animalità" a pieno! Guardati intorno, la stragrande maggioranza delle persone sono zombi fradici di acqua, glutine e cereali che dopo i 30 anni, quando l'"inerzia" del metabolismo ed il pancreas nn ce la fanno più da soli, iniziano ad avere tutta una serie di problematiche, metaboliche e quindi poi fisiche, che alle soglie dei 50 anni li rendono degli "invalidi" a carico del SSN ovvero delle nostre tasche per chi paga le tasse fino all'ultimo centesimo come il sottoscritto

[circoloco]

Altro che 8 anni...questo è rimasto indietro di 20 o 30

Catabolismo-pippe assurde sul IG-niente carbo la sera-no ai cereali-no ai legumi-vivere come le scimmie-rincorrere e mangiare i lenoni...ecc..

Poi la cosa dei carbo ad alto ig nel post wo....sempre fatto e mi trovo da dio...
Sto in IF allenandomi a digiuno da 16 ore e mi trovo da dio...catabolismo?? ma fammi il piacere...atleti si allenano per 2 sedute al giorno da 3 ore l'una e il catabolismo manco sanno cos'è..
mangio chili di pasta tutti i giorni e mi trovo da dio..
Mangio 250 g di pasta la sera e mi trovo........da dio!..zero gonfiore mancanza di energia e altri cazzi,

Una marea di pippe...

Ad ogni modo non dico che le cose che faccio io sono il meglio come fai te...
Ognuno deve trovare la prorpia strada e vivere come le scimmie non è la miglior scelta per tutti!!
Ti ci trovi bene?? ok continua....ma non continuare con sta storia che hai trovato la via suprema!!madonna

Poi ti prego la storia della sanità potevi evitartele....
la gente si rovina perchè e sedentaria, fuma, e stressata, e completamente ignorante in campo nutrizionale...non certo perchè mangia i cereali e non vive sotto le capanne cacciando mammut a mani nude...ti ricordo che i tuoi amati uomini scimmia a 30 anni ci lasciavano le penne.
Siamo nel 2015.

[Simba76]

Altro che 8 anni...questo è rimasto indietro di 20 o 30

Catabolismo-pippe assurde sul IG-niente carbo la sera-no ai cereali-no ai legumi-vivere come le scimmie-rincorrere e mangiare i lenoni...ecc..

Poi la cosa dei carbo ad alto ig nel post wo....sempre fatto e mi trovo da dio...
Sto in IF allenandomi a digiuno da 16 ore e mi trovo da dio...catabolismo?? ma fammi il piacere...atleti si allenano per 2 sedute al giorno da 3 ore l'una e il catabolismo manco sanno cos'è..
mangio chili di pasta tutti i giorni e mi trovo da dio..
Mangio 250 g di pasta la sera e mi trovo........da dio!..zero gonfiore mancanza di energia e altri cazzi,

Una marea di pippe...

Ad ogni modo non dico che le cose che faccio io sono il meglio come fai te...
Ognuno deve trovare la prorpia strada e vivere come le scimmie non è la miglior scelta per tutti!!
Ti ci trovi bene?? ok continua....ma non continuare con sta storia che hai trovato la via suprema!!madonna

Catabolismo? Il mio discorso era riferito proprio al fatto che si ha troppa paura di questo "fantomatico" catabolismo...se solo fossi in grado di leggere...chi ha mai detto di essere contrario ai carbo ad alto i.g. nell'immediato post w.o.? Cosa significa allenarsi DURAMENTE (a 360°) se permetti ne so qualcosa più di te cuccioletto ed vita di mandarmi msg privati se vuoi offendere fallo dal vivo (se ci riesci). Ed evita tutte quelle faccine quando scrivi con me non facciamo i bimbetti delle medie please.

Poi ti prego la storia della sanità potevi evitartele....
la gente si rovina perchè e sedentaria, fuma, e stressata, e completamente ignorante in campo nutrizionale...non certo perchè mangia i cereali e non vive sotto le capanne cacciando mammut a mani nude...ti ricordo che i tuoi amati uomini scimmia a 30 anni ci lasciavano le penne.
Siamo nel 2015.

Siamo nel 2015 ma sostenere una interazione con te mi riporta davvero a milioni di anni fa e mi sembra di parlare con un australopiteco.

PS: Che te magni pure a matriciana con l'abbacchio post w.o.? Daglje magna e spigne e nn te preoccupà!