If it fits your macros! pareri.

[jinx]

.

Anche io sconsiglio tutti gli alimenti zuccherati in persone che non hanno un'alimentazione già controllata e rigorosa. Una persona che beve 3-5 caffè al giorno zuccherati, mangia yogurt alla frutta, marmellata zucchera, cereali zuccherati, il succo di frutta, il the in bottiglietta perchè fa caldo ecc ecc oltre agli sgarri 1 volta ogni 2/3 giorni finisce per assumere qt di zucchero fuori controllo. ben diverso il discorso per chi si allena e ha già un regime sottocontrollo bevendosi giusto un paio di caffè zuccherati al giorno..

[Giaack]

Assolutamente d' accordo con tutto quello detto da Kanzi, sempre molto razionali i suoi interventi e, soprattutto, con una semplicità di pensiero che manca a molti, purtroppo.

Anche se sono più che sufficienti i suoi esempi, aggiungo (perché a mio parere è allucinante) l' assurdità di chi teme follemente il saccarosio e lo sostituisce completamente con il miele, attribuendogli "incredibili" proprietà.

La marmellata... idem.
Poi quando si fanno certe distinzioni tra quella senza zucchero e quella con lo zucchero mi vien da ridere; manco che ci si facesse il bagno!

O come se non fosse piena di zucchero anche quella con la dicitura "senza zuccheri aggiunti" (ovviamente non mi riferisco alle versioni light con edulcoranti)

Circo c'è da dire che una cosa è avere 20 anni e un'altra 40...se un uomo adulto vuole mantenere una buona composizione corporea dovrà essere molto meno rilassato di te e me sulla scelta degli alimenti..

In generale è vero ma non è una regola fissa...

Tutti gli atleti >30 che ho conosciuto mi hanno confermato che con l'età, se vuoi mantenere certi standard,perfino la pasta può essere,in certi casi,un lusso. Così come ci sono 17enni squartati che riso e pollo non li mangiano manco da malati si ritorna sempre al tema della risposta soggettiva...

Esatto!

Ed è proprio per questo che non sono d' accordo con circoloco che passa all' estremo opposto (e non è questo che non condivido), ma lo fa con termini assolutistici, come se tutto il mondo potesse notare miglioramenti facendo come lui... A mio avviso è su un piano paragonabile all' atteggiamento di Simba (con il quale condivido parzialmente anche alcune idee - l' eliminazione del glutine...ma non dei cereali - ma non le sopraelevo per forza a verità assolute).

Per concludere, se circoloco ottiene risultati con un certo approccio è giusto che continui così (e ne conosco veramente tanti con un fisico spaziale e atteggiamento alla dieta ancora più flessibile del suo), ma non è detto che vada per chiunque (probabilmente per tanti, ma non tutti).
Come avevo detto nel primo post in cui sono intervenuto (ed è stato ripetuto anche da altri) credo fortemente alla soggettiva risposta di ognuno.

[Kanzi]

Rispondevo semplicemente a cosa cambiava tra 100 gr di maltodext e 100 gr di saccorosio, non volevo allargare il discorso a cui tra l'altro non ho partecipato

Ma sì, certo. Nella risposta mi sono un po' fatto "prendere", ma non era riferita completamente al tuo commento

.

Condivido quanto scrivi... anche se secondo me è sempre meglio essere abituati a sfamarsi con poco.

Perché quando si arriva a mangiare 3000-4000 Kcal da "avena, pollo e verdure a sfascio", e poi si smette di fare sport e/o ci si stufa di mangiare così (prima o poi succede a tutti)... viene fuori il problema. Va bene che ti riferisci alle ipocaloriche, ma il principio è lo stesso...

So anche che tendi a vedere certi argomenti dal punto di vista di chi ha qualche problema, ma questi sono "casi"... e ognuno è a sé.

[circoloco]

ma lo fa con termini assolutistici, come se tutto il mondo potesse notare miglioramenti facendo come lui... A mio avviso è su un piano paragonabile all' atteggiamento di Simba (con il quale condivido parzialmente anche alcune idee - l' eliminazione del glutine...ma non dei cereali - ma non le sopraelevo per forza a verità assolute).

Per concludere, se circoloco ottiene risultati con un certo approccio è giusto che continui così (e ne conosco veramente tanti con un fisico spaziale e atteggiamento alla dieta ancora più flessibile del suo), ma non è detto che vada per chiunque (probabilmente per tanti, ma non tutti).
Come avevo detto nel primo post in cui sono intervenuto (ed è stato ripetuto anche da altri) credo fortemente alla soggettiva risposta di ognuno.

Guarda...
- 1 forse hai frainteso i miei toni...che esista la soggettivita è una cosa che ribadisco e sottolineo più volte...
-2 io non sono qui a fare propaganda sul mio piano alimentare...sto semplicemente dando il mio parere come fai stai facendo te...posso?

Inoltre fidati che hai prorpio mal compreso il mio approccio alimentare....che non è come dici te flessibile all'100%...perchè a sentire quello che scrivi sembra che ho detto di vivere di pane e nutella...
Rileggi quello che ho scritto

[Manx]

Scusate....ma state davvero facendo un gran casino per una "cazzata" io da anni, quando ho voglia, sostituisco un evo con 2 sottilette light (entrambe le opzioni 100kal)...e non penso di seguire nessun principio rivoluzionario dietistitico, tanto meno questa famigerata "If it fits" bla bla bla...che per come la vedo io...non è niente di eccezionale, anzi, è potenzialmente controproducente...poichè 9 utenti su 10...la adotteranno per "giustificare" bg mac, snickers, bloody mary e birrozze

Quello che dite è tutto vero - esclusi assolutismi dogmatici...sappiamo di chi - ma alla fine....uno sprovveduto neofita....potrebbe far moooooolta confusione...e intraprendere la via del "4000 kal sono 4000kal, quindi oggi mezzo barattolo di nutella e questa sera un bel gelato al mascarpone"

[Kanzi]

uno sprovveduto neofita....potrebbe far moooooolta confusione...e intraprendere la via del "4000 kal sono 4000kal, quindi oggi mezzo barattolo di nutella e questa sera un bel gelato al mascarpone"

Questo non significherebbe fare confusione... significherebbe proprio non averci capito nulla

[Manx]

Questo non significherebbe fare confusione... significherebbe proprio non averci capito nulla

e sai benissimo....in quanti non ci capiscono nulla... non è inverosimile come scenario (purtroppo....).

p.s. questa sera devo cenare con 1200 kal...ho quantificato 2 kebab farciti con 600kal l'uno...quindi ci rientro

[Giaack]

Guarda...
- 1 forse hai frainteso i miei toni...che esista la soggettivita è una cosa che ribadisco e sottolineo più volte...
-2 io non sono qui a fare propaganda sul mio piano alimentare...sto semplicemente dando il mio parere come fai stai facendo te...posso?

Inoltre fidati che hai prorpio mal compreso il mio approccio alimentare....che non è come dici te flessibile all'100%...perchè a sentire quello che scrivi sembra che ho detto di vivere di pane e nutella...
Rileggi quello che ho scritto

Mah, forse sei te quello che deve rileggere perché non ho detto quello (e non lo intendevo).

Comunque non ci scaldiamo subito...
Hai scritto più volte (sia in questo 3D che nell' altro aperto da te) che quando la gente smetterà di fissarsi sulle fonti giudicate "pulite" chissà da chi per concentrarsi sui macro otterrà risultati migliori (anche solo per l' appagamento psicologico e dal minor stress).
E io sarei anche d' accordo in parte, ma non vale per tutti.

Quando ho scritto che passi all' estremo opposto non intendevo dire che passi dal riso e pollo al pane e nutella... Ma in riferimento al post di Kanzi, che si riassume bene nel messaggio da te quotato... Hai fatto tuo quel pensiero ma, in parte, travisandolo e "ribaltandolo".

Se è vero che fa ridere vedere gente demonizzare alimenti senza alcun motivo logico, è anche vero che ci può stare che qualcuno abbia riscontrato peggioramenti della composizione corporea con certi cibi e li limiti (spero si capisca che con questa frase non sto andando contro al post di Kanzi con cui, ripeto, sono pienamente d' accordo).

È questo che intendevo con la risposta soggettiva... Ovviamente per un neofita è inutile un discorso simile e, proprio per questo, non eliminerei a prescindere certi alimenti come non consiglio per forza ciò che poi faccio io.

[circoloco]

Giaack guarda che qui ti stai scaldando solo te eh
A me sembra di parlare con tono pacato...stiamo solo discutendo stai tranquillo

A me sembra che stiamo dicendo la stessa cosa....NON VALE PER TUTTI..come il 99% delle cose in questa disciplina....
Ad ogni modo penso(come ho già detto)che un'approccio più flessibile possa aiutare a levarsi di torno tutti quei dogmi alimentari da palestrato AMATORE(L'ho scritto nel primo intervento)...
Ah... ho anche sottolineate che non è cosa per tutti...mah...non capisco a cosa ti stai attaccando cmq.

Non vedo tutto questo assolutismo nei miei interventi...sono solo miei pensieri condivisibili o meno

[Giaack]

Scusate....ma state davvero facendo un gran casino per una "cazzata" io da anni, quando ho voglia, sostituisco un evo con 2 sottilette light (entrambe le opzioni 100kal)...e non penso di seguire nessun principio rivoluzionario dietistitico, tanto meno questa famigerata "If it fits" bla bla bla...che per come la vedo io...non è niente di eccezionale, anzi, è potenzialmente controproducente...poichè 9 utenti su 10...la adotteranno per "giustificare" bg mac, snickers, bloody mary e birrozze

Quello che dite è tutto vero - esclusi assolutismi dogmatici...sappiamo di chi - ma alla fine....uno sprovveduto neofita....potrebbe far moooooolta confusione...e intraprendere la via del "4000 kal sono 4000kal, quindi oggi mezzo barattolo di nutella e questa sera un bel gelato al mascarpone"

E invece è proprio questo che intendevo nel mio primo post quando ho detto che il concetto base dell' IIFYM non è sbagliato, ma perché non è neanche nulla di innovativo e viene applicato dalla maggior parte delle persone qui sul forum, senza pensare minimamente di seguire l' IIFYM... Ma semplicemente una cosa sensata

Il problema, come dicevo, è che quando si nomina quell' acronimo subito tutti impazziscono pensando a junk food a ruota libera (come l' esempio portato dopo da Manx)... Ma la colpa è della maggior parte delle persone che "pensano" di seguirla e anche, secondo me, di alcuni "esponenti".
Ma l' idea di base non è sbagliata.
Quante volte te, Manx, vedendo diete con solo riso e pollo, hai commentato dicendo "che è, pensi di mettere più muscoli in quel modo? Varia, metti un po di manzo, maiale..." e così via.

[Manx]

E invece è proprio questo che intendevo nel mio primo post quando ho detto che il concetto base dell' IIFYM non è sbagliato, ma perché non è neanche nulla di innovativo e viene applicato dalla maggior parte delle persone qui sul forum, senza pensare minimamente di seguire l' IIFYM... Ma semplicemente una cosa sensata

Il problema, come dicevo, è che quando si nomina quell' acronimo subito tutti impazziscono pensando a junk food a ruota libera (come l' esempio portato dopo da Manx)... Ma la colpa è della maggior parte delle persone che "pensano" di seguirla e anche, secondo me, di alcuni "esponenti".
Ma l' idea di base non è sbagliata.
Quante volte te, Manx, vedendo diete con solo riso e pollo, hai commentato dicendo "che è, pensi di mettere più muscoli in quel modo? Varia, metti un po di manzo, maiale..." e così via.

fin troppe volte...pero'...il manzo fa male...si sa (cit.) e la pasta non è indicata quindi riso riso riso "perchè fa bene"

[circoloco]

Scusate....ma state davvero facendo un gran casino per una "cazzata" io da anni, quando ho voglia, sostituisco un evo con 2 sottilette light (entrambe le opzioni 100kal)...e non penso di seguire nessun principio rivoluzionario dietistitico, tanto meno questa famigerata "If it fits" bla bla bla...che per come la vedo io...non è niente di eccezionale

Non avevo visto il tuo intervento..
Hai ragione manx di fondo non è nulla di rivoluzionario..La dieta flessibile è una cosa semplice...
Però magari te sei una persona di mentalità aperta...
qui su BW se ne vedono appunto ogni giorno utenti che si fanno problemi sul nulla...per questi sogetti secondo me potrebbe essere una cosa veramente positiva...

Il rischio di una sbagliata interpretazione effettivamente cè...e in certi sogetti io personalmente sconsiglio vivamente l'approccio.

[Giaack]

Giaack guarda che qui ti stai scaldando solo te eh
A me sembra di parlare con tono pacato...stiamo solo discutendo stai tranquillo

A me sembra che stiamo dicendo la stessa cosa....NON VALE PER TUTTI..come il 99% delle cose in questa disciplina....
Ad ogni modo penso(come ho già detto)che un'approccio più flessibile possa aiutare a levarsi di torno tutti quei dogmi alimentari da palestrato AMATORE(L'ho scritto nel primo intervento)...
Ah... ho anche sottolineate che non è cosa per tutti...mah...non capisco a cosa ti stai attaccando cmq.

Non vedo tutto questo assolutismo nei miei interventi...sono solo miei pensieri condivisibili o meno

Non capisco il perché di questa aggiunta... Io non mi sto attaccando a niente, anche perché nel successivo post non c' erano riferimenti per te.
Immagino che sia per la frase sulle persone che "pensano" di seguire l' IIFYM... Ovviamente mi riferivo a quelli che veramente si alimentano di solo junk food dando ragione a Manx e altri che nutrono dubbi verso questo approccio.
Se ti avessi voluto dire qualcosa, fidati che lo avrei fatto direttamente senza allusioni... Non ti ho risposto perché mi sembrava fossimo arrivati ad una certa "conclusione" della discussione.

[ACID ANGEL]

p.s. questa sera devo cenare con 1200 kal...ho quantificato 2 kebab farciti con 600kal l'uno...quindi ci rientro

Secondo me non faresti nulla di male, perché sei un utente avanzato e lo faresti una volta ogni tanto. Anche se non l'avessi programmato, imho non ti accadrebbe nulla parché rientri nelle kcal. A dire la verità imho anche se fossero più kcal (e 2 khebab sono 1200 kcal solo se senza salse, ho il sospetto ) o meno non succederebbe nulla. Avresti terminato la giornata in modo diverso, punto.

Condivido quanto scrivi... anche se secondo me è sempre meglio essere abituati a sfamarsi con poco.

Questa è una tesi che propugno anche io, da molto tempo. Di certo il mio esempio delle 60 kcal di zucchero da sostituire con un frutto non rappresentano un darsi all'abbuffata. SI tratta di una ridistribuzione delle kal in modo secondo me più funzionale. In una ipo, poi, si magna comunque poco, come la metti la metti.

Perché quando si arriva a mangiare 3000-4000 Kcal da "avena, pollo e verdure a sfascio", e poi si smette di fare sport e/o ci si stufa di mangiare così (prima o poi succede a tutti)... viene fuori il problema. Va bene che ti riferisci alle ipocaloriche, ma il principio è lo stesso...

Secondo me invece sono due cose differenti, o meglio, non metterei sullo stesso piano il mio esempio (che poi sono i motivi per cui nelle ipo o normo consiglio fonti meno dense) con quello delle iper. Tempo fa consigliai a un utente in massa di mangiare, perché no, dei dolci fatti in casa (ma per me andavano bene anche biscotti non junkosi, ma su BW certe cose vanno ponderate bene ) per avere alimenti densi e nello stesso tempo soddisfazione e kcal. Diciamo che ci fu chi storse il naso. Fare massa con verdure, avena e pollo a sbafo è una cosa sbagliatissima, è un approccio che ti porta come hai detto tu sia alla monotonia che a una maggiore dilatazione dello stomaco. Cambiando fonti, scegliendone di più dense, a parità di kcal c'è meno volume, e se ti rompi di avena pollo e verdure poi sono cavoli.

Anche nelle ipo e normo non consiglio mai di mangiare verdure ad libitum, ma di prendere un piatto da frutta, riempirlo e quella è la porzione, senza pesare, a pranzo e a cena. Altra cosa che secondo me non è corretta è consigliare sempre e comunque lo yogurt greco al posto del normale (perché ha più pro) o latticini magri al posto del latte (perché nel latte ci sono un po' di cho. Ok, e allora???) o la versione magra di qualsiasi cosa. Secondo me si può fare molto per educare un neofita, spiegandogli che anche in ipo (ecco un esempio in cui esprimo anche io il concetto di saziarsi con meno volume ma con un cibo che ti da' sazietà apiù al ungo termine) può benissimo mangiare i fiocchi di latte al 4,5% di grassi, perché 200g saranno sufficienti per saziarsi a lungo, invece di avere fame dopo un'ora con 200g di fioccho allo 0%. Oppure non è detto che piaccia a tutti mettere l'olio EVO sui fiocchi magri.
Io poi personalmente ho iniziato una guerra ai prodotti light, quindi... . Discorso latte: non veod peché sia necessariamente migliore altro solo perché non ha 20g di pro per 100 g e ha un po' di cho (e se non è scremato grassi).

Io credo che sarebbe sempre meglio spendere 2 parole in più per spiegare i nostri consigli, parlo anche per me che me lo sono posto come regola. Come dice Giaack non dobbiamo necessariamente promulgare alcune cose e bocciarne altre solo in base a come facciamo noi.


So anche che tendi a vedere certi argomenti dal punto di vista di chi ha qualche problema, ma questi sono "casi"... e ognuno è a sé.

Non so se mi sono spiegata meglio, in caso dimmelo che riprovo . I casi a sé, meno male che c'è chi vi si immedesima, chi si mette nei panni di chi ha difficoltà, e non sono la sola a farlo per fortuna. In realtà il mio discorso era ben più generale ora. Credo che alla fine le nostre idee coincidano, solo che abbiamo espresso sfumature differenti.

.

[Manx]

Non avevo visto il tuo intervento..
Hai ragione manx di fondo non è nulla di rivoluzionario..La dieta flessibile è una cosa semplice...
Però magari te sei una persona di mentalità aperta...
qui su BW se ne vedono appunto ogni giorno utenti che si fanno problemi sul nulla...per questi sogetti secondo me potrebbe essere una cosa veramente positiva...

Il rischio di una sbagliata interpretazione effettivamente cè...e in certi sogetti io personalmente sconsiglio vivamente l'approccio.

Anche io, decisamente.
Acid, quella dei due kebab ovviamente era una battuta...anche se non nascondo di aver fatto cose molto simili, ma che ho fatto rientrare nel pasto cheat meal
p.s. un kebab o uno yufka senza salse a go go...è come uno squat al multipower....non se po' vedé