If it fits your macros! pareri.

[gendarius]

Per me iifym significa poter "sgarrare" senza buttare una settimana di cut o senza andare in eccessivo surplus durante un'iper. Ad esempio la domenica mangio a pranzo la carbonara, che mi porta via circa il 30% delle calorie giornaliere. No problem, significa che il resto della giornata sceglierò fonti magre, e grassi (insaturi possibilmente) solo a cena.

Nei miei macro tengo sempre una sorta di buffer fino alla cena, nel caso in cui mi venga voglia di qualcosa, che sia un gelato o un pezzo di formaggio.

Quanto spesso? Una, massimo due volte a settimana. Ho notato che se si inizia a "concedersi" troppo, si rischia di mandare al diavolo tutto.

[Rossella00]

No ma forse mi sono spiegato male...
Volevo solo dire che se ci si attacca a ste cose...ormai quasi tutto è (cosa più, cosa meno) contaminato/inquinato...
se ci si fanno problemi sui raffinati-metalli pesanti-pesticidi-antibiotici...non si mangia veramente più..
Anche le cose più "sane" come verdura e frutta ormani sono "sporche" (almeno di non andare nell' orto del nonno).

No, ho capito cosa intendessi dire.
Io credo che il grado di flessibilità che ci si può concedere vari in base alla nostra soggettività e ad i nostri obiettivi. Per un semplice appassionato non c'è nulla di male nel mettere sulla pasta del pesto alla genovese, magari fatto in casa, al posto dell'evo, nel fare un soffritto per il sugo o nel mettere un po' di maionese sul pollo. Credo però che sia importante guardare bene agli ingredienti di ciò che scegliamo di mangiare e che, quando possibile, sia meglio evitare ciò che è evitabile: se voglio un biscotto posso farmelo in casa piuttosto che "far rientrare nei macro" le gocciole o le macine.

[circoloco]

se voglio un biscotto posso farmelo in casa piuttosto che "far rientrare nei macro" le gocciole o le macine.

Ma certo che si...
Poi io personalmente amo cucinare...ho fatto il cuoco per parecchio tempo...pane, pizza anche il gelato spesso lo faccio in casa..
Queste cose se fatte da noi (sai cosa cè dentro al 100%), sono uno "sgarro pulito" e sicuramente più salutare.

[Giaack]

Per me iifym significa poter "sgarrare" senza buttare una settimana di cut o senza andare in eccessivo surplus durante un'iper. Ad esempio la domenica mangio a pranzo la carbonara, che mi porta via circa il 30% delle calorie giornaliere. No problem, significa che il resto della giornata sceglierò fonti magre, e grassi (insaturi possibilmente) solo a cena.

Nei miei macro tengo sempre una sorta di buffer fino alla cena, nel caso in cui mi venga voglia di qualcosa, che sia un gelato o un pezzo di formaggio.

Quanto spesso? Una, massimo due volte a settimana. Ho notato che se si inizia a "concedersi" troppo, si rischia di mandare al diavolo tutto.

Con questa precisazione il discorso diventa molto condivisibile ed è una cosa che ho fatto per parecchio tempo... Ma diventa un approccio ancora più restrittivo di quello che si consiglia qui
In pratica sei perfetto tutta la settimana e, quando arrivi alla domenica, invece di sgarrare senza contegno come fanno tutti, raggiungi i soliti macro inserendo cibi che di solito non consumeresti

Comunque, per fare una considerazione personale, troppo spesso quando si legge IIFYM già si pensa a Junk food tutto il giorno senza ritegno, quando il concetto di base è corretto ed è anche quello che si consiglia qui sul forum.
Quante volte neofiti hanno aperto 3D con la foto di un pezzo di carne (o qualcos' altro) con i valori nutrizionali chiedendo se sia un alimento inseribile nella dieta? E la risposta è sempre: se rientra nei tuoi macro, perchè no! (a meno che non di tratti di biscotti o altro con ingredienti pessimi) ... Cioè il concetto base dell' IIFYM.

Adesso tutti penseranno: vabbè ma è quello che fa ogni persona sana di mente, cosa avrebbe di particolare questo approccio? Beh, fino a qui niente, proprio per questo dicevo che il concetto di base è giusto, anche perché non è nulla di innovativo.
Non condivido per niente, invece, quando si parla di junk food e principalmente nel suo inserimento quotidiano.
Si dice che nella percentuale di un 10/20% possano rientrare nella dieta perché in quantità così basse non farebbero alcuna differenza... Beh, non sono per nulla d' accordo, anche perchè un 10/20% non è assolutamente poco.
Pensate se in massa doveste prendere quella quantità di cibo da junk food... State a 3000kcal (per esempio) e circa 500kcal le potete prendere da merendine kinder ogni giorno. Follia

Personalmente, pur avendo attualmente un' alimentazione che sarebbe considerata estremamente precisa dalla maggior parte delle persone, non credo alla distinzione classica tra cibi "sporchi" e "puliti".
Credo piuttosto nella risposta individuale a determinati cibi e da qui decidere quali eliminare/ridurre/usare abitualmente.
Per fare un esempio personale, su di me il peggior cibo in quanto a ritenzione, digestione e scorretta assimilazione (ovviamente tutte cose legate) è la tanto "decantata" avena.

Un ultimo esempio.
Per un periodo l' anno scorso ho fatto colazione con whey e palline al cioccolato kellogs (ingredienti riassumibili in farina di mais, zucchero, cacao e vitamine), adesso con gallette di mais, marmellata e albumi... In pratica sempre farina di mais e zucchero come fonte di carbo... Perché la seconda sarebbe "pulita" mentre la prima "sporca"?

[shaitan]

Circo per risponderti bisognerebbe sapere che marmellata... Se è la zuegg con 50% di zuccheri aggiunti sono "sporche" uguali (ovviamente il maritozzo è peggio ma non credo serva specificarlo)... Anzi forse meno peggio la prima

[Giaack]

Circo per risponderti bisognerebbe sapere che marmellata... Se è la zuegg con 50% di zuccheri aggiunti sono "sporche" uguali (ovviamente il maritozzo è peggio ma non credo serva specificarlo)... Anzi forse meno peggio la prima

Vabbè, diciamo che è mattina presto e avevi ancora gli occhi "abbottonati"... Magari rileggi l' intervento senza "pregiudizi", anche perché non seguo l' IIFYM (almeno per come viene interpretata nella pratica). Quello che volevo far passare era che l' idea di base non è nulla di strano né molto lontano da ciò che viene fatto e consigliato dalla maggior parte delle persone sul forum.

Tornando a noi, per risponderti, la marmellata è 100% frutta marca ecor, ma non è questo il punto... Anche perché non è che questa sia senza zuccheri aggiunti. Se tra gli ingredienti ti scrivono succo d' uva (o a volte di mela) sempre di zucchero si parla... Certo un modo più bello e ingannevole ma sempre di quello si tratta. L' unica cosa che cambia è la densità calorica (oltre al gusto, dal momento che a me piacciono di meno quelle con saccarosio aggiunto). Anche la frutta contenuta si può far equivalere a semplice zucchero, dal momento che vitamine e fibre vanno persi.
Prendiamo per esempio la rigoni asiago, su 100g contiene 38g di carboidrati di cui 37g di zuccheri... Il suo grande punto a favore è la bassa densità calorica (ma anche qui è soggettivo, dipende da metabolismo e appetito di ognuno... E poi ci sono tante altre con saccarosio aggiunto con valori simili) rispetto alla maggior parte delle altre marmellate in vendita, ma che differenza ci può essere con una marmellata che abbia direttamente saccarosio aggiunto? Sempre quasi totalmente di zucchero è composta, IG medio/alto, scarso apporto di micronutrienti.
In definitiva, per chiudere questa parentesi, non vedo queste grandi differenze da far giudicare "pulita" o "sporca" l' una o l' altra marmellata.

Venendo alla tua risposta, le due colazioni sono "pulite" o "sporche" uguali (ricordo che trovo "insensata" questa distinzione, magari dopo approfondisco per non essere frainteso, anche se avevo cominciato il discorso nell' altro post).
Anche che si trattasse della zuegg come dici te, sempre di farina di mais e zucchero aggiunto si parla in entrambi i casi, perché la prima dovrebbe essere meno "sporca"?
Certo, per fare un discorso più preciso al limite bisognerebbe sapere le quantità degli alimenti e da qui vedere con quale raggiungo quantità minori di zucchero (e, quindi, fruttosio) per decretare la superiorità dell' una sull' altra (in questo caso, ovviamente, si opterebbe per la seconda)... Ma non è questo il punto, il mio voleva essere un discorso più teorico/ideale e qualitativo.

Inoltre non vorrei che ci si fermasse troppo su quell' esempio, perché era solo un modo per riassumere con una "provocazione" il messaggio... E poi si finirebbe per portare OT il 3D.

[Kanzi]

Quoto tutto quanto detto da Giaack.

Per come la vedo... Il "junk food" è un cibo nocivo per la salute (o potenzialmente... quindi dipende anche dalla quantità, perché ogni cosa che ingeriamo può essere nociva se assunta senza moderazione: anche l'acqua).
Per un intollerante al lattosio, il latte, è ovviamente "junk"... per me non lo è.

Biscotti fatti con farina, burro, uova e zucchero... non li ritengo un junk food.
I biscotti ZeroGì... come possono essere "junk"?
I savoiardi... idem.
Poi, vedi sopra, se se ne abusa è un altro discorso.

Mi rendo conto che a questo punto sarebbe da definire la quantità. Ma credo anche che tutti abbiamo un minimo di buon senso...
8 pizze a settimana è un conto, ma anche 2 pizze a settimana, per uno sportivo... perché non possono rientrare nel piano alimentare?

Poi, attenzione a non confondere il "junk" con il cibo "che appanna".
Perché un conto è la salute e un conto è il BBing.
Imho.

[ACID ANGEL]

Quoto Kanzi e poi, in risposta a Giaack in merito al 20%: certo, sono indicazioni, il 20% può essere realmente eccessivo per certi soggetti, infatti si parla di una percentuale che varia a seconda dell'attività (vedi le 2 pizze che possono essere ok per uno sportivo - e non sono junk, sono cibi che non si consumano regolarmente in una dieta grammata anche per la difficoltà insita nel calcolarne i macro - ), del tipo di dieta che si segue, dell'obiettivo. La tua considerazione è corretta, infatti lo span della % di libertà è sempre variabile.

Tornando a bomba, è la dose che fa il veleno. Paradossalmente potrebbe essere più dannoso abusare di verdura che mangiare un biscotto con olio di palma dopo cena ogni giorno (e dopo aver detto questo, BW diventerà Spartaaaaa)

[shaitan]

Giaack hai ragione ho letto il tuo messaggio attaccato a quello di circo facendo scrolling...

Tra tutti gli zuccheri che puoi assumere la mattina il saccarosio mi sembra il meno furbo. Ecco perché la prima colazione potrebbe essere più "sporca" della seconda o viceversa a seconda appunto di quanto zucchero è stato aggiunto e quale (nella zuegg che citavo è proprio saccarosio che io sappia). Intendiamoci rimane una colazione anche sana per certi versi.

Poi oh non voglio demonizzare nulla. Ma calarsi un cucchiaio di zucchero da cucina (su 100g di kellog la percentuale dovrebbe essere quella) alla mattina non ne vedo granché il motivo. Magari in altri contesti... Just my 2c

[Giampo93]

Tornando a bomba, è la dose che fa il veleno

Quotone grosso come una casa secondo me noi tutti ingeriamo ogni giorno alimenti che potrebbero essere considerati,in senso lato,junk. Finché tuttavia riusciamo a mantenere il percorso che ci siamo prefissati (ad esempio, se siamo in cut continuiamo a definirci) e quindi tali cibi non hanno influito sui nostri obiettivi, allora nulla quaestio. Junk è un discorso quantitativo. Se la mia dieta prevede 30gr di carbo la sera,e mi mangio un piattone di riso integrale, avena o simili
..ebbene paradossalmente quel piatto sarà junk. Per cui tale concetto non può esser definito oggettivamente, ne nascono solo diatribe infinite...ma solo soggettivamente. Discorso a parte va fatto per cibi (caramelle fast food snack) che vanno limitati al massimo anche e soprattutto per un discorso di salute,per cui in questo caso parlerei di "junk oggettivo" (per chi ama catalogare )

[Rossella00]

Quoto Giaack su tutto.
In ogni caso, se la pizza la si fa in casa se ne possono calcolare i macro... E lì potrebbe starci anche ogni giorno. Lo stesso vale per tanti cibi "industriali", basta buttare un'occhio agli ingredienti. L'importante è non strapparsi i capelli qualora capiti di sforare o non essere precisi: uno che ogni giorno pesa 3 grammi d'olio da mettere sulla pasta dopo un po' potrebbe tranquillamente stufarsi buttandosi su un approccio "flessibile e sostenibile". Poi però si passa all'estremo opposto... E si inizia ad inserire il Kinder Bueno perché tanto rientra in quel 20% delle calorie concesse dal "junk", quindi perchè privarsene, guardando più al fattore estetico che non a quello salute.
Altro punto importante secondo me risiede nella concezione del timing. Il fatto che non sia necessario mangiare ogni 3 ore spaccate non implica che non ci sia alcuna differenza nel mangiare certi nutrienti ad un orario piuttosto che ad un altro. È vero che tanti hanno trovato il giusto equilibrio, ma tanti neofiti e non, anche in questo caso, mal interpretano il concetto.

[Kanzi]

Giaack hai ragione ho letto il tuo messaggio attaccato a quello di circo facendo scrolling...

Tra tutti gli zuccheri che puoi assumere la mattina il saccarosio mi sembra il meno furbo. Ecco perché la prima colazione potrebbe essere più "sporca" della seconda o viceversa a seconda appunto di quanto zucchero è stato aggiunto e quale (nella zuegg che citavo è proprio saccarosio che io sappia). Intendiamoci rimane una colazione anche sana per certi versi.

Poi oh non voglio demonizzare nulla. Ma calarsi un cucchiaio di zucchero da cucina (su 100g di kellog la percentuale dovrebbe essere quella) alla mattina non ne vedo granché il motivo. Magari in altri contesti... Just my 2c

1 molecola di saccarosio = 1 molecola di fruttosio + 1 molecola di glucosio

Non vedo dove sia il problema.
Se te mangi riso/mais/segale/frumento/avena/orzo/miglio/farro/... e frutta hai la stessa composizione di carboidrati (l'amido viene ridotto in glucosio).

Tralasciando il fatto che la frutta ha tante proprietà (e poi dipende quale) etc. etc... Siamo lì.

Qualcuno – leggendo che mangio avena, mela e proteine – mi verrebbe a dire: "ma che colazione sporca fai..."? Dubito.
Usi un cucchiaino di zucchero ed il cervello inizia a prender fuoco.

[shaitan]

Io il problema lo vedo. Se per te invece fare una colazione con 100g di saccarosio (estremizzando) è lo stesso che farla con avena e frutta beh non so che dirti.

Ovviamente so che non la pensi così ma è quello che emerge se uno prende il tuo post alla lettera

[Kanzi]

Io il problema lo vedo. Se per te invece fare una colazione con 100g di saccarosio (estremizzando) è lo stesso che farla con avena e frutta beh non so che dirti.

Ovviamente so che non la pensi così ma è quello che emerge se uno prende il tuo post alla lettera

No, se uno leggesse tutto...

Quoto tutto quanto detto da Giaack.

Per come la vedo... Il "junk food" è un cibo nocivo per la salute (o potenzialmente... quindi dipende anche dalla quantità, perché ogni cosa che ingeriamo può essere nociva se assunta senza moderazione: anche l'acqua).
Per un intollerante al lattosio, il latte, è ovviamente "junk"... per me non lo è.

Biscotti fatti con farina, burro, uova e zucchero... non li ritengo un junk food.
I biscotti ZeroGì... come possono essere "junk"?
I savoiardi... idem.
Poi, vedi sopra, se se ne abusa è un altro discorso.

Mi rendo conto che a questo punto sarebbe da definire la quantità. Ma credo anche che tutti abbiamo un minimo di buon senso...
8 pizze a settimana è un conto, ma anche 2 pizze a settimana, per uno sportivo... perché non possono rientrare nel piano alimentare?

Poi, attenzione a non confondere il "junk" con il cibo "che appanna".
Perché un conto è la salute e un conto è il BBing.
Imho.

Te stai, appunto, estemizzando... Io sto parlando di situazioni possibili.

Ma allora chi assume 100g e passa di maltodestrine al giorno (magari del pre-during-post)?
Questo va bene, e 100g di saccarosio no?
Cosa cambia?
Il fatto che i primi sono complessi e il secondo no (che poi "complesso" lo è anche lui, essendo un disaccaride)?

Ecco, ragioniamoci sopra... A me l'unico lato negativo che viene in mente in merito all'uso del saccarosio è la dipendenza che può dare... almeno questo è ciò che emerge da alcuni studi (che come al solito vanno presi come studi, e cioè interpretati).

[shaitan]

Ho postato prima del tuo edit. Per un cucchiaino non credo nessuno dica alcunché... Altrimenti bisogna obbligare anche a prendere il caffè amaro etc (io lo prendo amaro ma per gusto).
Se però il cucchiaino diventa un cucchiaio (quello presente in 100g di Kellogg) o più, io inizierei a fare valutazioni diverse.
Ripeto rimane una colazione anche sana. Ma ha senso metterlo a colazione?