dieta per definizione

[Ozn]

Una qualsiasi fonte proteica magra: affettato, fiocchi di latte, albumi, pollo, tacchino, tonno...
Lista infinita

[spicca86]

ci sono un miliardo di alimenti solidi con cui puoi sostituire le polveri.....

[giorgio89]

secondo voi ci sono troppe pro in questa dieta?...e non riesco a scender di peso sono come dire in"stallo"

[Superdamien]

secondo voi ci sono troppe pro in questa dieta?...e non riesco a scender di peso sono come dire in"stallo"

Da quanto hai scritto assumi 240g di pro, conta che non dovresti superare i 2g/kg die, perché prendi tutte quelle whey?

[ItalianoMedio]

Da quanto hai scritto assumi 240g di pro, conta che non dovresti superare i 2g/kg die, perché prendi tutte quelle whey?

Cos'è una nuova regola di bw?

Il peso poi è la cosa più inutile da contare.

Per le whey imho fa solo bene

[Ozn]

Cos'è una nuova regola di bw?

Il peso poi è la cosa più inutile da contare.

Per le whey imho fa solo bene

69kg, 240 g di pro, imho sono esagerate
Vogliamo parlare dell'utilitá delle isolate nel prenanna? Tralasciando il fatto che con tutte
quelle pro il prenanna é assolutamente inutile

[ItalianoMedio]

69kg, 240 g di pro, imho sono esagerate
Vogliamo parlare dell'utilitá delle isolate nel prenanna? Tralasciando il fatto che con tutte
quelle pro il prenanna é assolutamente inutile

Ma non mi riferivo alla quantità, ovvero 240 g (esagerati a dir poco) ma alla regola del 2g/kg, che si sente spesso in giro, a dir poco ridicola.

Poi sono anche dell'idea che se proprio dobbiamo inserirci il peso, è decisamente meglio fare un minimo calcolo per trovare la quantità di massa magra e calcolare quello che si vuole su questa. D'altronde tra 69 kg al 20% di bf e al 10% c'è un bel po' di differenza.

Per le whey, imho fa solo bene, perchè semplicemente il siero del latte ha un profilo aminoacidico decisamente superiore alla carne cotta (per es.). Se proprio deve sostituirlo per variare, allora ci sarebbe l'albume, solido o polveri che sia, che ha anche un assorbimento più lento.

Per il prenanna non salterei a conclusioni così drastiche, ci sono varie scuole di pensiero

[Superdamien]

anche io sono pro al prenanna, ma farlo con delle isolate tra l'altro di quella qualità (visti i valori scritti) è un spreco di denaro enorme,
la regola dei 2g/kg non l ho inventata io e anche se può sembrarti ridicola può essere d'aiuto per creare una dieta ad uno che sicuramente si è fatto un piano alimentare da solo ed assume oltre i 4g di pro per kg di peso... bf o non bf...
a proposito di prendere tutte quelle whey, visto che tutti i cibi solidi cotti sono poveri in toto rispetto alle whey allora nutriamoci solo con quelle no?

[Kanzi]

Ma non mi riferivo alla quantità, ovvero 240 g (esagerati a dir poco) ma alla regola del 2g/kg, che si sente spesso in giro, a dir poco ridicola.

Poi sono anche dell'idea che se proprio dobbiamo inserirci il peso, è decisamente meglio fare un minimo calcolo per trovare la quantità di massa magra e calcolare quello che si vuole su questa. D'altronde tra 69 kg al 20% di bf e al 10% c'è un bel po' di differenza.

Per le whey, imho fa solo bene, perchè semplicemente il siero del latte ha un profilo aminoacidico decisamente superiore alla carne cotta (per es.). Se proprio deve sostituirlo per variare, allora ci sarebbe l'albume, solido o polveri che sia, che ha anche un assorbimento più lento.

Per il prenanna non salterei a conclusioni così drastiche, ci sono varie scuole di pensiero

La "formuletta" dei 2g/kg non è per nulla ridicola... Semplicemente non va trattata come una regola, ma come un'indicazione.
Ovvio che un soggetto al 35% di BF sedentario non necessità di arrivare a 2g/kg di proteine per mantenere la magra... Così come è ovvio che un HP-0 al 6% di BF che si fa 5 allenamenti con i pesi e 150Km a settimana di fondo lento in bici magari ne avrà bisogno di qualcuna in più.
Ci sarebbe anche da considerare la variabile delle Kcal...

Però... per un soggetto mediamente attivo, con un tono muscolare non da zombie... in condizioni di leggera ipocalorica, o normo, o leggera ipercalorica, diciamo ci prende. Poi potranno essere 1.83, 2.22, 1.71 o 2.13... Però siamo lì.

Il prenanna non è inutile. Dipende...
Ma il discorso di Ozn non mi sembra per nulla assolutistico, anzi... Ha specificato che proprio in virtù dell'elevato introito proteico, allora in questo caso, il prenanna perde senso.

Pure per le whey ci andrei cauto. Il VB sarà alto... Ma alla fine non sai mai al 100% quello che ci trovi dentro

[ItalianoMedio]

La "formuletta" dei 2g/kg non è per nulla ridicola... Semplicemente non va trattata come una regola, ma come un'indicazione.
Ovvio che un soggetto al 35% di BF sedentario non necessità di arrivare a 2g/kg di proteine per mantenere la magra... Così come è ovvio che un HP-0 al 6% di BF che si fa 5 allenamenti con i pesi e 150Km a settimana di fondo lento in bici magari ne avrà bisogno di qualcuna in più.
Ci sarebbe anche da considerare la variabile delle Kcal...

Però... per un soggetto mediamente attivo, con un tono muscolare non da zombie... in condizioni di leggera ipocalorica, o normo, o leggera ipercalorica, diciamo ci prende. Poi potranno essere 1.83, 2.22, 1.71 o 2.13... Però siamo lì.

Il prenanna non è inutile. Dipende...
Ma il discorso di Ozn non mi sembra per nulla assolutistico, anzi... Ha specificato che proprio in virtù dell'elevato introito proteico, allora in questo caso, il prenanna perde senso.

Pure per le whey ci andrei cauto. Il VB sarà alto... Ma alla fine non sai mai al 100% quello che ci trovi dentro

Il discorso delle 2g/day ha lo stesso senso delle schede di kay green o ronnie coleman sulle riviste di bb.
Ci sono tante di quelle variabili da individuo ad individuo che definire una "regoletta" o "indicazione" come questa, giusta, è ridicolo imho.

Per l'ultima frase, beh, secondo me è esattamente l'opposto.

[circoloco]

Sono d'accordo con italiano..
Ste famose regolette/linee guida che si trovano un pò ovunque nel campo alimentazione ed allenamento sono come sparare alla cieca sperando di fare centro.

Ci sono appunto, una marea di variabili e soggettività da valutare..2g x kg possono essere tantissime come pochissime.

[Ozn]

Io comunque mi riferivo al fatto che mettere delle isolate nel prenana non ha senso
Se proprio lo si vuole fare che almeno si scelgano delle fonti appropriate

[Giampo93]

Il discorso relativo ai 2gr/kg dipende semplicemente dal fatto che nessuno studio abbia dimostrato che assumerne di più comporti maggior anabolismo, quindi si preferisce "riempire" il quantitativo di kcal coi carbo. Ovviamente in definizione/low carb le cose cambiano, ma al di là di queste speculazioni NEL CASO SPECIFICO le pro sono veramente troppe.
Sul fatto poi di ingozzarsi di whey,come predica Italiano in vari 3D,non condivido. Una dieta dovrebbe essere bilanciata, varia ed equilibrata,e per quanto le polveri siano comode,buone e di qualità, non possiamo diventare astronauti e ingurgitare solo polveri. Poi ognuno fa quello che vuole, soprattutto se non è "mentalmente" in grado di sostenere una dieta,non dico da disagiati,ma un minimo decente

[circoloco]

Io non sono affatto d'accordo sul discorso abbuffarsi d proteine e polveri a caso...ci vuole appunto un preciso introito che non può essere dato da un numero scritto.

Un pò di tempo fà ho avuto modo di parlare con un nutrizionista che segue atleti di livello (non BB) che sosteneva che in periodi altamente ipertrofici portava le pro anche a 2,5 per kg.
Studi sulla qustione cè ne sono un pò e anche discordanti...dipende molto dallo spetro degli aminoacidi della fonte proteica.
Dico solo che sono cose soggettive...spesso 2g sono motlo sopra le necessità(in caso di amatori) ma a volte (in caso di atleti di livello) è vero anche il contrario.

[Giampo93]

Concordo sulla soggettività...conosco chi,se scende a meno di 3g,anche in massa,nota effetti negativi sul proprio corpo.