Domanda per Nutrizionista:

[gendarius]

Infatti tutti quelli che ottengono risultati con strategie iifym "estreme" cosa sono, alieni?

Mi sembra di ricordare uno studio in cui confrontavano due diete isocaloriche, una costituita da alimenti integrali e "puliti", l'altra con cibo "sporco" e raffinato. Si era notato che chi si nutriva "pulito" spendeva una parte maggiore di calorie per digerire i cibi. Ricordo però che le diete avevano percentuali di macro differenti, quindi non è molto utile..

[Giampo93]

Dario...mi parli di iifym...approcci che vanno bene per casalinghe disperate,come la dieta del gelato. Per un bber di un certo livello,fidati che certi dettagli fanno la differenza. Ovviamente chi è davvero grosso (questa è un'osservazione empirica) può essere più "libero" da questo punto di vista e restare grosso e magro...dipende dai risultati che ci si pone. E ovviamente dal contestualizzare il tutto. Ad esempio, è da un po' che mangio la pasta a pranzo, non tocco riso da mesi,e non è cambiato nulla. Tuttavia, tra adesso che assumo,negli altri pasti,avena,pane integrale ecc,e i periodi in cui usavo gallette o pane comune...c'è un abisso

[Rossella00]

Infatti tutti quelli che ottengono risultati con strategie iifym "estreme" cosa sono, alieni?

Mi sembra di ricordare uno studio in cui confrontavano due diete isocaloriche, una costituita da alimenti integrali e "puliti", l'altra con cibo "sporco" e raffinato. Si era notato che chi si nutriva "pulito" spendeva una parte maggiore di calorie per digerire i cibi. Ricordo però che le diete avevano percentuali di macro differenti, quindi non è molto utile..

"Una caloria non è una caloria"...

Giampo faccio fatica a spiegarmi...il mio discorso non è improntato sulla bodyrecomp e rapporto magra/grassa..è un discorso più generale...siamo sicuri che se stiamo in normocalorica mangiando merda il nostro corpo crei nuovo tessuto adiposo(negli adipociti venga stoccato nuovo grasso)?...
Hai degli studi da farmi vedere?...non te lo chiedo con tono antipatico...mi interessa davvero la cosa..è un dubbio che ho sempre avuto a cui non riesco a trovare risposta..per
questo volevo l'intervento di un nutrizionista che mi facesse chiarezza.


Anche qui..perchè? il corpo quando digerisce un alimento non differenzia da pizza o pasta integrale...lui scinde in nutrienti (macro-micro) che sono sempre i soliti.
Poi se mangi integrale avrai un Ig più basso ok..ma tanto la piazza è condita (i grassi abbassano L' IG)...ad ogni modo se non vai a superare le kcal giornliere anche mangiando roba che ti alza la glicemia a palla che problema cè?(nulla va in stoccaggio).

Mi sembrano cose di una sottigliezza tale da non fare differenza...io stesso o notato su di me il fatto...da mangiare 6 pasti puliti a mangiarne 3 più sporchi a livello di composizione corporea non cè differenza(giuro non dico palle...gurda pure le foto sul diario).

Ma vuoi una risposta che esamini la questione da un punto di vista solo estetico o anche salutistico?
Aggiungo, mangiare sporco è un conto, solo saccarosio un altro...

[circoloco]

Se fornisci al corpo sufficienti proteine per mantenere la massa magra e le funzioni di riparazione/sostituzione dei tessuti (anche a quello servono le proteine), a parità di calorie non credo cambi molto sull'aspetto mangiare riso integrale, pollo e olive rispetto a che so gelato, whey e burro.

E' quello che vedo su di me e quello che notano tutti quelli che fanno IF...

Sai qual'è la cosa che mi fà incazzare?...che se chiedi ad un nutrizionista(lo dico per esperienza) qual'è il modo di alimentarsi ai fini ipertrofici lui ti risponde:

-Più pasti durante la giornata per inizalzare il metabolismo e mantenere un livello di aminoacidi plasmatici costante(mi ha tirato fuori il biberon con le caseine prima della nanna e il mangiare fonti proteiche ogni 5 ore, giuro.)
-assumere piccole quantità proteiche a volta (30g) poiche assimilandone di più non verrebbero usate a scopo plastico ma solo a scopo energetico/riserva
-allenarsi senza aver assimilato carbo per più di 8 ore porta a elevatissimi abbassamenti della performance-Assimilare alimenti ad elevato indice glicemico e alto carico glicemico fà ingrassare...ma se non supero le mie kcal giornaliere come è possibile che il mio corpo possa voler stoccare energie(tessuto adiposo)??

E tutto questo lo ha espresso un nutrzionista sportivo di uno dei corsi da PT organizzato da una delle federazione più importante e riconosciuta a livello nazionale, uno che segue atleti e nel caso di periodi ipertrofici utilizza le linee guida sopracitate...Tutto questo per livelli altissimi e nel anno solaro 2015...

Io capisco che non ci sono studi sufficenti a concretizzare certe teorie ma non si possono chidere gli occhi cosi davanti al progresso...***** ma una dieta che ha il pregio di alleviare molto dello stress psicologico dovuto ad una "dieta da ipertrofia vecchio stile" e di creare i benefici salutistici del digiuno perchè non viene considerato dai nutrizionisti?

[gendarius]

Ovvio che raggiungere la quota di grassi giornaliera solo con formaggio o burro possa portare a squilibri ormonali (credo), ma non penso che questo possa influire così tanto sull'aspetto. Ci sono popolazioni che vivono di zuccheri semplici (vedi zone tropicali) e altre che vivono di grassi (vedi popolazioni nordiche/eschimesi), eppure non mi sembra abbiano problemi (ovvio, ci sarà anche lì quello sovrappeso). Ricordiamo sempre la piramide delle priorità: calorie - macro - micro - timing - il resto.

[Giampo93]

Parti dal presupposto che il corpo VOGLIA stoccare grassi (energie) solo in iper...deformazioni da bber....iper=ingrasso,ipo=dimagrisco...il nostro corpo vuole SEMPRE accumulare grasso...in previsione di futuri digiuni...perché i grassi liberano più energie dei carboidrati, e ppssono esser stoccati in gran quantità...il grasso è una manna per il nostro corpo,perciò le cose che "fanno ingrassare" hanno un ottimo gusto...perciò,anche in ipo si può ingrassare...a confermare il tutto, il fatto che GLI ANORESSICI hanno una bf simile agli obesi,questo perché ingrassare o meno non ha a che fare solo con la kcal assunte

[circoloco]

Guardate che non è tutto bianco o nero..
***** voi vedete o iifym con i gelati o la dieta da BB pollo e riso...cè altro che funziona e si chiama via di mezzo...e porta gli stessi risultati del pollo e riso...
rossella io sono per una dieta salutistica sia a livello fisico che a livello psicologico e una dita da bb non rispetta l'ultimo di questi due fattori.

Io capisco in un periodo pregara la necessita di assumere alimenti superpuliti ma in fase off season questa è una tortura inutile...ragazzi non dimentichiamoci che la psiche e il fisico sono strettamente correlati..
i benefici che si Hanno con una dieta meno drastica/pulito vanno a mediare i fattori negativi del mangiare meno pulito...in poche parole non cambia un *****.

[Giampo93]

Ma infatti io sono d'accordo sul fatto che minime variazioni non comportino differenze sostanziali (mangiare pasta al sugo invece di riso in bianco). Sei tu che hai voluto fare un esempio "estremo" sullo zucchero e trarne,per induzione,l'assioma che la qualità della dieta non conti conta relativamente.

[Rossella00]

Non sono d'accordo... Anche una "dieta da bb" può essere assai piacevole da seguire, dipende dalla persona e da cosa si intende con questi termini.
Ci sono persone che mangiano riso, pollo e olio semplicemente perché questi alimenti incontrano i loro gusti personali, ma ciò non toglie che mangiare "pulito/sano" e allo stesso tempo con gusto è fattibilissimo.
Quali cibi rientrano, per te, nella "dieta da bb"? E quali invece sono quelli "meno puliti" a cui ti riferisci?

[circoloco]

a confermare il tutto, il fatto che GLI ANORESSICI hanno una bf simile agli obesi,questo perché ingrassare o meno non ha a che fare solo con la kcal assunte

Giampo ridaglie...stai parla di rapporto massa magra e grassa..non è questo il punto che voglio toccare..io non sono convinto che sia possibile stoccare NUOVO ADIPE in normo/ipo...ripeto, postami uno studio per favore...se non se ne esce perchè è questo il punto del discorso.

[gendarius]

Vorrei ricordare che l'allenamento con i pesi cambia radicalmente la cosa.

Come dici giustamente Giampo, il corpo tende ad accumulare grasso e consumare massa magra, soprattutto in regimi ipocalorici, perché il muscolo consuma più del grasso (a riposo) e non fornisce grandi calorie se metabolizzato. Ma visto che ci alleniamo, il muscolo non viene visto come una completa "zavorra", quindi il corpo preferisce altre fonti di sostentamento.

Stimolo sul muscolo + sufficienti proteine + deficit = catabolismo muscolare ridotto + perdita di grasso.

Deficit + nessuno stimolo = perdita di peso e di muscolo, quindi riduzione bmr e di conseguenza si tende ad ingrassare prima.

[shaitan]

Mah circoloco la psiche e' strana... Sono d'accordo con te che una dieta debba essere sostenibile nel tempo e pertanto non puo' essere psicologicamente provante. Ma cio' e' soggettivo. A me pesa piu' la maionese durante una metabolica che il basmati e pollo La mente e' proprio strana

Cmq si puo' mangiare bene e di gusto anche con diete "pulite" (vedi pagina di Manuela Seccia ad esempio).
Che poi molti wannabe bber (me incluso) sono inabili ai fornelli per cui se non abbondano di grassi saturi il piatto fa schifo e' un altro discorso.

[circoloco]

Non sono d'accordo... Anche una "dieta da bb" può essere assai piacevole da seguire, dipende dalla persona e da cosa si intende con questi termini.
Ci sono persone che mangiano riso, pollo e olio semplicemente perché questi alimenti incontrano i loro gusti personali, ma ciò non toglie che mangiare "pulito/sano" e allo stesso tempo con gusto è fattibilissimo.
Quali cibi rientrano, per te, nella "dieta da bb"? E quali invece sono quelli "meno puliti" a cui ti riferisci?

Rossella apparte il mangiare poco condito che credo pochi trovino piacevole...
Il problema di certi stili alimentari sono il numero di pasti e il dover evitare certi alimenti...
Non capisco perchè ci si debba fare certe paranoie se poi alla fine non servono praticamente a nulla..
Poi ho..se a uno piace questo stile aliemntare mica gli dico di non farlo!..solo che esiste un alternativa che funziona altrettanto bene..

E avere 2 strade da percorrere che portano allo stesso risultato non mi sembra poca roba...quanta gente ha paura dell'attivita fisica perchè la associ a diete drastiche?..io ne conosco tante.
Invece sapere che puoi comunque avere risultati in altri modi può far avvicinare più persone all'attività fisica che è salute...tutti dovrebbero farla sia per se stessi sia per gli altri(spesa sanitaria)...ok sto uscendo dal discorso la smetto

[Rossella00]

Giampo ridaglie...stai parla di rapporto massa magra e grassa..non è questo il punto che voglio toccare..io non sono convinto che sia possibile stoccare NUOVO ADIPE in normo/ipo...ripeto postami per favore...se non se ne esce perchè è questo il punto del discorso.

In ipo nuovo adipe non ne metti, se sei in deficit calorico i nutrienti non possono sbucare "per magia" e venire stoccati. Controllando la dieta si può però cercare di controllare la perdita di massa magra in favore della grassa, ossia si può cercare di modificare la percentuale di utilizzo dei vari substrati al fine di preservare il muscolo. In normo credo il discorso sia analogo.
Se si mangia solo zucchero, però, gli aminoacidi mancano... Il che grava sul processo di turnover proteico.
Se si mangia junk, le proteine ci sono (o almeno dovrebbero esserci, a meno che non si vada avanti con alimenti a bassissima quantità di proteine) e i fattori da valutare diventano altri.

[circoloco]

In ipo nuovo adipe non ne metti, se sei in deficit calorico i nutrienti non possono sbucare "per magia" e venire stoccati

finalmenteeeeeeeeeeeee...era questo che volevo sapere..cristo è impossibile...

Rossella l'esempio dell zucchero era solo per aprire la discussione in maniera un pò provocatoria...ovviamente è una follia..io stesso sono per una dieta sana..solo un pò più aperta di mente tutto li.