vorrei sollevare un piccolo dibattito sull'argomento.
secondo voi, sono da preferire, per avere una glicemia costante (auspicabile sia in massa che dimagrimento, per il suo effetto anticatabolico nel primo caso e saziante nel secondo), zuccheri semplici a basso ig i.e. fruttosio, o piuttosto ad alto IG come i cereali ma a lunga catena?
ho sempre trovato un po controversa questa questione... ad es le maltodestrine: ig altissimo ma a lenta assimilazione?
ecchee'stufatto.
mi pare molto interessante come discussione, vorrei sentire un po di punti di vista.
secondo voi, sono da preferire, per avere una glicemia costante (auspicabile sia in massa che dimagrimento, per il suo effetto anticatabolico nel primo caso e saziante nel secondo), zuccheri semplici a basso ig i.e. fruttosio, o piuttosto ad alto IG come i cereali ma a lunga catena?
ho sempre trovato un po controversa questa questione... ad es le maltodestrine: ig altissimo ma a lenta assimilazione?
ecchee'stufatto.
mi pare molto interessante come discussione, vorrei sentire un po di punti di vista.
Commenta