definizione : Carboidrati o Grassi

[Ozn]

la Natura è crudele

Ne abbiamo diversi esempi
Il resto del discorso sopra lo chiudiamo qui

[Manx]

come fa gente tipo lazar angelov o jeff seid o qualunque anima che fa concorsi di fitness model,ad avere una portentosa massa muscolare, e una definizione al limite del cartone animato?
la genetica ok, ma allora ci sono in tutto il mondo solo quelle poche mila persone con una genetica tale da permettergli di raggiungere quegli obiettivi? la Natura è crudele.

Cioè arrivare a pesare 76-77kg però perdere di molto la definizione.
E poi dover definirmi in 3-4 mesi e ripetere il ciclo, non mi è mai piaciuta come idea.

"un atleta è un atleta ogni giorno" (cit.)

lazarov, seid....i nomi che citi e quello che vuoi fare, soprattutto, dimostrano, senza nessuna offesa, sia chiaro, che sei un po' "sprovveduto"....soprattutto in riferimento ai due ragazzi che ricordi... Ragiona....cmq ripeto, fai quello che vuoi e come credi...ma rischiare di perdere altri 5kg e passa...mi sembra del tutto inutile e non razionale.
Ma sei libero di "farti male" come vuoi
Ciao in bocca al lupo.

[goremc]

comunque a parte il mio caso.. quale dei due metodi consigliati da Cardi seguiresti per la fase di definizione?

[shadowlight]

Lazar Angelov natural? Uhm ahahahcomunque potresti provare entrambi e vedere come reagisce il tuo corpo tanto in ogni caso vai a creare un deficit calorico

[bodystrong12]

definizione : Carboidrati o Grassi

Parli di fitness model ma i modelli che citi sono al limite di tale categoria e hanno sicuramente più muscoli di te...
Il forum non ha mai detto che è impossibile mettere massa senza perdere definizione ma che è impossibile fare definizione e mettere muscolo nello stesso tempo (salvo rari casi, tipo neofiti). In teoria potresti mettere muscolo senza ingrassare, calcolando tutto al millesimo grammo, magari alzare di molto poco le calorie sopra il TDEE in modo da lasciare invariata la massa grassa totale, ma aumentando quella magra, e ritrovarsi alla fine una percentuale di massa grassa inferiore rispetto alla situazione di partenza (siamo un po' utopistici). Secondo me, nel tuo caso, la miglior definizione che potresti fare è un po' di massa pulita, alla fine non c'è molto grasso da perdere...

Ritornando al post, si può definire in entrambi i casi, è tutto molto soggettivo... Comunque io lascerei una quota minima di grassi perché sono fondamentali per lubrificare le pareti dell'intestino, per il cuore e via dicendo.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[goremc]

Avevo iniziato con una dieta low fat.. Anzi.. Quasi 0 fat.
sinceramente ho notato un livello di definizione molto maggiore .
poi ho parlato con la nutrizionista che invece mi ha ammonito che eliminare totalmente i grassi (intendo olio EVO a crudo) era dannoso, poiché molte vitamine si assimilano solo in presenza di grassi buoni .
ora sto provando con una dieta con meno carboidrati e più grassi.
Le calorie le lascio sempre sul filo della normo, al massimo sfiorando nella iper.
vediamo come va .
se mi appanno vuol dire che il mio fisico reagisce meglio ai carboidrati. ( mi
mangiavo 300g di pasta integrale a pranzo per intenderci...e mi stavo asciugando !! )

[giuseppesole]

Secondo me, in definitiva, dipende dagli obbiettivi. Mi spiego meglio: io sono hp-9, con BF tra il 5% ed il 6%. Questo, nel mio sport, è un vantaggio, e mi va benissimo essere così. Se però parliamo di un investimento sul piano estetico (e soprattutto sul lungo periodo) e non funzionale, per diventare, chessò, hp0 con bassa BF, allora mi accodo al coro di tutti quanti: ora è il momento di mangiare.
Certo che a monte ti devi risolvere tu, su questo punto.

[goremc]

Ma secondo voi seid e company stanno in ipercalorica o in normo ? O addirittura in ipo?

[Luca Del Gino]

Ne approfitto della discussione aperta ... se non creo problemi .. per discutere di come spesso in definizione viene dato spazio alla quota di grassi e si tende ad abbassare la quota di glucidi..

Sto andando in confusione , io stesso ho letto qua sul forum di non "tagliare" troppo i grassi perchè sono importanti ecc ecc ecc..
Ora leggo sul mio libro di scuola :

-I Grassi non sono importanti dal punto di vista fisiologico [trascritta uguale proprio]
-Sono prevalentemente immagazinati nel tessuto adiposo
-L'importanza PRINCIPALE è solo legata ad una questione di appetibilità del piatto
-Ancora : la sintesi degli acidi grassi avviene nel tessuto adiposo
- Solo in secondo piano viene messo il fatto che sintetizzano vitamine e costituenti di tessuti (ma io dico , per le vitamine non basta allora un minimo di (10\15)g )

Perchè andare a mangiare i grassi se devo prima stoccarli nel tessuto adiposo per poi bruciarli di nuovo

[The Beast]

Vabbè ma cardi è 180cm per 60kg, è di parte (secca)

Anche secondo me sarebbe meglio metter su peso e poi definire..

Sent from my Bicipite

[Cossie]

Se ti serve qualche altro parere, da parte mia il consiglio è di mettere su ancora un altro po' di massa prima di definire. Stai bene dalle foto, e hai una buona struttura.

P.S. Da quanto ti alleni? Hai fatto sport in passato?

[elan]

Ne approfitto della discussione aperta ... se non creo problemi .. per discutere di come spesso in definizione viene dato spazio alla quota di grassi e si tende ad abbassare la quota di glucidi..

Sto andando in confusione , io stesso ho letto qua sul forum di non "tagliare" troppo i grassi perchè sono importanti ecc ecc ecc..
Ora leggo sul mio libro di scuola :

-I Grassi non sono importanti dal punto di vista fisiologico [trascritta uguale proprio]
-Sono prevalentemente immagazinati nel tessuto adiposo
-L'importanza PRINCIPALE è solo legata ad una questione di appetibilità del piatto
-Ancora : la sintesi degli acidi grassi avviene nel tessuto adiposo
- Solo in secondo piano viene messo il fatto che sintetizzano vitamine e costituenti di tessuti (ma io dico , per le vitamine non basta allora un minimo di (10\15)g )

Perchè andare a mangiare i grassi se devo prima stoccarli nel tessuto adiposo per poi bruciarli di nuovo

ma di che grassi parla?

l importanza nn è trascurabile ma fondamentale: oltre ad energia e riserve energetiche servono all omeostasi del metabolismo cellulare oltre che precursori dei regolatori del sistema cardiovascolare e ormonale giusto per citarne alcuni tra i piu importanti

si puo fare una distinzione tra suturi ed il gruppo degli insaturi,ma cmq parliamo,nel complesso,di "essenziali" nella dieta

[Luca Del Gino]

ma di che grassi parla?

l importanza nn è trascurabile ma fondamentale: oltre ad energia e riserve energetiche servono all omeostasi del metabolismo cellulare oltre che precursori dei regolatori del sistema cardiovascolare e ormonale giusto per citarne alcuni tra i piu importanti

si puo fare una distinzione tra suturi ed il gruppo degli insaturi,ma cmq parliamo,nel complesso,di "essenziali" nella dieta

Ma siamo sicuri che influiscano cosi tanto sull'aspetto ormonale? dico ci sono studi ?
oppure influiscono in parte e in modo trascurabile?

Comunque il libro parlava di lipidi in generale ... proprio quando faceva la distinziona tra proteine,carboidrati,lipidi

[cardi]

Vabbè ma cardi è 180cm per 60kg, è di parte (secca)

Anche secondo me sarebbe meglio metter su peso e poi definire..

Sent from my Bicipite

dove sono stato nominato io?




ps. sono quasi 80 kg

[giuseppesole]

Luca, facendola breve (qua sei OT - al limite dovresti aprirti una tua discussione), esistono grassi essenziali (indispensabili all' organismo per la sopravvivenza) che il corpo non può sintetizzare a partire da altri macronutrienti (un po' come per gli aminoacidi essenziali). Lo stesso non si può dire per i carboidrati. Quindi il tuo libro è fuorviante.
Forse comunque ti interesserà questa discussione di Kanzi:

http://www.bodyweb.com/threads/401303-Effetti-di-una-prolungata-dieta-priva-di-grassi