Chetogenica per Natural?No...

[Sandro2]

Siete d'accordo,con me,che se si e' natural in fase definizione(figurarsi per la Massa),bisogna stare lontani dalla CKD e simili,cioe' da diete con meno di 100 gr di carbo al giorno per non perdere Massa muscolare?

[sdregone78]

per me dipende dalla tua struttura corporea (meso endo ecto).
dipende dalla durata della la ckd.
dipende dal grasso corporeo che hai addosso.
dipende da cosa metti affianco ai 100gr di carbo.
dipende da come integri: glutammina o creatina potrebbero essere ottimi tamponi.

[MISTER X]

no,non sono per nulla d'accordo con te.

[Sandro2]

Hai detto...

...per me dipende dalla tua struttura corporea (meso endo ecto).
dipende dalla durata della la ckd.
dipende dal grasso corporeo che hai addosso.
dipende da cosa metti affianco ai 100gr di carbo.
dipende da come integri: glutammina o creatina potrebbero essere ottimi tamponi.
------------------------------------------
ORA SEI COSI' GENTILE DA DIRE QUALCOSA SULLA DURATA,DA COSA INTENDI PER ...DIPENDE DALLA % DI GARSSO CORPOREO,....?
Grazie.

[multipower]

Se n'è straparlato per tutto l'anno, i chetoni sono anticatabolici... non ci credi? Fa a meno, non lo dico io ma la bibliografia che puoi trovare anche in rete (pubmed)

--
Ciao,

[sdregone78]

In effetti bisogna tenere separato l'aspetto catabolico da quello dello svuotamento muscolorare dovuto a delle cellule scariche di glicogeno.
I chetoni sono anticatabolici, ma si devono fare 2 considerazioni a riguardo.
La prima è che pur a basse dosi di carbo in molti soggetti la produzione chetonica resta bassa; la seconda è che la potenza anticatabolica dei suddetti possa essere di gran lunga inferiore al "cannibalismo" messo in atto quando il corpo richiede glicogeno, sopratutto in chiave work-out produzione ATP.
E' per questo che la chetogenica, che tutto sommato seguo anchio, vada tarata sulla propria persona secondo i principi chiave che tutti conoscete e, soprattutto, autoregolata, a seconda della giornata, dell'attività svolta e di tutte quelle variabili che potrebbero fondamentali per la tenuta muscolare.
Tra i fattori quindi, sandro2, c'e' la durata dall'ultima ricarica di carbo; se ti senti molto svuotato perchè non ti ricarichi da un po', oppure perche' hai svolto delle pesanti routine nei gg precedenti allora immettere una quantità eccessivamente bassa di carbo potrebbe essere un male.
Quella della % di grasso è un discorso + relativo. Di solito i + grassi, avendo maggiori riserve, a parità di alimentazione, perdono meno muscoli di chi è + o - striato. Il discorso è ovvio.
Ma credo, e correggetemi se sbaglio, che la differenza la dia il corredo cromosomico, le risposte d'intensità fottutamente diverse che i ns apparati ormonali danno

(nb: nn riletto)

[Punk84]

Re: Chetogenica per Natural?No...

Originally posted by Sandro2
Siete d'accordo,con me,che se si e' natural in fase definizione(figurarsi per la Massa),bisogna stare lontani dalla CKD e simili,cioe' da diete con meno di 100 gr di carbo al giorno per non perdere Massa muscolare?

no assolutamente, io l'ho fatta stesate una very low carb (max 60gr al di) e non ho perso molto....bisogna saperla fare non è che puoi farla alla spera in Dio e poi se non riesci dare colpa al fatto che la dieta sia solo per dopati

[lo zar]

Originally posted by sdregone78
I chetoni sono anticatabolici, ma si devono fare 2 considerazioni a riguardo.
La prima è che pur a basse dosi di carbo in molti soggetti la produzione chetonica resta bassa; la seconda è che la potenza anticatabolica dei suddetti possa essere di gran lunga inferiore al "cannibalismo" messo in atto quando il corpo richiede glicogeno, sopratutto in chiave work-out produzione ATP.

Giustissimo........

Andrò controcorrente, ma da un pò di tempo a questa parte (leggendo , studiacchiando documenti e studi, avendo ricevuto pareri da persone "reali" e nn virtuali [parlo di voi di internet...] ) ho abbandonato (credo sia il termine + adatto), diciamo accantonato và, una strategia alimentare nel periodo di DEFINIZIONE che preveda pochissimi se nn l'assenza totale dei carbo..
Purtroppo i natural nn possono (o meglio difficilmente lo fanno) reggere il "peso" di una dieta che nn preveda il combustibile primario (glucidi------>glucosio), ma che si adatti ad usare (e malamente spesso) una "benzina" secondaria (lipidi----->ac grassi)....
Inoltre provate a valutare la presenza dei ketoni con un regime in cui i carbo (seppur minimi) siano presenti (anche 100g): i ketoni (e qui parlo valutando la mia esperienza) nn li vedrete nemmeno col binocolo, a meno chè la vostra alimentazione nn preveda dal 75% in su di grassi nella dieta........

Nn parlo degli allenamenti perchè possono essere affronatati (anche se con fatica), ma soprattutto tutto questo bla bla bla è per farvi notare che solo grazie ad una dimnuzione calorica si può dimagrire, togliere grasso, eliminare quella panzetta da impiegato

Ricordati che vale sempre il "motto" i grassi bruciano alla fiamma dei carboidrati e che SOPRATTUTTO ASSENZA DI GLICOGENO = CATABOLISMO (st'equazione è indiscutibile!)

Poi naturalmente, ognune prende la strada che meglio crede, logico.....

[CAMA]

Originally posted by lo zar
Giustissimo........

Andrò controcorrente, ma da un pò di tempo a questa parte (leggendo , studiacchiando documenti e studi, avendo ricevuto pareri da persone "reali" e nn virtuali [parlo di voi di internet...] ) ho abbandonato (credo sia il termine + adatto), diciamo accantonato và, una strategia alimentare nel periodo di DEFINIZIONE che preveda pochissimi se nn l'assenza totale dei carbo..
Purtroppo i natural nn possono (o meglio difficilmente lo fanno) reggere il "peso" di una dieta che nn preveda il combustibile primario (glucidi------>glucosio), ma che si adatti ad usare (e malamente spesso) una "benzina" secondaria (lipidi----->ac grassi)....
Inoltre provate a valutare la presenza dei ketoni con un regime in cui i carbo (seppur minimi) siano presenti (anche 100g): i ketoni (e qui parlo valutando la mia esperienza) nn li vedrete nemmeno col binocolo, a meno chè la vostra alimentazione nn preveda dal 75% in su di grassi nella dieta........

Nn parlo degli allenamenti perchè possono essere affronatati (anche se con fatica), ma soprattutto tutto questo bla bla bla è per farvi notare che solo grazie ad una dimnuzione calorica si può dimagrire, togliere grasso, eliminare quella panzetta da impiegato

Ricordati che vale sempre il "motto" i grassi bruciano alla fiamma dei carboidrati e che SOPRATTUTTO ASSENZA DI GLICOGENO = CATABOLISMO (st'equazione è indiscutibile!)

Poi naturalmente, ognune prende la strada che meglio crede, logico.....

[MISTER X]

ZAR quindi tu,in base a quello dhe hai detto e studiato,ora predili un approccio diverso in definizione.

però vorrei dire due cose:chetoni,chetoni,chetoni...ma non si era detto che non erano necessari?


poi:azzenza di glicogeno=catabolismo.
èvvero,ma in una metabolica-CKD le ricariche servono proprio a sconfiggere questo punto.

[Sandro2]

x LoZar(ed altri Esperti)...

...ma in una CKD le ricariche di un giorno e mezzo servono proprio a sconfiggere questo punto(dopo 5 gg e mezzo di low carbo)?

[Goldrake]

Originally posted by lo zar
Giustissimo........

Andrò controcorrente, ma da un pò di tempo a questa parte (leggendo , studiacchiando documenti e studi, avendo ricevuto pareri da persone "reali" e nn virtuali [parlo di voi di internet...] ) ho abbandonato (credo sia il termine + adatto), diciamo accantonato và, una strategia alimentare nel periodo di DEFINIZIONE che preveda pochissimi se nn l'assenza totale dei carbo..
Purtroppo i natural nn possono (o meglio difficilmente lo fanno) reggere il "peso" di una dieta che nn preveda il combustibile primario (glucidi------>glucosio), ma che si adatti ad usare (e malamente spesso) una "benzina" secondaria (lipidi----->ac grassi)....
Inoltre provate a valutare la presenza dei ketoni con un regime in cui i carbo (seppur minimi) siano presenti (anche 100g): i ketoni (e qui parlo valutando la mia esperienza) nn li vedrete nemmeno col binocolo, a meno chè la vostra alimentazione nn preveda dal 75% in su di grassi nella dieta........

Nn parlo degli allenamenti perchè possono essere affronatati (anche se con fatica), ma soprattutto tutto questo bla bla bla è per farvi notare che solo grazie ad una dimnuzione calorica si può dimagrire, togliere grasso, eliminare quella panzetta da impiegato

Ricordati che vale sempre il "motto" i grassi bruciano alla fiamma dei carboidrati e che SOPRATTUTTO ASSENZA DI GLICOGENO = CATABOLISMO (st'equazione è indiscutibile!)

Poi naturalmente, ognune prende la strada che meglio crede, logico.....

Questo è assolutamente vero, la keto non è affatto una dieta da bber, ma non per questo non è efficace.
Personalmente ora peso 80kg ma quando mi alleno sembra che ne peso almeno 90kg, senza glucidi nel corpo sarebbe impossibile.
Se l'obbiettivo è essere magro, allora è più che valida, ma se volete essere pieni muscolarmente è fuori discussione.

Credo che anche multi possa confermare che la keto non è affatto una dieta da bber.

Nessuno discute che sia efficace e anticatabolica, quando si arriva a regime, ma non darà mai un aspetto voluminoso, anke con ricariche.

Mi fa piacere che Lo Zar abbia finalmente capito l'importanza e il potere dimagrante che si può avere con una manipolazione dei carbo e soprattutto che tanti carbo non fanno ingrassare, se assunti nel modo intelligente.Pensate che io sono a 460gr di carbo effettivi al giorno, tutti ad alto i.g. e non ingrasso affatto, anzi.

Cmq se volete dimagrire tanto e VELOCEMENTE, la ketogenica è la via più in discesa, ma non aspettatevi di sembrare grossi, neanche con l'uso di steroidi.

Attenzione parlo per esperienza personale e non ho nessuna pretesa di dettar legge.Pertanto non escludo che per qualcuno possa essere il contrario, ma difficilmente troverete una mela quadrata

Fra le altre cose lessi sul web che in diversi soggetti, la glucogenesi (trasformazione delle proteine in zuccheri) poteva non verificarsi con regolarità.Sinceramente non sò il motivo e nemmeno riesco a capirlo.Stò cercando delle informazioni, ma ancora nulla. Questo significherebbe niente ATP nelle diete chetogeniche cicliche e metabolica.

G O L D

[Goldrake]

Re: x LoZar(ed altri Esperti)...

Originally posted by Sandro2
...ma in una CKD le ricariche di un giorno e mezzo servono proprio a sconfiggere questo punto(dopo 5 gg e mezzo di low carbo)?

Assolutamente no, quando si è in CKD gli acidi grassi liberi e i chetoni prendono il posto del glucosio, mentre il gucosio viene "sostituito" dai trigliceridi.
La ricarica in realtà serve per stimolare l'ormone più anabolico del corpo umano, ovvero l'insulina.
Il fine è quello di riavere dei muscoli pieni e tonici, dopo averli privati della loro fonte primaria di sopravvivenza.
Senza ricarica arriveresti inevitabilmente alla perdita di massa magra.

Attenzione non approvo la CKD per il bber, ma invece trovo molto efficace la metabolica.Anche se personalmente trovo più adatta alla crescita una pulse diet.Parere personale.

G O L D

[MISTER X]

Re: Re: x LoZar(ed altri Esperti)...

Originally posted by Goldrake
Attenzione non approvo la CKD per il bber, ma invece trovo molto efficace la metabolica.
G O L D

beh ma la metabolica che differenza fa?

[Body80]

Che devi trovare la tua giusta quantita di carbo: può essere 50gr....come 100 o 130gr al giorno.

Personalmente nelle ultime fasi di definizione i carbo li lasciavo fino a metà pomeriggio (nei giorni di allenamento con i pesi) e nei giorni di cardio li eliminavo a partire dallo spuntino di metà mattina in poi (cioè li assumevo solo a colazione).
Risultati ottimi...mi riferisco alle foto del 2001 (quindi senza aas).

Dipende cmq molto anche dall'attività lavorativa eh: quando ho fatto l'operaio in fabbrica per 3 mesi mi tiravo mangiano 200gr di pasta a pranzo.....